From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: Date: Sun, 22 Oct 2017 21:42:15 +0300 From: Michael Shigorin To: ALT Linux Team development discussions Message-ID: <20171022184215.GX7461@imap.altlinux.org> References: <20171019131206.GA21365@gyle.altlinux.org> <20171020194810.GG26242@imap.altlinux.org> <20171022164637.GU7461@imap.altlinux.org> MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=koi8-r Content-Disposition: inline Content-Transfer-Encoding: 8bit In-Reply-To: User-Agent: Mutt/1.5.23.88.hg577987ca2d02 (2014-03-12) Subject: Re: [devel] Q: @qa += darktemplar@ X-BeenThere: devel@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.12 Precedence: list Reply-To: ALT Linux Team development discussions List-Id: ALT Linux Team development discussions List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Sun, 22 Oct 2017 18:42:15 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: On Sun, Oct 22, 2017 at 08:32:43PM +0300, Anton Farygin wrote: > > Вместо огульных вёдер дёгтя уместней конкретные примеры. > Миша, просто посмотри на список сломавшихся пакетов после > последней работы роботов. Ты про java на i586? Думаю, viy@ будет просто счастлив, если кто-нибудь его избавит от непомерной радости работы над вот этим. Ну и на x86_64 гора *jpp* засобиралась: https://lists.altlinux.org/pipermail/sisyphus-cybertalk/2017-October/101730.html https://lists.altlinux.org/pipermail/sisyphus-cybertalk/2017-October/101735.html А что какой itstool сломался -- так это будто без отношения, он вообще весь питоновый. > >> Довольно очевидно, что собираемые роботами пакеты (а точнее > >> состояние репозитория) необходимо тщательно тестировать перед > >> выкладыванием. > > Именно чтоб было больше времени на проверку и автоматизируется > > сборка -- Игорь об этом который год говорит. > Как это расходится с тем, что я говорю ? Так, что вместо помощи с тестированием (ещё лучше -- освоением роботизации обновления/сборки, у нас хоть vseleznv@ частично уже перенял и взялся за mate) ты винишь человека, который сейчас тащит шестую часть сизифа вместо нас с тобой в том числе. Тут не винить, а разгружать надо, как мне кажется. > >> И в том числе на предмет "сломов" пересборки других пакетов. > > А это технически нерешаемо без существенного роста как > > сборочных мощностей (в разы, если не на порядок), так и > > времени сборки (аналогично). > Тут два подхода. Первый - всё сломать и потом построить - > второй - аккуратно внести изменения ничего не развалив. Оно-то да, но на практике всё равно или тестируется хотя бы сборка зависимых (о чём сколько там, десять лет тому at@ писал?), или ровно так же неизвестно, достаточно ли аккуратно изменения на самом деле внесены. > Не вижу серьёзной проблемы попробовать пересборку зависящих > пакетов для тех случаев, когда пакеты обновляются скриптами. Отлично! :) > >> Предлагаю кардинально пересмотреть содержимое группы @qa, > >> включив туда _людей_, действительно занимающихся починкой чужих > >> пакетов и обрав оттуда роботов, добавляющих этим людям работы. > > Только если ты берёшься предоставить человеко-лет сообразно тому, > > что делают роботы под управлением Игоря (это предельно > > неблагодарная работа, как в очередной раз видим). > А что, робот у нас занимаются qa ? Да (под управлением viy@, опять же). Странно, что это сюрприз, потому как Игорь не раз обстоятельно писал здесь и докладывал на наших же конференциях о том, что и как получается исправлять единообразно и автоматизированно. Вот, например: https://lists.altlinux.org/pipermail/devel/2015-December/200522.html > Он массово обновляет пакеты, но это никоем образом не quality > assurance, а скорее наоборот. То есть текущую работу апстримов ты склонен считать именно ухудшением пакетов? Приехала куча перла, например -- где его качество ухудшилось? (а вот 5.26 с известными неоднозначностями как раз наоборот -- пока не приехал) --  ---- WBR, Michael Shigorin / http://altlinux.org   ------ http://opennet.ru / http://anna-news.info