Re: [devel] Q: @qa += darktemplar@

[Michael Shigorin <mike@altlinux.org>]

On Sun, Oct 22, 2017 at 08:32:43PM +0300, Anton Farygin wrote:
> > Вместо огульных вёдер дёгтя уместней конкретные примеры.
> Миша, просто посмотри на список сломавшихся пакетов после
> последней работы роботов.

Ты про java на i586?  Думаю, viy@ будет просто счастлив,
если кто-нибудь его избавит от непомерной радости работы
над вот этим.  Ну и на x86_64 гора *jpp* засобиралась:
https://lists.altlinux.org/pipermail/sisyphus-cybertalk/2017-October/101730.html
https://lists.altlinux.org/pipermail/sisyphus-cybertalk/2017-October/101735.html

А что какой itstool сломался -- так это будто без отношения,
он вообще весь питоновый.

> >> Довольно очевидно, что собираемые роботами пакеты (а точнее
> >> состояние репозитория) необходимо тщательно тестировать перед
> >> выкладыванием.
> > Именно чтоб было больше времени на проверку и автоматизируется
> > сборка -- Игорь об этом который год говорит.
> Как это расходится с тем, что я говорю ?

Так, что вместо помощи с тестированием (ещё лучше -- освоением
роботизации обновления/сборки, у нас хоть vseleznv@ частично уже
перенял и взялся за mate) ты винишь человека, который сейчас
тащит шестую часть сизифа вместо нас с тобой в том числе.

Тут не винить, а разгружать надо, как мне кажется.

> >> И в том числе на предмет "сломов" пересборки других пакетов.
> > А это технически нерешаемо без существенного роста как
> > сборочных мощностей (в разы, если не на порядок), так и
> > времени сборки (аналогично).
> Тут два подхода. Первый - всё сломать и потом построить -
> второй - аккуратно внести изменения ничего не развалив.

Оно-то да, но на практике всё равно или тестируется хотя бы
сборка зависимых (о чём сколько там, десять лет тому at@ писал?),
или ровно так же неизвестно, достаточно ли аккуратно изменения
на самом деле внесены.

> Не вижу серьёзной проблемы попробовать пересборку зависящих
> пакетов для тех случаев, когда пакеты обновляются скриптами.

Отлично! :)

> >> Предлагаю кардинально пересмотреть содержимое группы @qa,
> >> включив туда _людей_, действительно занимающихся починкой чужих
> >> пакетов и обрав оттуда роботов, добавляющих этим людям работы.
> > Только если ты берёшься предоставить человеко-лет сообразно тому,
> > что делают роботы под управлением Игоря (это предельно
> > неблагодарная работа, как в очередной раз видим).
> А что, робот у нас занимаются qa ?

Да (под управлением viy@, опять же).  Странно, что это сюрприз,
потому как Игорь не раз обстоятельно писал здесь и докладывал
на наших же конференциях о том, что и как получается исправлять
единообразно и автоматизированно.

Вот, например:
https://lists.altlinux.org/pipermail/devel/2015-December/200522.html

> Он массово обновляет пакеты, но это никоем образом не quality
> assurance, а скорее наоборот.

То есть текущую работу апстримов ты склонен считать именно
ухудшением пакетов?  Приехала куча перла, например -- где его
качество ухудшилось? (а вот 5.26 с известными неоднозначностями
как раз наоборот -- пока не приехал)

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin / http://altlinux.org
  ------ http://opennet.ru / http://anna-news.info