From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: X-Spam-Checker-Version: SpamAssassin 3.4.1 (2015-04-28) on sa.local.altlinux.org X-Spam-Level: X-Spam-Status: No, score=-3.2 required=5.0 tests=BAYES_00,DKIM_SIGNED, HEADER_FROM_DIFFERENT_DOMAINS,RP_MATCHES_RCVD,T_DKIM_INVALID autolearn=ham autolearn_force=no version=3.4.1 DKIM-Signature: v=1; a=rsa-sha256; q=dns/txt; c=relaxed/relaxed; d=altlinux.org; s=dkim; h=Subject:In-Reply-To:Content-Transfer-Encoding: Content-Type:MIME-Version:References:Message-ID:To:From:Date:Sender:Reply-To: Cc:Content-ID:Content-Description:Resent-Date:Resent-From:Resent-Sender: Resent-To:Resent-Cc:Resent-Message-ID:List-Id:List-Help:List-Unsubscribe: List-Subscribe:List-Post:List-Owner:List-Archive; bh=625rQHcely0kSBmuyYbkQ8+nCxudyhjg5FVYEbvB6ns=; b=ksAw31UEPLnOgb9r29chNAi2w7 Jvt4tGSSd7wQjhyfTdunDfsL0OWPhRII4+HfAYltEcuLU1ajU5QkG0LqIMunLFzUa2SS1sHCwKNn/ VbjdDlNG7GvZALM+KHMlY+sYJVpgt0yR3jwlR3CMnnBnmgjufwPdxwR/7bp7LdhGYdYkaVvozdG0O oOtakjIipx2bfavF7KAtrVoH1Jz53Vx8wgJBGfzyNaUCNJ5ziXthTwoVI+zs68RuMZAQOQDCNgoOk 7UDgkaA7N9pBokjOCknELlcIchl3baiqicUzsgYujNZuXlrN3ckzK3ENWO4r1kRJGX3rItkwQaQ3k 8YJY7aVA==; Date: Sun, 15 Oct 2017 02:08:00 +0300 From: "Vladimir D. Seleznev" To: ALT Linux Team development discussions Message-ID: <20171014230800.GA24414@portlab> References: <4d8dce61-3825-779a-425e-778b9f387d15@basealt.ru> <20171010042145.GB22156@portlab> <20171010054738.GC22156@portlab> <20171010062004.GD22156@portlab> <20171011145649.GA957@portlab> MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=utf-8 Content-Disposition: inline Content-Transfer-Encoding: 8bit In-Reply-To: User-Agent: Mutt/1.8.3 (2017-05-23) X-SA-Exim-Connect-IP: 95.143.213.59 X-SA-Exim-Mail-From: vseleznv@cs.msu.ru X-SA-Exim-Version: 4.2 X-SA-Exim-Scanned: Yes (on mail.cs.msu.ru) Subject: Re: [devel] =?utf-8?b?THVhIFBvbGljeTog0YfQtdGA0L3QvtCy0LjQuiDQv9C+?= =?utf-8?b?0LvQuNGC0LjQutC4LCDQvtCx0YHRg9C20LTQtdC90LjQtQ==?= X-BeenThere: devel@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.12 Precedence: list Reply-To: ALT Linux Team development discussions List-Id: ALT Linux Team development discussions List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Sat, 14 Oct 2017 23:08:04 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: On Fri, Oct 13, 2017 at 10:23:44PM +0000, Ildar Mulyukov wrote: > ср, 11 окт. 2017 г. в 20:57, Vladimir D. Seleznev : > > > > Первая зависимость - для внутримодульных зависимостей, вторая - для > > > програм, использующих модуль. > > > > Зачем нужно иметь два провайдса? Лучше ограничиться одним, > > версионированным. Опять-таки, например, в случае точечного обновления > > пакета, у которого поменялась зависимость с luarocks5.3(foo) на > > luarocks5.4(foo), при предлагаемой вами схеме, если lua5.4-module-foo > > требует luarocks(bar), а в системе уже установлен lua5.3-module-bar, то > > он своим провайдсом уже удовлетворяет этому требованию. > > > Владимир, > Вы процитировали нужную фразу и тут же её отрицаете: Это какую я процитировал и отрицаю? > > Первая зависимость - для внутримодульных зависимостей, вторая - для > програм, использующих модуль. Почему для внутримодульных зависимостей нельзя обойтись версионированным провайдсом? Я привёл пример, как неверсионированный может сделать плохо. > Видимо, я недостаточно ясно выразил мысль: если зависимостью luarocks(bar) > пользуется любой пакет, кроме lua*-module-bar, то это ошибка. luarocks(bar) > - зависимость, которая обозначает модуль bar для Главной версии. Этот > модуль имеет следующую особенность: он содержит файлы для работы luarocks: > %luarocks_dbdir/%oname > > В общем, всё формально изложено на wiki, а примеры пакетов тут: > http://git.altlinux.org/tasks/190379/ > С уважением, Ильдар -- С уважением, Владимир Селезнев