Re: [devel] Lua Policy: черновик политики, обсуждение

["Vladimir D. Seleznev" <vseleznv@altlinux.org>]

On Fri, Oct 13, 2017 at 10:23:44PM +0000, Ildar Mulyukov wrote:
> ср, 11 окт. 2017 г. в 20:57, Vladimir D. Seleznev <vseleznv@altlinux.org>:
> 
> > > Первая зависимость - для внутримодульных зависимостей, вторая - для
> > > програм, использующих модуль.
> >
> > Зачем нужно иметь два провайдса? Лучше ограничиться одним,
> > версионированным. Опять-таки, например, в случае точечного обновления
> > пакета, у которого поменялась зависимость с luarocks5.3(foo) на
> > luarocks5.4(foo), при предлагаемой вами схеме, если lua5.4-module-foo
> > требует luarocks(bar), а в системе уже установлен lua5.3-module-bar, то
> > он своим провайдсом уже удовлетворяет этому требованию.
> >
> Владимир,
> Вы процитировали нужную фразу и тут же её отрицаете:

Это какую я процитировал и отрицаю?

> > Первая зависимость - для внутримодульных зависимостей, вторая - для
> програм, использующих модуль.

Почему для внутримодульных зависимостей нельзя обойтись версионированным
провайдсом? Я привёл пример, как неверсионированный может сделать плохо.

> Видимо, я недостаточно ясно выразил мысль: если зависимостью luarocks(bar)
> пользуется любой пакет, кроме lua*-module-bar, то это ошибка. luarocks(bar)
> - зависимость, которая обозначает модуль bar для Главной версии. Этот
> модуль имеет следующую особенность: он содержит файлы для работы luarocks:
> %luarocks_dbdir/%oname
>
> В общем, всё формально изложено на wiki, а примеры пакетов тут:
> http://git.altlinux.org/tasks/190379/
> С уважением, Ильдар

-- 
   С уважением,
   Владимир Селезнев