Re: [devel] Lua Policy: черновик политики, обсуждение

["Vladimir D. Seleznev" <vseleznv@altlinux.org>]

On Tue, Oct 10, 2017 at 05:19:06AM +0000, Ildar Mulyukov wrote:
> вт, 10 окт. 2017 г. в 10:21, Vladimir D. Seleznev <vseleznv@altlinux.org>:
> 
> > Тогда лучше пропатчить luarocks, чтобы было два пути: %luarocks5.1_dbdir
> > и %luarocks5.3_dbdir и не делать exclude'ов, и таки генерить провайдсы
> > вида luarocks5.3(foo).
> >
> А зачем? я не вижу у нас так много потребителей модулей для lua5.1
> Я бы даже выразился так, что lua5.1-module-имямод - это библиотеки на
> правах "compat"
> Как Вы думаете?

При грубом подсчёте получилось, что у liblua5.1 37 клиентов, у liblua5.3
— 58, что всего в полтора раза больше. Но в предлагаемой схеме меня
больше всего волнует изменение "главного" lua при следующем мажорном
обновлении: новые модули в репозитории и старые модули в системе у
пользователей будут предоставлять одинаковые провайдсы, при этом если
lua5.3 перейдёт в compat, т.е. в репозитории будет библиотека,
предоставляющая liblua-5.3.so, то могут получиться неработоспособное
окружение у пользователя при отсутствии анметов на его системе.

Если провайдить версию явно, то такой проблемы не будет.

Другим вариантом решения проблемы могло бы быть оставление только одного
lua в системе, что (пока) невозможно ввиду несовместимости некоторых
клиентов с версией 5.3.

-- 
   С уважением,
   Владимир Селезнев