[devel] I: gcc 6.3.1 && binutils 2.27.0

[devel] I: gcc 6.3.1 && binutils 2.27.0

[Gleb Fotengauer-Malinovskiy]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 323 bytes --]

Всем привет!

В Сизиф отправились gcc 6.3.1 и binutils 2.27.0.

http://gcc.gnu.org/gcc-6/changes.html

http://gcc.gnu.org/gcc-6/porting_to.html
https://lists.fedoraproject.org/archives/list/devel@lists.fedoraproject.org/message/DH7M2ADHM6XCRFTRRSKZD6MWFUJKHBZK/

Enjoy!

-- 
glebfm

[-- Attachment #2: signature.asc --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 801 bytes --]

Re: [devel] I: gcc 6.3.1 && binutils 2.27.0

[Антон Мидюков]

13.01.2017 22:13, Gleb Fotengauer-Malinovskiy пишет:
> Всем привет!
>
> В Сизиф отправились gcc 6.3.1 и binutils 2.27.0.
>
> http://gcc.gnu.org/gcc-6/changes.html
>
> http://gcc.gnu.org/gcc-6/porting_to.html
> https://lists.fedoraproject.org/archives/list/devel@lists.fedoraproject.org/message/DH7M2ADHM6XCRFTRRSKZD6MWFUJKHBZK/
>
> Enjoy!
У меня появились пакеты, не собираемые с gcc6. Можно ли включить в спеке 
поддержку более старого стандарта c++?

-- 
С уважением Антон Мидюков <antohami@altlinux.org>

Re: [devel] I: gcc 6.3.1 && binutils 2.27.0

[Sergey Y. Afonin]

On Saturday 14 January 2017, Антон Мидюков wrote:

> Можно ли включить в спеке поддержку более старого стандарта c++?

Пример из xorp.spec:

# build with gcc 4.7 (latest in p7/t7) fail with "internal compiler error"
# gcc 4.5 exist in branches 6/7 and Sicyphus.
%set_gcc_version 4.5


-- 
С уважением, Сергей Афонин

Re: [devel] I: gcc 6.3.1 && binutils 2.27.0

[Антон Мидюков]

15.01.2017 16:50, Sergey Y. Afonin пишет:
> On Saturday 14 January 2017, Антон Мидюков wrote:
>
>> Можно ли включить в спеке поддержку более старого стандарта c++?
> Пример из xorp.spec:
>
> # build with gcc 4.7 (latest in p7/t7) fail with "internal compiler error"
> # gcc 4.5 exist in branches 6/7 and Sicyphus.
> %set_gcc_version 4.5
А заставить gcc6 использовать стандарт с++98 вместо с++2014 можно?

-- 
С уважением Антон Мидюков <antohami@altlinux.org>

Re: [devel] I: gcc 6.3.1 && binutils 2.27.0

[Hihin Ruslan]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 983 bytes --]

Здравствуйте Антон Мидюков
  В сообщении от 15 января 2017 Антон Мидюков написал(a):
> 15.01.2017 16:50, Sergey Y. Afonin пишет:
> > On Saturday 14 January 2017, Антон Мидюков wrote:
> >> Можно ли включить в спеке поддержку более старого стандарта
> >> c++?
> >
> > Пример из xorp.spec:
> >
> > # build with gcc 4.7 (latest in p7/t7) fail with "internal
> > compiler error" # gcc 4.5 exist in branches 6/7 and
> > Sicyphus.
> > %set_gcc_version 4.5
>
> А заставить gcc6 использовать стандарт с++98 вместо с++2014
> можно?

Использовать ключи самого gcc ?

-- 
  А ещё говорят так  (fortune): 
 
Мусора, из избы не выносить 
________________________________________________________________________
С уважением Хихин Руслан 

[-- Attachment #2: This is a digitally signed message part. --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 181 bytes --]

Re: [devel] I: gcc 6.3.1 && binutils 2.27.0

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 653 bytes --]

On Sat, Jan 14, 2017 at 09:28:30PM +0700, Антон Мидюков wrote:
> 13.01.2017 22:13, Gleb Fotengauer-Malinovskiy пишет:
> >Всем привет!
> >
> >В Сизиф отправились gcc 6.3.1 и binutils 2.27.0.
> >
> >http://gcc.gnu.org/gcc-6/changes.html
> >
> >http://gcc.gnu.org/gcc-6/porting_to.html
> >https://lists.fedoraproject.org/archives/list/devel@lists.fedoraproject.org/message/DH7M2ADHM6XCRFTRRSKZD6MWFUJKHBZK/
> >
> >Enjoy!
> У меня появились пакеты, не собираемые с 
> gcc6. Можно ли включить в спеке поддержку 
> более старого стандарта c++?

Соблазн велик, поскольку включить легко, но, по возможности,
лучше так не делать.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 801 bytes --]

Re: [devel] I: gcc 6.3.1 && binutils 2.27.0

[Антон Мидюков]

15.01.2017 18:30, Dmitry V. Levin пишет:
> Соблазн велик, поскольку включить легко, но, по возможности,
> лучше так не делать.
У меня есть пакет xmacro, который с 2001 года не развивается, но тем не 
менее отлично работает. Теперь когда gcc, по-умолчанию, перешёл на 
c++2014 xmacro перестал собираться. Что мне с этим пакетом лучше сделать?
1. Выкинуть
2. собирать с gcc5 (не сломается ли при этом в скорости ABI?)
3. собирать с gcc6, с включенным стандартом с++98 (опять-таки с ABI всё 
в порядке будет?) И можно ли это сделать?
4. Сделать патч, чтоб собирался с gcc6 (что делать я не хочу, потому что 
вряд ли смогу)

-- 
С уважением Антон Мидюков <antohami@altlinux.org>

Re: [devel] I: gcc 6.3.1 && binutils 2.27.0

[Sergey Y. Afonin]

On Sunday 15 January 2017, Антон Мидюков wrote:

> 4. Сделать патч, чтоб собирался с gcc6 (что делать я не хочу, потому
> что вряд ли смогу)
 
Может быть, кто-то где-то уже сделал патч, если сам пакет хоть как-то
востребован ?

-- 
С уважением, Сергей Афонин

Re: [devel] I: gcc 6.3.1 && binutils 2.27.0

[Michael Shigorin]

On Sun, Jan 15, 2017 at 06:49:01PM +0700, Антон Мидюков wrote:
> Что мне с этим пакетом лучше сделать?
> 1. Выкинуть

Если нужен -- худшее.

> 2. собирать с gcc5 (не сломается ли при этом в скорости ABI?)

Тактически лучшее.

> 3. собирать с gcc6, с включенным стандартом с++98 (опять-таки
> с ABI всё в порядке будет?) И можно ли это сделать?

Если справишься.

> 4. Сделать патч, чтоб собирался с gcc6 (что делать я не хочу,
> потому что вряд ли смогу)

Стратегически лучшее, но для законсервированных проектов
смысл бывает нечасто, как мне кажется...

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin / http://altlinux.org
  ------ http://opennet.ru / http://anna-news.info

Re: [devel] I: gcc 6.3.1 && binutils 2.27.0

[Alexey Tourbin]

On Fri, Jan 13, 2017 at 6:13 PM, Gleb Fotengauer-Malinovskiy
<glebfm@altlinux.org> wrote:
> Всем привет!
>
> В Сизиф отправились gcc 6.3.1 и binutils 2.27.0.
>
> http://gcc.gnu.org/gcc-6/changes.html
>
> http://gcc.gnu.org/gcc-6/porting_to.html
> https://lists.fedoraproject.org/archives/list/devel@lists.fedoraproject.org/message/DH7M2ADHM6XCRFTRRSKZD6MWFUJKHBZK/

Слава Господу!
Мейнтейнеры национального дистрибутива, миллионщики хреновы, мать вашу за ногу!

Мне вот что не понятно в языке Си, это преобразование целочисленных
типов. Только не подумайте, что совсем не понятно, я стандарт читал.
Но иногда, когда я пишу код, я думаю: это еще нормально, или это уже
вышка? Как пел Высоцкий, мне вышка на носу.

Ну например, из очень старого кода, который оказывается и не я
написал, а он мне снится по ночам:

                /* XXX diff may overflow short int */
                char    buf[3] = { (char) 0x80, (char) (diff >> 8),
(char) diff };

http://git.altlinux.org/people/at/packages/slocate.git?p=slocate.git;a=commitdiff;h=82eb736e

Насколько легальна здесь инициализация buf[0] = (char) 0x80? Это уже вышка?

Re: [devel] I: gcc 6.3.1 && binutils 2.27.0

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 626 bytes --]

Hi,

On Mon, Jan 16, 2017 at 01:22:24AM +0300, Alexey Tourbin wrote:
[...]
> Ну например, из очень старого кода, который оказывается и не я
> написал, а он мне снится по ночам:
> 
>                 /* XXX diff may overflow short int */
>                 char    buf[3] = { (char) 0x80, (char) (diff >> 8),
> (char) diff };
> 
> http://git.altlinux.org/people/at/packages/slocate.git?p=slocate.git;a=commitdiff;h=82eb736e
> 
> Насколько легальна здесь инициализация buf[0] = (char) 0x80? Это уже вышка?

Что же это получается, may overflow, стало быть, вас не беспокоит,
а (char) 0x80 беспокоит?


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 801 bytes --]

Re: [devel] I: gcc 6.3.1 && binutils 2.27.0

[Alexey Tourbin]

2017-01-16 14:48 GMT+03:00 Dmitry V. Levin <ldv@altlinux.org>:
> Hi,
>
> On Mon, Jan 16, 2017 at 01:22:24AM +0300, Alexey Tourbin wrote:
> [...]
>> Ну например, из очень старого кода, который оказывается и не я
>> написал, а он мне снится по ночам:
>>
>>                 /* XXX diff may overflow short int */
>>                 char    buf[3] = { (char) 0x80, (char) (diff >> 8),
>> (char) diff };
>>
>> http://git.altlinux.org/people/at/packages/slocate.git?p=slocate.git;a=commitdiff;h=82eb736e
>>
>> Насколько легальна здесь инициализация buf[0] = (char) 0x80? Это уже вышка?
>
> Что же это получается, may overflow, стало быть, вас не беспокоит,
> а (char) 0x80 беспокоит?

На практике diff = lcp(path0,path1) - lcp(path1,path2), где lcp -
общий префикс, ограничивается сверху и снизу значением PATH_MAX =
4096.  То есть это немного разные виды беспокойств.

Re: [devel] I: gcc 6.3.1 && binutils 2.27.0

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1040 bytes --]

On Wed, Jan 25, 2017 at 09:40:14AM +0300, Alexey Tourbin wrote:
> 2017-01-16 14:48 GMT+03:00 Dmitry V. Levin <ldv@altlinux.org>:
> > Hi,
> >
> > On Mon, Jan 16, 2017 at 01:22:24AM +0300, Alexey Tourbin wrote:
> > [...]
> >> Ну например, из очень старого кода, который оказывается и не я
> >> написал, а он мне снится по ночам:
> >>
> >>                 /* XXX diff may overflow short int */
> >>                 char    buf[3] = { (char) 0x80, (char) (diff >> 8),
> >> (char) diff };
> >>
> >> http://git.altlinux.org/people/at/packages/slocate.git?p=slocate.git;a=commitdiff;h=82eb736e
> >>
> >> Насколько легальна здесь инициализация buf[0] = (char) 0x80? Это уже вышка?
> >
> > Что же это получается, may overflow, стало быть, вас не беспокоит,
> > а (char) 0x80 беспокоит?
> 
> На практике diff = lcp(path0,path1) - lcp(path1,path2), где lcp -
> общий префикс, ограничивается сверху и снизу значением PATH_MAX =
> 4096.  То есть это немного разные виды беспокойств.

Бывают пути длиннее PATH_MAX.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 801 bytes --]