[devel] [#166699] rpm-4.13-rc1 + rpmbuild-4.0.4-alt + apt-rpm

[devel] [#166699] rpm-4.13-rc1 + rpmbuild-4.0.4-alt + apt-rpm

[Gleb Fotengauer-Malinovskiy]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 904 bytes --]

Всем привет!

Завершена первая стадия переноса наших фич [1] на современную версию rpm.
Идея первой стадии состоит в том, чтобы можно было использовать для
установки новый rpm, а для сборки привычный нам altrpm.

Понятно, что кучу всяких программ придётся перетаскивать на новый API
librpm.  На данный момент силами legion@ был перенесён apt.  Всё остальное
не было исследовано и будет не работать или работать странно. :)

Всё, что сделано, находится в таске:
http://git.altlinux.org/tasks/166699/

[1] https://www.altlinux.org/Rpm-4.13

-- 
glebfm

[-- Attachment #2: signature.asc --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 819 bytes --]

Re: [devel] [#166699] rpm-4.13-rc1 + rpmbuild-4.0.4-alt + apt-rpm

[Sergey Afonin]

On Tuesday 19 July 2016, Gleb Fotengauer-Malinovskiy wrote:

> Завершена первая стадия переноса наших фич [1] на современную версию rpm.

Спасибо за начало сдвигания горы. :-) Но вопрос, а почему rpm-4.13,
а не rpm5 ? Или сложностей больше ?

> Понятно, что кучу всяких программ придётся перетаскивать на новый API
> librpm.  На данный момент силами legion@ был перенесён apt.  Всё остальное
> не было исследовано и будет не работать или работать странно. :)

Глядя на 

	ACLs of affected packages:
appliance-rescue-static	mithraen @everybody
rpmdevtools	real viy @python
rpmlint	evg @everybody

в задании, не так уж и много, на первый взгляд... Или речь про что-то,
что сборочница не ловит ?

-- 
С уважением, Сергей Афонин.

Re: [devel] [#166699] rpm-4.13-rc1 + rpmbuild-4.0.4-alt + apt-rpm

[Aleksey Novodvorsky]

20 июля 2016 г., 11:54 пользователь akv@altlinux.org
<gbophuk_alt@mail.ru> написал:
>
>
>
> Среда, 20 июля 2016, 11:22 +03:00 от Sergey Afonin <asy@altlinux.ru>:
>
> On Tuesday 19 July 2016, Gleb Fotengauer-Malinovskiy wrote:
>
>> Завершена первая стадия переноса наших фич [1] на современную версию rpm.
>
> Спасибо за начало сдвигания горы. :-) Но вопрос, а почему rpm-4.13,
> а не rpm5 ? Или сложностей больше ?
>
> Я далёк от этих тем про rpm-ы.
> Но беглое гугление создало впечатление что это два независимых проекта =)))

Да.

> Нашёл обсуждение на http://www.linux.org.ru/forum/talks/7389256 - там даже
> про ALTLinux есть немного.
> Видимо, на 4.13 сейча легче перейти.

Не знаю, легче ли, но, на мой взгляд, рациональнее.
rpm5 мало кто  использует и неизвестно будет ли.
Нам  разумнее обеспечить совместимость с RH, сохранив свои фичи и
предложив их апстриму.

Rgrds, Алексей

Re: [devel] [#166699] rpm-4.13-rc1 + rpmbuild-4.0.4-alt + apt-rpm

[Sergey Afonin]

On Wednesday 20 July 2016, akv@altlinux.org wrote:

> Но беглое гугление создало впечатление что это два
> независимых проекта =)))  

Я знаю. Как раз причина выбора интересна.

-- 
С уважением, Сергей Афонин.

Re: [devel] [#166699] rpm-4.13-rc1 + rpmbuild-4.0.4-alt + apt-rpm

[Sergey Afonin]

On Wednesday 20 July 2016, Aleksey Novodvorsky wrote:

> Не знаю, легче ли, но, на мой взгляд, рациональнее.
> rpm5 мало кто  использует и неизвестно будет ли.
> Нам  разумнее обеспечить совместимость с RH, сохранив свои фичи и
> предложив их апстриму.

Мысль понятна, но, с другой стороны, на rpm5 ROSA сидит, а она тут ближе.

Кстати, попалось сравнение у них: http://wiki.rosalab.ru/ru/index.php/RPM5
Вообще, действительно, не очень понятно, что лучше.

-- 
С уважением, Сергей Афонин.

Re: [devel] [#166699] rpm-4.13-rc1 + rpmbuild-4.0.4-alt + apt-rpm

[Aleksey Novodvorsky]

20 июля 2016 г., 17:20 пользователь Sergey Afonin <asy@altlinux.ru> написал:
> On Wednesday 20 July 2016, Aleksey Novodvorsky wrote:
>
>> Не знаю, легче ли, но, на мой взгляд, рациональнее.
>> rpm5 мало кто  использует и неизвестно будет ли.
>> Нам  разумнее обеспечить совместимость с RH, сохранив свои фичи и
>> предложив их апстриму.
>
> Мысль понятна, но, с другой стороны, на rpm5 ROSA сидит, а она тут ближе.

ROSA выпускает несколько дистрибутивов, в большинстве из них используется rpm-4

>
> Кстати, попалось сравнение у них: http://wiki.rosalab.ru/ru/index.php/RPM5

2012 года

Rgrds, Алексей

Re: [devel] [#166699] rpm-4.13-rc1 + rpmbuild-4.0.4-alt + apt-rpm

[Gleb Fotengauer-Malinovskiy]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 2307 bytes --]

On Wed, Jul 20, 2016 at 12:22:43PM +0400, Sergey Afonin wrote:
> On Tuesday 19 July 2016, Gleb Fotengauer-Malinovskiy wrote:
> 
> > Завершена первая стадия переноса наших фич [1] на современную версию rpm.
> 
> Спасибо за начало сдвигания горы. :-) Но вопрос, а почему rpm-4.13,
> а не rpm5 ? Или сложностей больше ?

И это и тот факт, что rpm-4.13 выглядит более поддерживаемым.  А rpm5 из
известных мне пользуются только PLD и Роса.  К тому же, RH и SUSE как
апстрим и возможность для совместимости выглядит интереснее.

Хотя начал я с того, что портировал самые базовые вещи на оба и получил
нерабочий rpm5 и рабочий rpm4, что, конечно, оказалось более существенным
при выборе. :)

> > Понятно, что кучу всяких программ придётся перетаскивать на новый API
> > librpm.  На данный момент силами legion@ был перенесён apt.  Всё остальное
> > не было исследовано и будет не работать или работать странно. :)
> 
> Глядя на 
> 
> 	ACLs of affected packages:
> appliance-rescue-static	mithraen @everybody
> rpmdevtools	real viy @python
> rpmlint	evg @everybody
> 
> в задании, не так уж и много, на первый взгляд... Или речь про что-то,
> что сборочница не ловит ?

Тут только зависимость на rpm-static является проблемой, остальные это
ошибка нынешней запаковки rpm, которую я исправлю: там python-module-rpm
не провайдит rpm-python.

А проблемы с зависимостями на librpm сейчас вообще не отражены, потому что
старый librpm пока на месте, он нужен rpm-build-4.0.4.

-- 
glebfm

[-- Attachment #2: signature.asc --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 819 bytes --]

Re: [devel] [#166699] rpm-4.13-rc1 + rpmbuild-4.0.4-alt + apt-rpm

[Alexey Tourbin]

2016-07-19 17:58 GMT+03:00 Gleb Fotengauer-Malinovskiy <glebfm@altlinux.org>:
> Всем привет!
>
> Завершена первая стадия переноса наших фич [1] на современную версию rpm.
> Идея первой стадии состоит в том, чтобы можно было использовать для
> установки новый rpm, а для сборки привычный нам altrpm.

На мой взгляд, для этого изменения, с учетом его сложности, не имеется
достаточных оснований - по крайней мере, если усматривать эти
основания в области каких-то реальных улучшений при сборке или при
установке пакетов, а не в области получения денег за первую, вторую и
все последующие стадии работ. Ниже упоминается совместимость с RH, но
не разъясняется, что это такое. Поскольку rpm является инструментом
нижнего уровня (управления пакетами), то никакой особенной
совместимости для пользователя и не нужно: ему, как правило, вообще
противопоказано запускать rpm вручную. Попытка сделать из rpm
инструмент более высокого уровня ведет ко всяким нелепостям: помню,
Vitus Wagner первым делом попытался импортировать свой PGP-ключ в базу
/var/lib/rpmdb, и отсутствие совместимости с RH - ключ не
импортируется - его, так сказать, неприятно удивило.

Вообще, в области улучшения rpm многие ходячие идеи на поверку
оказываются нелепостями. Помню еще читал тезисы доклада Дениса
Силакова. Он пишет: "пользователи могут заметить прирост
производительности при установке пакетов на многоядерных машинах, где
RPM5 способен выполнять параллельно несколько действий на разных ядрах
процессора". На самом деле самым узким местом при серийной установке
пакетов является скорость распаковки lzma payload, которая в несколько
раз меньше скорости записи на жесткий диск; распараллелить распаковку
lzma никак нельзя. Силаков дальше пишет: "В настоящее время
распараллеливание используется при обработке групп пакетов (для
проверки их подписей, контрольных сумм и тому подобного). Возможность
использования параллелизма на более низком уровне (например, для
разархивирования содержимого пакета — одного из наиболее затратных по
времени действий) исследуется, однако внедрение подобных механизмов
сопряжено с существенными техническими трудностями и требует
тщательного тестирования." Но ведь проверка подписей выполняется на
более высоком уровне - на уровне репозитория (средствами apt). Если
репозиторий (как функция от входящих в него пакетов) подписан, то на
уровне rpm подписи самих пакетов уже проверять не надо. А
распараллеливание файловых операций при установке - да, невозможно и
требует тщательного тестирования.

Контрольный вопрос: а что там в rpm-4.13 с Epoch? В старом rpm когда
есть Provides c Epoch, то Requires без Epoch (вида Requires: N =
V[-R]) трактуется как Requires: {MATCH_ANY_EPOCH_OR_NO_EPOCH}:V[-R].
Таким образом, если мы хотим привязаться к апстримной версии, то нам
не нужно знать эпоху пакета. В новом rpm вроде бы потом сделали что во
всех зависимостях отсутствующий Epoch принудительно трактуется как
Epoch=0. Так что логика привязки к апстримной версии работать больше
не будет.

Я еще временами обдумывал, как можно улучшить set-версии, а именно,
как можно к символам добавить поддержку прототипов/сигнатур (наподобие
C++ mangling, но для C-функции). Если интересует, могу подробнее
написать о положении дел в этой области.

Re: [devel] [#166699] rpm-4.13-rc1 + rpmbuild-4.0.4-alt + apt-rpm

[Vitaly Lipatov]

Aleksey Novodvorsky писал 20.7.16 17:33:
...
>> Мысль понятна, но, с другой стороны, на rpm5 ROSA сидит, а она тут 
>> ближе.
> 
> ROSA выпускает несколько дистрибутивов, в большинстве из них 
> используется rpm-4
> 
>> 
>> Кстати, попалось сравнение у них: 
>> http://wiki.rosalab.ru/ru/index.php/RPM5
> 
> 2012 года
Насколько мне помнится, на rpm5 перешла Mandriva незадолго до 
превращения в Росу. И они пожалели об этом, но решили не менять ничего 
(в силу каких-то проблем).
То есть использование rpm5 в дистрибутивах Роса нельзя назвать их 
осознанным и аргументированным выбором.

А совместимость с апстримом rpm, то есть с RHEL/Fedora — действительно 
важная задача.

-- 
С уважением,
Виталий Липатов,
Etersoft

Re: [devel] [#166699] rpm-4.13-rc1 + rpmbuild-4.0.4-alt + apt-rpm

[Alexey Tourbin]

2016-07-21 4:09 GMT+03:00 Alexey Tourbin <alexey.tourbin@gmail.com>:
> 2016-07-19 17:58 GMT+03:00 Gleb Fotengauer-Malinovskiy <glebfm@altlinux.org>:
>> Всем привет!
>>
>> Завершена первая стадия переноса наших фич [1] на современную версию rpm.
>> Идея первой стадии состоит в том, чтобы можно было использовать для
>> установки новый rpm, а для сборки привычный нам altrpm.
>
> На мой взгляд, для этого изменения, с учетом его сложности, не имеется
> достаточных оснований - по крайней мере, если усматривать эти
> основания в области каких-то реальных улучшений при сборке или при
> установке пакетов, а не в области получения денег за первую, вторую и
> все последующие стадии работ. Ниже упоминается совместимость с RH, но
> не разъясняется, что это такое. Поскольку rpm является инструментом
> нижнего уровня (управления пакетами), то никакой особенной
> совместимости для пользователя и не нужно: ему, как правило, вообще
> противопоказано запускать rpm вручную. Попытка сделать из rpm
> инструмент более высокого уровня ведет ко всяким нелепостям: помню,
> Vitus Wagner первым делом попытался импортировать свой PGP-ключ в базу
> /var/lib/rpmdb, и отсутствие совместимости с RH - ключ не
> импортируется - его, так сказать, неприятно удивило.
>
> Вообще, в области улучшения rpm многие ходячие идеи на поверку
> оказываются нелепостями. Помню еще читал тезисы доклада Дениса
> Силакова. Он пишет: "пользователи могут заметить прирост
> производительности при установке пакетов на многоядерных машинах, где
> RPM5 способен выполнять параллельно несколько действий на разных ядрах
> процессора". На самом деле самым узким местом при серийной установке
> пакетов является скорость распаковки lzma payload, которая в несколько
> раз меньше скорости записи на жесткий диск; распараллелить распаковку
> lzma никак нельзя. Силаков дальше пишет: "В настоящее время
> распараллеливание используется при обработке групп пакетов (для
> проверки их подписей, контрольных сумм и тому подобного). Возможность
> использования параллелизма на более низком уровне (например, для
> разархивирования содержимого пакета — одного из наиболее затратных по
> времени действий) исследуется, однако внедрение подобных механизмов
> сопряжено с существенными техническими трудностями и требует
> тщательного тестирования." Но ведь проверка подписей выполняется на
> более высоком уровне - на уровне репозитория (средствами apt). Если
> репозиторий (как функция от входящих в него пакетов) подписан, то на
> уровне rpm подписи самих пакетов уже проверять не надо. А
> распараллеливание файловых операций при установке - да, невозможно и
> требует тщательного тестирования.
>
> Контрольный вопрос: а что там в rpm-4.13 с Epoch? В старом rpm когда
> есть Provides c Epoch, то Requires без Epoch (вида Requires: N =
> V[-R]) трактуется как Requires: {MATCH_ANY_EPOCH_OR_NO_EPOCH}:V[-R].
> Таким образом, если мы хотим привязаться к апстримной версии, то нам
> не нужно знать эпоху пакета. В новом rpm вроде бы потом сделали что во
> всех зависимостях отсутствующий Epoch принудительно трактуется как
> Epoch=0. Так что логика привязки к апстримной версии работать больше
> не будет.

Отсутствие ответов на контрольные вопросы демонстрирует некомпетенцию.
На остальное, конечно, можно отвечать по желанию.

> Я еще временами обдумывал, как можно улучшить set-версии, а именно,
> как можно к символам добавить поддержку прототипов/сигнатур (наподобие
> C++ mangling, но для C-функции). Если интересует, могу подробнее
> написать о положении дел в этой области.

Re: [devel] [#166699] rpm-4.13-rc1 + rpmbuild-4.0.4-alt + apt-rpm

[Hihin Ruslan]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1426 bytes --]

Здравствуйте Alexey Tourbin
  В сообщении от 7 августа 2016 Alexey Tourbin написал(a):
> Отсутствие ответов на контрольные вопросы демонстрирует
> некомпетенцию. На остальное, конечно, можно отвечать по
> желанию.

Читаю ваше письмо, и в силу своих татарских корней не могу 
удержаться сказать вам спасибо. 
Иногда вопросы, поставленные вовремя имеют большее значение, чем 
ответы на них. 
Просьба не обижаться на отсутствие ответов на них и продолжить 
вашу мысль про новаый rpm.

Т.е. говоря русским языком - раньше provides работало на любую 
версию пакета, а теперь она привязана к нулевой версии, и 
придётся в новом rpm что-то делать?

А какие ваши предложения по этому вопросу? 

-- 
  А ещё говорят так  (fortune): 
 
Disclose classified information only when a NEED TO KNOW exists. 
________________________________________________________________________
С уважением Хихин Руслан 

[-- Attachment #2: This is a digitally signed message part. --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 181 bytes --]

Re: [devel] [#166699] rpm-4.13-rc1 + rpmbuild-4.0.4-alt + apt-rpm

[Andrew Clark]

7 августа 2016 г., 10:18 пользователь Alexey Tourbin
<alexey.tourbin@gmail.com> написал:

> Отсутствие ответов на контрольные вопросы демонстрирует некомпетенцию.
> На остальное, конечно, можно отвечать по желанию.

Может быть не стоит разводить трали-вали?

> На мой взгляд, для этого изменения, с учетом его сложности, не имеется
> достаточных оснований - по крайней мере, если усматривать эти
> основания в области каких-то реальных улучшений при сборке или при
> установке пакетов, а не в области получения денег за первую, вторую и
> все последующие стадии работ.

После такого предположения - можно дальше не читать. Все понятно становится.


-- 
Talk is cheap, show me the code (c) Linus Torvalds

Re: [devel] [#166699] rpm-4.13-rc1 + rpmbuild-4.0.4-alt + apt-rpm

[Alexey Tourbin]

2016-08-07 10:30 GMT+03:00 Andrew Clark <andrewclarkii@gmail.com>:
>> Отсутствие ответов на контрольные вопросы демонстрирует некомпетенцию.
>> На остальное, конечно, можно отвечать по желанию.
>
> Может быть не стоит разводить трали-вали?

Отсутствует ответ на вопрос, что происходит с зависимостью вида
Requires: binutils >= 2.26

По старой семантике, она может быть удовлетворена только апстримной
версией >= 2.26. По новой семантике, эта зависимость удовлетворяется
наличием в пакете Epoch: 1; апстримная версия может быть любой.

>> На мой взгляд, для этого изменения, с учетом его сложности, не имеется
>> достаточных оснований - по крайней мере, если усматривать эти
>> основания в области каких-то реальных улучшений при сборке или при
>> установке пакетов, а не в области получения денег за первую, вторую и
>> все последующие стадии работ.
>
> После такого предположения - можно дальше не читать. Все понятно становится.

Прошу вас подробнее изложить, что именно вам ясно.
И так ли уж неверны предположения.

Re: [devel] [#166699] rpm-4.13-rc1 + rpmbuild-4.0.4-alt + apt-rpm

[Hihin Ruslan]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 909 bytes --]

Здравствуйте Alexey Tourbin
  В сообщении от 7 августа 2016 Alexey Tourbin написал(a):
> По старой семантике, она может быть удовлетворена только
> апстримной версией >= 2.26. По новой семантике, эта
> зависимость удовлетворяется наличием в пакете Epoch: 1;
> апстримная версия может быть любой.

Т.е не понял - в каком пакете должна быть Epoch: 1 - в пакете, 
или в binutils.
А если binutils имеет эпоху 2? 


-- 
  А ещё говорят так  (fortune): 
 
There is no such thing as a problem without a gift for you in its 
hands. 
________________________________________________________________________
С уважением Хихин Руслан 

[-- Attachment #2: This is a digitally signed message part. --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 181 bytes --]

Re: [devel] [#166699] rpm-4.13-rc1 + rpmbuild-4.0.4-alt + apt-rpm

[Alexey Tourbin]

2016-08-07 10:46 GMT+03:00 Hihin Ruslan <ruslandh@gmail.com>:
>   В сообщении от 7 августа 2016 Alexey Tourbin написал(a):
>> По старой семантике, она может быть удовлетворена только
>> апстримной версией >= 2.26. По новой семантике, эта
>> зависимость удовлетворяется наличием в пакете Epoch: 1;
>> апстримная версия может быть любой.
>
> Т.е не понял - в каком пакете должна быть Epoch: 1 - в пакете,
> или в binutils.

Сейчас в binutils есть Epoch.

$ rpm -q --qf '[%{EPOCH}:%{VERSION}\n]' binutils
1:2.26.0

Это значит, что ЛЮБАЯ зависимость на binutils по новой семантике будет
удовлетворена. Например, Requires: binutils >=666.

Но вы зачем у меня спрашиваете? Вы спрашиваете у ваших этих там
духовных лидеров. Может они когда-нибудь соблаговолят вам ответить;
если сами поймут, что там к чему.

Re: [devel] [#166699] rpm-4.13-rc1 + rpmbuild-4.0.4-alt + apt-rpm

[Andrew Clark]

7 августа 2016 г., 10:39 пользователь Alexey Tourbin
<alexey.tourbin@gmail.com> написал:

>> После такого предположения - можно дальше не читать. Все понятно становится.
>
> Прошу вас подробнее изложить, что именно вам ясно.
> И так ли уж неверны предположения.

Попытаюсь изложить доходчиво. Несмотря на некоторые технические аспекты
поведения rpm версии Alt и версии RH, есть один нюанс который может перевесить
остальные, а именно - разработчик Алексей Турбин, который по своему желанию
или не желанию может продолжать работать в компании, а может из нее уйти
в любой момент. Следовательно поддерживать дальнейшее развитие rpm-4.0.4 будет
технически затруднительно (пока найдется человек на замену, пока будет
вникать в изменения
и тому подобные вещи). А иметь ключевой элемент системы зависимым от
одного человека
несколько недальновидно, не так ли? К тому же были прецеденты, когда
человеку требовался
debuginfo в пакетах, а был реализован он спустя пару лет:

https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=19707
https://lists.altlinux.org/pipermail/devel/2010-August/183695.html

Далее:

> Поскольку rpm является инструментом
> нижнего уровня (управления пакетами), то никакой особенной
> совместимости для пользователя и не нужно: ему, как правило, вообще
> противопоказано запускать rpm вручную.

Ситуации могут возникнуть разные, поскольку у RH yum/dnf написан
на python'е, то, может возникнуть такая ситуация когда высокоуровневый
инструмент управления пакетами (и зависимостями) окажется сломан.
А попытка совместимости с RH имеет весомый плюс - не придется одному
тихо в уголке пилить rpm который только с собой и совместим. У Базальт
и Red Hat ресурсы слишком разные, как финансовые так и человеческие.

> Попытка сделать из rpm
> инструмент более высокого уровня ведет ко всяким нелепостям: помню,
> Vitus Wagner первым делом попытался импортировать свой PGP-ключ в базу
> /var/lib/rpmdb, и отсутствие совместимости с RH - ключ не
> импортируется - его, так сказать, неприятно удивило.

Нелепость в том, что пользователь попытался импортировать ключ, а
у него ничего не вышло и это плохо? Еще раз скажу, что все случаи
не предусмотреть, поэтому возможность импорта ключа в
rpmdb не будет лишней.


-- 
Talk is cheap, show me the code (c) Linus Torvalds

Re: [devel] [#166699] rpm-4.13-rc1 + rpmbuild-4.0.4-alt + apt-rpm

[Hihin Ruslan]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1676 bytes --]

Здравствуйте Alexey Tourbin
  В сообщении от 7 августа 2016 Alexey Tourbin написал(a):
> Сейчас в binutils есть Epoch.
>
> $ rpm -q --qf '[%{EPOCH}:%{VERSION}\n]' binutils
> 1:2.26.0
>
> Это значит, что ЛЮБАЯ зависимость на binutils по новой
> семантике будет удовлетворена. Например, Requires: binutils
> >=666.
Да, проблемка.

> Но вы зачем у меня спрашиваете? Вы спрашиваете у ваших этих
> там духовных лидеров. Может они когда-нибудь соблаговолят вам
> ответить; если сами поймут, что там к чему.
Да вроде не в Иране. Можно и напрямую общаться. 

PS по теории управления (что впрочем соответствует и классической 
физике) горизонтальные связи всегда устойчивее, чем вертикальные 
(для физики - рановесное состояние  передмета в положении 
вертикали требует дополнительных сил, в отличии от 
горизонтального положения).

-- 
  А ещё говорят так  (fortune): 
 
The little town that time forgot, Where all the women are strong, 
The men are good-looking, And the children above-average. -- 
Prairie Home Companion 
________________________________________________________________________
С уважением Хихин Руслан 

[-- Attachment #2: This is a digitally signed message part. --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 181 bytes --]

Re: [devel] [#166699] rpm-4.13-rc1 + rpmbuild-4.0.4-alt + apt-rpm

[Alexey Tourbin]

2016-08-07 11:06 GMT+03:00 Andrew Clark <andrewclarkii@gmail.com>:
>>> После такого предположения - можно дальше не читать. Все понятно становится.
>>
>> Прошу вас подробнее изложить, что именно вам ясно.
>> И так ли уж неверны предположения.
>
> Попытаюсь изложить доходчиво. Несмотря на некоторые технические аспекты
> поведения rpm версии Alt и версии RH,

То есть вы не признаете примата конкретных технических вопросов над
диалектическими.

> есть один нюанс который может перевесить
> остальные, а именно - разработчик Алексей Турбин, который по своему желанию
> или не желанию может продолжать работать в компании, а может из нее уйти
> в любой момент.

Слушайте, а как вы вообще это понимаете, мне правда интересно. Я стал
хуже читать рассылку @devel, перестал отвечать вам на вопросы? После
того, как я перестал работать в подзаборной компании - это что значит,
я стал сомнительной личностью, вашим личным врагом?

Вы можете опираться только на людей, 1оторые что-то вам должны в силу
договорных отношений? Значит, добрая воля - это вообще такая
подозрительная, ненадежная категория. С ней всё понятно. Если вы
видите добрую волю, значит, вас толсто троллят.

> Следовательно поддерживать дальнейшее развитие rpm-4.0.4 будет
> технически затруднительно (пока найдется человек на замену, пока будет
> вникать в изменения и тому подобные вещи). А иметь ключевой элемент
> системы зависимым от одного человека несколько недальновидно, не так ли?

Не существует категории "дальнейшее развитие". Это всё не более чем
примитивное гегельянство, которое вам преподносит ваш духовный лидер,
когда выпьет бутылку красного вина и вспоминает молодость в МГПУ.

>> Поскольку rpm является инструментом
>> нижнего уровня (управления пакетами), то никакой особенной
>> совместимости для пользователя и не нужно: ему, как правило, вообще
>> противопоказано запускать rpm вручную.
>
> Ситуации могут возникнуть разные, поскольку у RH yum/dnf написан
> на python'е, то, может возникнуть такая ситуация когда высокоуровневый
> инструмент управления пакетами (и зависимостями) окажется сломан.
> А попытка совместимости с RH имеет весомый плюс - не придется одному
> тихо в уголке пилить rpm который только с собой и совместим. У Базальт
> и Red Hat ресурсы слишком разные, как финансовые так и человеческие.
>
>> Попытка сделать из rpm
>> инструмент более высокого уровня ведет ко всяким нелепостям: помню,
>> Vitus Wagner первым делом попытался импортировать свой PGP-ключ в базу
>> /var/lib/rpmdb, и отсутствие совместимости с RH - ключ не
>> импортируется - его, так сказать, неприятно удивило.
>
> Нелепость в том, что пользователь попытался импортировать ключ, а
> у него ничего не вышло и это плохо? Еще раз скажу, что все случаи
> не предусмотреть, поэтому возможность импорта ключа в
> rpmdb не будет лишней.

Нелепость состоит в том, что не надо импортировать какие бы то ни было
ключи в базу установленных пакетов /var/lib/rpmdb.

Re: [devel] [#166699] rpm-4.13-rc1 + rpmbuild-4.0.4-alt + apt-rpm

[Hihin Ruslan]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 671 bytes --]

Здравствуйте Alexey Tourbin
  В сообщении от 7 августа 2016 Alexey Tourbin написал(a):
> Сейчас в binutils есть Epoch.
>
> $ rpm -q --qf '[%{EPOCH}:%{VERSION}\n]' binutils
> 1:2.26.0

Кстати, пытаяст собрать новый TDE, столкнулся с тем, что в спеках 
прямо указывает эпоха при provides, requires и conflicts - это 
оно?

-- 
  А ещё говорят так  (fortune): 
 
Osborn's Law: Variables won't; constants aren't. 
________________________________________________________________________
С уважением Хихин Руслан 

[-- Attachment #2: This is a digitally signed message part. --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 181 bytes --]

Re: [devel] [#166699] rpm-4.13-rc1 + rpmbuild-4.0.4-alt + apt-rpm

[Andrew Clark]

7 августа 2016 г., 11:34 пользователь Alexey Tourbin
<alexey.tourbin@gmail.com> написал:


> Слушайте, а как вы вообще это понимаете, мне правда интересно.

Как я понимаю что?

> Я стал хуже читать рассылку @devel, перестал отвечать вам на вопросы?

Я не знаю насколько хуже Вы стали читать рассылку, потому как не имею
данных о том, как Вы ее читали до этого момента, следовательно я не могу
провести сравнительный анализ.

> После того, как я перестал работать в подзаборной компании - это что значит,
> я стал сомнительной личностью, вашим личным врагом?

После того как Вы перестали работать в "подзаборной компании", те, кто
стал сопровождать код за Вами решили, что перейти на RH версию rpm
будет проще, нежели дорабатывать/поддерживать существующее.
Про "сомнительную личность" и "моего врага" - это Ваши домыслы.

> Вы можете опираться только на людей, 1оторые что-то вам должны в силу
> договорных отношений?

В коммерческой компании, я опираюсь на людей которые должны выполнять
работу в силу договорных отношений. Поскольку Базальт коммерческая компания,
они не имеют права опираться на Ваше желание/нежелание и подстраиваться
под Ваше настроение.

> Значит, добрая воля - это вообще такая
> подозрительная, ненадежная категория.

Добрая воля это прекрасно, но насколько Вашей доброй воли хватит?
В какой момент Вам наскучит заниматься развитием rpm 4.0.4?

> Не существует категории "дальнейшее развитие".

Если Вы не сочли нужным вносить изменения в конкретный программный
продукт, то это значит только то, что именно Вам это не нужно.

> Это всё не более чем
> примитивное гегельянство, которое вам преподносит ваш духовный лидер,
> когда выпьет бутылку красного вина и вспоминает молодость в МГПУ.

Какой духовный лидер? Откуда информация о вкусах времен молодости
этого самого лидера?

> Нелепость состоит в том, что не надо импортировать какие бы то ни было
> ключи в базу установленных пакетов /var/lib/rpmdb.

Вот Альтовый rpm этого и не делает. Все как Вы хотите.

-- 
Talk is cheap, show me the code (c) Linus Torvalds

Re: [devel] [#166699] rpm-4.13-rc1 + rpmbuild-4.0.4-alt + apt-rpm

[Hihin Ruslan]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1500 bytes --]

Здравствуйте Aleksey Novodvorsky
  В сообщении от 7 августа 2016 Aleksey Novodvorsky написал(a):
>  Кстати, пытаяст собрать новый TDE, столкнулся с тем, что в
> спеках
>
> > прямо указывает эпоха при provides, requires и conflicts -
> > это оно?
>
> Новый rpm пока не в Сизифе, так что если Вы его не тестируете
> специально, то это точно не оно.

Нет - причём тут Сизиф - я о спеках Федоры/Сюзи:

Например в tdelibs.spec:

# Trinity dependencies
BuildRequires:  libtqt4-devel = %{tde_epoch}:4.2.0
....
Requires:               trinity-arts >= %{tde_epoch}:1.5.10

А в tqtinterface-14.0.0.spec:

Provides:       libtqt4 = %{?epoch:
%{epoch}:}%{version}-%{release}

Как я понимаю, там уже "тот" rpm, который "готовит" Глеб.

Просто, или нужен патч на rpm, устранющий эту "фичу", или 
готовить механизм перехода на неё.

А Глеб пусть отдыхает, ведь это не только его косается.

-- 
  А ещё говорят так  (fortune): 
 
QOTD: "A child of 5 could understand this! Fetch me a child of 
5." 
________________________________________________________________________
С уважением Хихин Руслан 

[-- Attachment #2: This is a digitally signed message part. --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 181 bytes --]

Re: [devel] %{?epoch:%epoch:}

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 925 bytes --]

On Sun, Aug 07, 2016 at 05:11:36PM +0300, Hihin Ruslan wrote:
>   В сообщении от 7 августа 2016 Aleksey Novodvorsky написал(a):
> >  Кстати, пытаяст собрать новый TDE, столкнулся с тем, что в
> > спеках
> >
> > > прямо указывает эпоха при provides, requires и conflicts -
> > > это оно?
> >
> > Новый rpm пока не в Сизифе, так что если Вы его не тестируете
> > специально, то это точно не оно.
> 
> Нет - причём тут Сизиф - я о спеках Федоры/Сюзи:
> 
> Например в tdelibs.spec:
> 
> # Trinity dependencies
> BuildRequires:  libtqt4-devel = %{tde_epoch}:4.2.0
> ....
> Requires:               trinity-arts >= %{tde_epoch}:1.5.10
> 
> А в tqtinterface-14.0.0.spec:
> 
> Provides:       libtqt4 = %{?epoch:
> %{epoch}:}%{version}-%{release}

Существует такой стиль спекописания.  У нас для этого есть макрос EVR:
$ rpm --showrc |grep EVR
-14: EVR	%{?epoch:%epoch:}%{version}-%{release}


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 819 bytes --]

Re: [devel] %{?epoch:%epoch:}

[Hihin Ruslan]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1081 bytes --]

Здравствуйте Dmitry V. Levin
  В сообщении от 7 августа 2016 Dmitry V. Levin написал(a):
> > Provides:       libtqt4 = %{?epoch:
> > %{epoch}:}%{version}-%{release}
>
> Существует такой стиль спекописания.  У нас для этого есть
> макрос EVR: $ rpm --showrc |grep EVR
> -14: EVR        %{?epoch:%epoch:}%{version}-%{release}

Правильно-ли я понимаю, что при использовании такого стиля не 
возможна проблема, описанная Алексеем Турбиным?


> "Это значит, что ЛЮБАЯ зависимость на binutils по новой
> семантике будет удовлетворена. Например, 
> Requires: binutils >=666." 

-- 
  А ещё говорят так  (fortune): 
 
"Flattery is all right -- if you don't inhale." -- Adlai 
Stevenson 
________________________________________________________________________
С уважением Хихин Руслан 

[-- Attachment #2: This is a digitally signed message part. --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 181 bytes --]

Re: [devel] %{?epoch:%epoch:}

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 726 bytes --]

On Sun, Aug 07, 2016 at 07:38:03PM +0300, Hihin Ruslan wrote:
> Здравствуйте Dmitry V. Levin
>   В сообщении от 7 августа 2016 Dmitry V. Levin написал(a):
> > > Provides:       libtqt4 = %{?epoch:
> > > %{epoch}:}%{version}-%{release}
> >
> > Существует такой стиль спекописания.  У нас для этого есть
> > макрос EVR: $ rpm --showrc |grep EVR
> > -14: EVR        %{?epoch:%epoch:}%{version}-%{release}
> 
> Правильно-ли я понимаю, что при использовании такого стиля не 
> возможна проблема, описанная Алексеем Турбиным?
> 
> > "Это значит, что ЛЮБАЯ зависимость на binutils по новой
> > семантике будет удовлетворена. Например, 
> > Requires: binutils >=666." 

Это очень слабо связанные вещи.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 819 bytes --]

Re: [devel] [#166699] rpm-4.13-rc1 + rpmbuild-4.0.4-alt + apt-rpm

[Alexey Tourbin]

2016-08-07 10:46 GMT+03:00 Hihin Ruslan <ruslandh@gmail.com>:
> Здравствуйте Alexey Tourbin
>   В сообщении от 7 августа 2016 Alexey Tourbin написал(a):
>> По старой семантике, она может быть удовлетворена только
>> апстримной версией >= 2.26. По новой семантике, эта
>> зависимость удовлетворяется наличием в пакете Epoch: 1;
>> апстримная версия может быть любой.
>
> Т.е не понял - в каком пакете должна быть Epoch: 1 - в пакете,
> или в binutils.
> А если binutils имеет эпоху 2?

Руслан с татарскими корнями, как Державин, которого я очень люблю.
Какая вам разница? Epoch быть нигде не "должна". Но речь идет о
сравнении версий в принципе. Откройте какой-нибудь учебник по
дискретной математике, там написано, что сравнение версий - это
рефлексивное антисимметричное транзитивное отношение. А отношение
означает, кто кого больше. С новым rpm понять кто кого больше не
представляется возможным. Отношение не поддается исчислению, как
квадратный корень из 100.

Re: [devel] [#166699] rpm-4.13-rc1 + rpmbuild-4.0.4-alt + apt-rpm

[Hihin Ruslan]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 569 bytes --]

Здравствуйте Alexey Tourbin
  В сообщении от 7 августа 2016 Alexey Tourbin написал(a):
> С новым rpm понять кто кого больше не
> представляется возможным.
А если ввести меру?


-- 
  А ещё говорят так  (fortune): 
 
For most men life is a search for the proper manila envelope in 
which to get themselves filed. -- Clifton Fadiman 
________________________________________________________________________
С уважением Хихин Руслан 

[-- Attachment #2: This is a digitally signed message part. --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 181 bytes --]

Re: [devel] [#166699] rpm-4.13-rc1 + rpmbuild-4.0.4-alt + apt-rpm

[Alexey Tourbin]

2016-08-07 14:08 GMT+03:00 Andrew Clark <andrewclarkii@gmail.com>:
>> Я стал хуже читать рассылку @devel, перестал отвечать вам на вопросы?
>
> Я не знаю насколько хуже Вы стали читать рассылку, потому как не имею
> данных о том, как Вы ее читали до этого момента, следовательно я не могу
> провести сравнительный анализ.
>
>> После того, как я перестал работать в подзаборной компании - это что значит,
>> я стал сомнительной личностью, вашим личным врагом?
>
> После того как Вы перестали работать в "подзаборной компании", те, кто
> стал сопровождать код за Вами решили, что перейти на RH версию rpm
> будет проще, нежели дорабатывать/поддерживать существующее.

Лексика "сопровождения кода" выдает определенную философию. Код,
который хорошо написан и правильно работает, не нуждается в
"сопровождении". Код не портится со временем, у него нет периода
полураспада, он может хорошо работать бесконечно долго. "Сопровождать
код за мной", как если бы я насрал и за мной нужно было выметать, не
нужно. То, что вы дальше пишете насчет "перейти на RH версию rpm будет
проще" - это исключительно конъюнктурные и большей частью
некомпетентные соображения специалистов именно что из подзаборной
фирмы.

>> Вы можете опираться только на людей, 1оторые что-то вам должны в силу
>> договорных отношений?
>
> В коммерческой компании, я опираюсь на людей которые должны выполнять
> работу в силу договорных отношений. Поскольку Базальт коммерческая компания,
> они не имеют права опираться на Ваше желание/нежелание и подстраиваться
> под Ваше настроение.

Какую же техническую стратегию Базальт ПСПО как коммерческая компания
преследует на рынке? Не смешите меня. Если нескольких дурачков назвать
коммерческой компанией, от этого они не становятся
выгодоприобретателями.

>> Значит, добрая воля - это вообще такая
>> подозрительная, ненадежная категория.
>
> Добрая воля это прекрасно, но насколько Вашей доброй воли хватит?
> В какой момент Вам наскучит заниматься развитием rpm 4.0.4?

А зачем его "развивать"?

>> Не существует категории "дальнейшее развитие".
>
> Если Вы не сочли нужным вносить изменения в конкретный программный
> продукт, то это значит только то, что именно Вам это не нужно.

А что это тогда значит? И что это за тон, он чисто логический или уже
поучительный?

>> Это всё не более чем
>> примитивное гегельянство, которое вам преподносит ваш духовный лидер,
>> когда выпьет бутылку красного вина и вспоминает молодость в МГПУ.
>
> Какой духовный лидер? Откуда информация о вкусах времен молодости
> этого самого лидера?

Духовный лидер - это такой мужчина, который сочиняет вам лозунги -
"год линукса", "проект развивается", "даёшь тягу!" и т.п.
Бессодержательные лозунги почерпывают свою силу в вине и в гегелевской
диалектике. Это не "информация о вкусах", а некая безальтернативная
реальность.

>> Нелепость состоит в том, что не надо импортировать какие бы то ни было
>> ключи в базу установленных пакетов /var/lib/rpmdb.
>
> Вот Альтовый rpm этого и не делает. Все как Вы хотите.

А вам очень хочется, чтобы менеджер пакетов импортировал ключи в
/var/lib/rpmdb! Если вам не кажется это абсурдным, то как насчет
архиватора tar? Чтобы он проверял подписи, отказывался разархивировать
ненадежные архивы, и еще хранил ключи в /var/lib/tardb?

Re: [devel] [#166699] rpm-4.13-rc1 + rpmbuild-4.0.4-alt + apt-rpm

[Andrew Clark]

7 августа 2016 г., 21:59 пользователь Alexey Tourbin
<alexey.tourbin@gmail.com> написал:

> Лексика "сопровождения кода" выдает определенную философию. Код,
> который хорошо написан и правильно работает, не нуждается в
> "сопровождении".

Верно, именно поэтому последний Ваш коммит:
2012-03-15 Alexey Tourbin <at at altlinux.ru> 4.0.4-alt100.47

Аж в начале 2012 года. Судя по дальнейшим коммитам - другие с Вами
не согласны.

> Код не портится со временем, у него нет периода
> полураспада, он может хорошо работать бесконечно долго.

Да-да, а delta rpm "не нужны". Все же уже написано и
"может хорошо работать бесконечно долго"

> "Сопровождать
> код за мной", как если бы я насрал и за мной нужно было выметать, не
> нужно.

Скажите это остальным мейтейнерам rpm.

> То, что вы дальше пишете насчет "перейти на RH версию rpm будет
> проще" - это исключительно конъюнктурные и большей частью
> некомпетентные соображения специалистов именно что из подзаборной
> фирмы.

Поскольку я вряд ли компетентен в этом вопросе, то поддержу конъюнктуру
и все-таки поддержу переход на RH версию rpm. И да, к, как Вы выражаетесь
"подзаборной компании" я отношения не имею.


> Какую же техническую стратегию Базальт ПСПО как коммерческая компания
> преследует на рынке?

Вы не по адресу обратились, я не работаю в Базальт. Этот вопрос лучше задать
учередителям компании и или исполнительному директору.

> Не смешите меня. Если нескольких дурачков назвать
> коммерческой компанией, от этого они не становятся
> выгодоприобретателями.

Я понимаю, что Вы тут единственный умный человек, а остальные так,
поссать зашли.

> А зачем его "развивать"?

Мне в rpm поддержки дельт не хватает. Сделаете?

> А что это тогда значит? И что это за тон, он чисто логический или уже
> поучительный?

Он логический.

> Духовный лидер - это такой мужчина, который сочиняет вам лозунги -
> "год линукса", "проект развивается", "даёшь тягу!" и т.п.

Мне никто лозунги не сочиняет, Вы меня с кем-то путаете, очевидно.

> А вам очень хочется, чтобы менеджер пакетов импортировал ключи в
> /var/lib/rpmdb! Если вам не кажется это абсурдным, то как насчет
> архиватора tar? Чтобы он проверял подписи, отказывался разархивировать
> ненадежные архивы, и еще хранил ключи в /var/lib/tardb?

Мне очень хочется дельт. Как я понимаю, поддержка этой технологии должна
быть в самом rpm.

-- 
Talk is cheap, show me the code (c) Linus Torvalds

Re: [devel] [#166699] rpm-4.13-rc1 + rpmbuild-4.0.4-alt + apt-rpm

[Igor Zubkov]

2016-08-08 9:13 GMT+03:00 Andrew Clark:
> 7 августа 2016 г., 21:59 пользователь Alexey Tourbin написал:
>> Код не портится со временем, у него нет периода
>> полураспада, он может хорошо работать бесконечно долго.
>
> Да-да, а delta rpm "не нужны". Все же уже написано и
> "может хорошо работать бесконечно долго"

Delta rpms это конечно круто (в плане реализации), но уже поздно.

Я считаю что всё чего не хватает в альтовом rpm так это API
совместимого с апстримным rpm. Из-за чего нельзя собрать свежий yum
(старый, кстати, собирается), gnome-software и много чего что хочет
RPM API 4.1+.

А вообще, я пока не увижу свежий RPM в Сизифе, я не верю что это
вообще реально. Новый rpm нужен уже 10 лет как.

-- 
Igor Zubkov
http://hi.im/ice

Re: [devel] [#166699] rpm-4.13-rc1 + rpmbuild-4.0.4-alt + apt-rpm

[Andrew Clark]

8 августа 2016 г., 11:26 пользователь Igor Zubkov
<igor.zubkov@gmail.com> написал:
> 2016-08-08 9:13 GMT+03:00 Andrew Clark:

> Delta rpms это конечно круто (в плане реализации), но уже поздно.

Я бы не был столь категоричен. Еще моного людей с медленным
интернетом в россии живет, поэтому такая возможность не будет лишней.

> Я считаю что всё чего не хватает в альтовом rpm так это API
> совместимого с апстримным rpm. Из-за чего нельзя собрать свежий yum
> (старый, кстати, собирается), gnome-software и много чего что хочет
> RPM API 4.1+.
>
> А вообще, я пока не увижу свежий RPM в Сизифе, я не верю что это
> вообще реально. Новый rpm нужен уже 10 лет как.

На случай, если Вы читаете не с начала треда - он не нужен,
по утверждению бывшего разработчика.

-- 
Talk is cheap, show me the code (c) Linus Torvalds

Re: [devel] [#166699] rpm-4.13-rc1 + rpmbuild-4.0.4-alt + apt-rpm

[Alexey Gladkov]

On Mon, Aug 08, 2016 at 11:41:52AM +0300, Andrew Clark wrote:
> 8 августа 2016 г., 11:26 пользователь Igor Zubkov
> <igor.zubkov@gmail.com> написал:
> > 2016-08-08 9:13 GMT+03:00 Andrew Clark:
> 
> > Delta rpms это конечно круто (в плане реализации), но уже поздно.
> 
> Я бы не был столь категоричен. Еще моного людей с медленным
> интернетом в россии живет, поэтому такая возможность не будет лишней.

Это нужно потому что это значительно ускоряет обновление. Качать дельты
влюбом случае быстрее целых пакетов.

-- 
Rgrds, legion

Re: [devel] [#166699] rpm-4.13-rc1 + rpmbuild-4.0.4-alt + apt-rpm

[Igor Zubkov]

2016-08-08 11:41 GMT+03:00 Andrew Clark:
> 8 августа 2016 г., 11:26 пользователь Igor Zubkov написал:
>> 2016-08-08 9:13 GMT+03:00 Andrew Clark:
>
>> Delta rpms это конечно круто (в плане реализации), но уже поздно.
>
> Я бы не был столь категоричен. Еще моного людей с медленным
> интернетом в россии живет, поэтому такая возможность не будет лишней.

Я на это могу ответить только фразой великого человека: "Вы держитесь
здесь, вам всего доброго, хорошего настроения и здоровья."

>> Я считаю что всё чего не хватает в альтовом rpm так это API
>> совместимого с апстримным rpm. Из-за чего нельзя собрать свежий yum
>> (старый, кстати, собирается), gnome-software и много чего что хочет
>> RPM API 4.1+.
>>
>> А вообще, я пока не увижу свежий RPM в Сизифе, я не верю что это
>> вообще реально. Новый rpm нужен уже 10 лет как.
>
> На случай, если Вы читаете не с начала треда - он не нужен,
> по утверждению бывшего разработчика.

Если бы альтовый rpm поддерживал RPM API 4.1+ то мне не пришлось бы
для packages.altlinux.org писать парсер.

https://github.com/biow0lf/prometheus2.0/blob/master/lib/rpmfile/base.rb
https://github.com/biow0lf/prometheus2.0/blob/master/lib/rpmfile/binary.rb
https://github.com/biow0lf/prometheus2.0/blob/master/lib/rpmfile/source.rb

Ну и новую версию для вытаскивала всего из rpm файлов --
https://github.com/biow0lf/horilka (тот пока работа в прогрессе).

Вместо написания партера rpm, можно было бы сразу взять
https://github.com/dmacvicar/ruby-rpm-ffi и потратить это время на
что-то более полезное.

-- 
Igor Zubkov
http://hi.im/ice

Re: [devel] [#166699] rpm-4.13-rc1 + rpmbuild-4.0.4-alt + apt-rpm

[Andrew Clark]

8 августа 2016 г., 12:17 пользователь Igor Zubkov
<igor.zubkov@gmail.com> написал:

> Я на это могу ответить только фразой великого человека: "Вы держитесь
> здесь, вам всего доброго, хорошего настроения и здоровья."

Спасибо!

> Если бы альтовый rpm поддерживал RPM API 4.1+ то мне не пришлось бы
> для packages.altlinux.org писать парсер.
>
> https://github.com/biow0lf/prometheus2.0/blob/master/lib/rpmfile/base.rb
> https://github.com/biow0lf/prometheus2.0/blob/master/lib/rpmfile/binary.rb
> https://github.com/biow0lf/prometheus2.0/blob/master/lib/rpmfile/source.rb
>
> Ну и новую версию для вытаскивала всего из rpm файлов --
> https://github.com/biow0lf/horilka (тот пока работа в прогрессе).
>
> Вместо написания партера rpm, можно было бы сразу взять
> https://github.com/dmacvicar/ruby-rpm-ffi и потратить это время на
> что-то более полезное.

Отвечу тоже фразой того же великого человека:
"...еще раз говорю, это личный выбор. Меня часто об этом спрашивают, и
по rpm api, и про парсер.
Это призвание. А если хочется из все из API вытаскивать, есть масса
прекрасных мест,
где это можно сделать быстрее и лучше. Тот же самый RedHat.
Но вы же не пошли в RedHat, как я понимаю? Ну вот. Э


-- 
Talk is cheap, show me the code (c) Linus Torvalds

Re: [devel] [#166699] rpm-4.13-rc1 + rpmbuild-4.0.4-alt + apt-rpm

[Igor Zubkov]

2016-08-08 12:25 GMT+03:00 Andrew Clark:
> 8 августа 2016 г., 12:17 пользователь Igor Zubkov написал:
>
>> Я на это могу ответить только фразой великого человека: "Вы держитесь
>> здесь, вам всего доброго, хорошего настроения и здоровья."
>
> Спасибо!
>
>> Если бы альтовый rpm поддерживал RPM API 4.1+ то мне не пришлось бы
>> для packages.altlinux.org писать парсер.
>>
>> https://github.com/biow0lf/prometheus2.0/blob/master/lib/rpmfile/base.rb
>> https://github.com/biow0lf/prometheus2.0/blob/master/lib/rpmfile/binary.rb
>> https://github.com/biow0lf/prometheus2.0/blob/master/lib/rpmfile/source.rb
>>
>> Ну и новую версию для вытаскивала всего из rpm файлов --
>> https://github.com/biow0lf/horilka (тот пока работа в прогрессе).
>>
>> Вместо написания партера rpm, можно было бы сразу взять
>> https://github.com/dmacvicar/ruby-rpm-ffi и потратить это время на
>> что-то более полезное.
>
> Отвечу тоже фразой того же великого человека:
> "...еще раз говорю, это личный выбор. Меня часто об этом спрашивают, и
> по rpm api, и про парсер.
> Это призвание. А если хочется из все из API вытаскивать, есть масса
> прекрасных мест,
> где это можно сделать быстрее и лучше. Тот же самый RedHat.
> Но вы же не пошли в RedHat, как я понимаю? Ну вот. Э

У меня была приватная установка prometheus2.0 для RHEL. И я сделал бы
публичную, но нужно железо. :)

-- 
Igor Zubkov
http://hi.im/ice

Re: [devel] [#166699] rpm-4.13-rc1 + rpmbuild-4.0.4-alt + apt-rpm

[Andrew Clark]

8 августа 2016 г., 12:42 пользователь Igor Zubkov
<igor.zubkov@gmail.com> написал:

> У меня была приватная установка prometheus2.0 для RHEL. И я
> сделал бы
> публичную, но нужно железо. :)

Вы же цитировали великого человека. Понимать должны. =]


-- 
Talk is cheap, show me the code (c) Linus Torvalds

Re: [devel] [#166699] rpm-4.13-rc1 + rpmbuild-4.0.4-alt + apt-rpm

[Alexey Tourbin]

2016-08-08 12:11 GMT+03:00 Alexey Gladkov <legion@altlinux.ru>:
> On Mon, Aug 08, 2016 at 11:41:52AM +0300, Andrew Clark wrote:
>> 8 августа 2016 г., 11:26 пользователь Igor Zubkov
>> <igor.zubkov@gmail.com> написал:
>> > 2016-08-08 9:13 GMT+03:00 Andrew Clark:
>>
>> > Delta rpms это конечно круто (в плане реализации), но уже поздно.
>>
>> Я бы не был столь категоричен. Еще моного людей с медленным
>> интернетом в россии живет, поэтому такая возможность не будет лишней.
>
> Это нужно потому что это значительно ускоряет обновление. Качать дельты
> влюбом случае быстрее целых пакетов.

Мужчина Легион. Давайте поговорим об этом подробнее. Как я уже писал,
два главные проблемы - где хранить дельту, а главное, как ее оттуда
забрать. Оставим пока и первую проблему, займемся только второй. Апт
должен каким-то образом спросить: "у вас есть делать относительно
-alt1"? А ему ответят: здорово живем, дельта хоть куда; или же
ответят, увы, in the negative.

Как это можно сделать? Вы можете нарисовать какой-нибудь такой патч
для апта? Мне кажется, что это очень затруднительно, потому что apt -
это вовсе не диалоговый протокол, он скачивает всё скопом и только
потом смотрит, что у него где есть.

> --
> Rgrds, legion

Re: [devel] [#166699] rpm-4.13-rc1 + rpmbuild-4.0.4-alt + apt-rpm

[Alexey Gladkov]

On Tue, Aug 09, 2016 at 04:22:57PM +0300, Alexey Tourbin wrote:
> > Это нужно потому что это значительно ускоряет обновление. Качать дельты
> > влюбом случае быстрее целых пакетов.
> 
> Мужчина Легион.

Мне не нравится такое обращение. Пожалуйста не используйте его.

> Давайте поговорим об этом подробнее. Как я уже писал,
> два главные проблемы - где хранить дельту, а главное, как ее оттуда
> забрать.

На мой взгляд это не проблема.

> Оставим пока и первую проблему, займемся только второй. Апт
> должен каким-то образом спросить: "у вас есть делать относительно
> -alt1"? А ему ответят: здорово живем, дельта хоть куда; или же
> ответят, увы, in the negative.
> 
> Как это можно сделать? Вы можете нарисовать какой-нибудь такой патч
> для апта? Мне кажется, что это очень затруднительно, потому что apt -
> это вовсе не диалоговый протокол, он скачивает всё скопом и только
> потом смотрит, что у него где есть.

Я думаю это реализуемо для apt. Есть библиотека [1], которая применяет дельты
так, что для нижестоящего слоя изменений не будет. Усложнится только
скачивание rpm'ов. Нужно будет сначала поискать дельту и если её не нашли,
то качать весь rpm.

[1] https://git.fedorahosted.org/cgit/drpm.git

Но эта библиотека хочет новый API. Я смотрел поверхностно, но на мой первый
взгляд использовать её с старым rpm не получится.



Алексей, хочу задать вам встречный вопрос: вы можете портировать perl-RPM
на новый API ?

Я сейчас портирую всех кто линкуется с старым rpm на новый и один из
таких пакетов это perl-RPM. Я конечно могу адаптировать его, но вы как
разработчик этого пакета можете сделать более правильным образом.

-- 
Rgrds, legion