From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: X-Spam-Checker-Version: SpamAssassin 3.4.0 (2014-02-07) on sa.local.altlinux.org X-Spam-Level: X-Spam-Status: No, score=-1.6 required=5.0 tests=BAYES_00,DKIM_SIGNED, DKIM_VALID,DKIM_VALID_AU,DNS_FROM_AHBL_RHSBL,RP_MATCHES_RCVD,SPF_PASS autolearn=no autolearn_force=no version=3.4.0 DKIM-Signature: v=1; a=rsa-sha256; c=relaxed/relaxed; d=imath.kiev.ua; s=hydra; t=1445520674; bh=FijfdVAm2A4YOwYQHzyGf7UL6L3T6ziovKDTmBzRKfs=; h=Date:From:To:Subject:References:In-Reply-To; b=hXSXMq+LMnbtrnnQDhFe8rXMxcAKSgRWgIo4FW+5kls//WBCcJBk4aWWLWVafC9rv IlRG+EA1NT0wzLgmRXrFp71iuhdVRpMa1r8dZBy8mh7WOBAZTWY/nZ7lR36kTz327H 9Vj6EohkhroS9O7hB4Ax1g44R+MYa+avsGMyEY9A= X-Virus-Scanned: amavisd-new at imath.kiev.ua DKIM-Signature: v=1; a=rsa-sha256; c=relaxed/relaxed; d=imath.kiev.ua; s=hydra; t=1445520668; bh=FijfdVAm2A4YOwYQHzyGf7UL6L3T6ziovKDTmBzRKfs=; h=Date:From:To:Subject:References:In-Reply-To; b=qWewiE/vpCnp/cBRnKejK8a6wCWhfDsZz8Ead4v3rhlvGHzVZrOndnFC9DjoXr45a 68CzXXroNQp7wn3r5/cprjmfIU7z58N9tp4jqSuvc5uESBN0ICEmx9RtSMqQI3CA0u Oops/pa8VTrsQ9kgJFqUSODnV/C0AxJO+ybfDnJI= Date: Thu, 22 Oct 2015 16:31:07 +0300 From: Igor Vlasenko To: ALT Linux Team development discussions Message-ID: <20151022133104.GA14989@dad.imath.kiev.ua> References: MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=utf-8 Content-Disposition: inline Content-Transfer-Encoding: 8bit In-Reply-To: User-Agent: Mutt/1.5.23 (2014-03-12) Subject: Re: [devel] a recommendation for RPM Macros Packaging Policy X-BeenThere: devel@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.12 Precedence: list Reply-To: ALT Linux Team development discussions List-Id: ALT Linux Team development discussions List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Thu, 22 Oct 2015 13:31:19 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: On Thu, Oct 22, 2015 at 03:14:03PM +0300, Ivan Zakharyaschev wrote: > Здравствуйте! > > Предлагаю такую рекомендацию добавить в > https://www.altlinux.org/RPM_Macros_Packaging_Policy (по соображениям > из https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=31390 ): > > * В пакетах rpm-build-* и rpm-macros-* несовместимость с определёнными > релизами rpm-build рекомендуется выражать с помощью Conflicts. > rpm-build-* и rpm-macros-* не должны без иных особых причин иметь > зависимость (Requires или PreReq) на rpm-build. > > Почему: > > rpm-build-%name идёт (по требованию этого policy) вместе с %name-devel > всегда (как небольшой довесок на случай сборки пакетов с %name-devel). > Но не все, кто ставит %name-devel, хотят собирать RPM, и им не нужна > дополнительная нагрузка в виде rpm-build и его зависимостей. > > А у тех, кто собирается собирать RPM, будет поставлен rpm-build и так. > > **** > > Раз было всего два явных нарушителя (rpm-build-tcl и > rpm-build-haskell) и исправление rpm-build-tcl мейнтейнер уже одобрил > (и rpm-build-haskell я тоже поправил), то эта добавка больше никого в > Sisyphus сейчас не коснётся и, наверное, можно вносить её в текст. (В > остальном все соблюдают её и так.) Поддерживаю. Надо будет не забыть после окончания срока обсуждения (две недели согласно Policy Policy) поднять релиз документа в {{Policy}}. -- I V