On Thu, Jun 19, 2014 at 09:02:06PM +0400, Anton Farygin wrote:
> Игорь, я же говорю - remotes надо описывать в watch файле.

На watch файлы в свое время было много нареканий, что сложный в
освоении и запутанный формат. Основная причина, почему я взялся -
это много тысяч готовых watch файлов, которые можно скопировать
не читая из дистрибутивов, основанных на debian.

git+gear -- alt специфический, там нет такой необходимости
быть с чем-то совместимым. плюс специфика кода, я много 
усилий вложил в минимизацию diff с debian в участках кода,
работающего с watch файлами, чтобы можно было бесконфликтно
мержится с debian. Не хочется опять все ломать.

Просто посмотрите на .gear/upstream/remotes, что это такой
хитрый watch файл для git tags, а git-config -- это
такой у него формат.

Прилагаю к письму proof-of-concept скрипт, 
"watch для gear tags", test-tag-watch.

пока поддерживает только стандартные теги v@version@ и @version@,
для работы нужно скопировать секцию remote из .git/config
в .gear/upstream/remotes.

Проверьте у себя, пожалуйста. При запуске в корне gear репозитория
должен выдать что-то вроде "Repository is up to date."
 
> >он выполнил свой долг, создав файл .gear/upstream/remotes.
> Зачем эта информация сообществу ?

Меня тоже надо услышать. Мне лично и прямо сейчас такая информация
уже нужна для пакетов perl-*. Я ведь не исключен из сообщества?
А по закону больших чисел такая информация понадобится не раз и не
два еще не одному десятку майнтайнеров. Да, у нас массовые обновления 
и исправления пакетов не очень распространены. Но не потому, что
не нужны, а потому что требуется слишком много усилий из-за
несовершенства инструментов.

-- 

I V