On Wed, Jan 15, 2014 at 04:36:41AM +0400, Dmitry V. Levin wrote:

> Кто багов боится - тот dist-upgrade не делает. :)
> Не похоже, чтобы риски обновления образа initramfs существенно отличались
> от рисков обновления системы.

Если после обновления системы systemd сдохнет и не будет грузиться, то init=/bin/sh спасёт.
И до тех пор, пока в системе живы хотя бы /bin/sh, /usr/bin/ip (кстати, с
чего это он в /usr/bin?) и /bin/rpm, вместе со своими зависимостями --
большинство багов от неудачного dist-upgrade можно исправить без помощи
rescue.

А критичный баг в initramfs для меня уже будет означать однозначную
необходимость в rescue, да с переменным успехом (ибо выяснить что там не
так, и исправить -- нужны отдельные знания).

> Можно провести параллель между образом initramfs и executable, статически
> слинкованным с несколькими библиотеками.  По идее, после обновления любой
> из этих библиотек такой executable полагается пересобрать, но при этом
> возникает риск, что полученный результат не будет настолько же рабочим.

Только вот работоспособность этого бинарника критична для загрузки системы
хоть в какое-то ремонтопригодное состояние.

У initramfs ровно две критичных задачи:
1. примонтировать rootfs (с последующей загрузкой)
2. в случае невозможности примонтировать rootfs -- дать администратору
ручки, чтобы это как-либо исправить

systemd тут -- это уже из пушки по вороьбям. А вот использование старого
доброго init выглядит разумным шагом.

И лучше бы initramfs максимально изолировать от остальной системы. Потому
как выигрышь в максимум единицы секунд на повторном старте udev+systemd не
стоит того, чтобы терять на этом надёжность.

-- 
С уважением, Денис

http://mithraen.ru/