Re: [devel] [RFC] make-initrd

["Dmitry V. Levin" <ldv@altlinux.org>]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1792 bytes --]

On Wed, Jan 15, 2014 at 02:07:40AM +0200, Led wrote:
> On Wednesday 15 January 2014 01:34:13 Dmitry V. Levin wrote:
> > On Wed, Jan 15, 2014 at 02:30:51AM +0400, Alexey Gladkov wrote:
> > > 14.01.2014 23:34, Dmitry V. Levin wrote:
> > > > On Tue, Jan 14, 2014 at 10:23:59PM +0400, Alexey Gladkov wrote:
> > > >> Вот только как и с udev встаёт вопрос обновления столь важных
> > > >> компонентов. Пока существует барьер между initramfs и реальной
> > > >> системой эта проблема тоже стоит, но не настолько сильно.
> > > >
> > > > А в чем тут проблема?
> > >
> > > Некоторое время назад поднимался вопрос о том, чтобы не выгружать udev
> > > в initramfs а оставлять его. Но при обновлении udev он не обновится в
> > > образе. Плюс база будет создаваться первой копией. С временем разница
> > > будет расти, но всё будет хорошо пока не появится проблема и тогда
> > > станет очень плохо.
> >
> > Автоматическое обновление образа при обновлении входящих в него компонент
> > не выглядит принципиальной проблемой.  Например, можно попробовать
> > написать файлтриггер, который будет это делать.
> 
> Так и делают в других дистрибутивах. Вот только гарантии, что перегенерированный образ будет настолько же рабочим, 
> насколько существующий (с помощью которого мы и загружены), боюсь, никто не даст :(

Кто багов боится - тот dist-upgrade не делает. :)

Не похоже, чтобы риски обновления образа initramfs существенно отличались
от рисков обновления системы.

Можно провести параллель между образом initramfs и executable, статически
слинкованным с несколькими библиотеками.  По идее, после обновления любой
из этих библиотек такой executable полагается пересобрать, но при этом
возникает риск, что полученный результат не будет настолько же рабочим.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]