Re: [devel] Q: Shared Libs Policy есть?

["Денис Смирнов" <mithraen@freesource.info>]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1802 bytes --]

On Tue, Dec 10, 2013 at 04:09:18PM +0400, Sergey V Turchin wrote:

>> Не надо жевать. Я задавал простой вопрос.
> Поэтому исходя из текущей ситуации отсутствие четкого ответа "Да" можно 
> понимать только как завуалированное "Нет". Если это не так, прошу дать четкий 
> ответ, да или нет.

"нет", ибо сама система принятия документов и вообще какой-либо
регламентируемой деятельности в тим у нас сейчас попросту отсутствует, а
то что присутствует -- не работает.

Реально система управления в тим это крайне демократическая абсолютная
монархия. То есть если Дима примет какое-то решение жестко и придумает как
его enforce'ить средствами сборочницы -- оно станет законом, и после
бурления в devel@ все с ним смирятся.

В дополнение есть проверки repocop, которые говорят о том, как стоило бы
поступать, но без применения силы.

Все остальное решается обычно добровольными обсуждениями.

Возвращаясь к твоему вопросу -- нарушать SharedLibsPolicy можно, ибо за
это ничего не будет (пакет в репозиторий успешно пройдет, особо тяжелых
аргументов в голову мантейнера не прилетит), только пользователи и коллеги
при очередной обновлении помянут матерным словом этот пакет и его
мантейнера.

И совсем кратко -- если на юзеров плевать, можно это полиси нарушать. Если
вдруг возникло странное желание делать свою работу мантейнера хорошо --
это полиси следует соблюдать, а если вдруг появляются какие-то
обоснованные причины его нарушать (иногда они есть, потому это полиси до
сих пор не прибито гвоздями в sisyphus_check), то стоит обсудить это
здесь.

Хотя лучшим решением было бы вообще научить rpmbuild
добровольно-принудительно отделять shared libs в субпакеты вида
lib%name.%soname, если мантейнер не сделал этого сам.

-- 
С уважением, Денис

http://mithraen.ru/

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]