From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: X-Spam-Checker-Version: SpamAssassin 3.2.5 (2008-06-10) on sa.int.altlinux.org X-Spam-Level: X-Spam-Status: No, score=-2.6 required=5.0 tests=BAYES_00 autolearn=ham version=3.2.5 Date: Thu, 24 Oct 2013 10:50:54 +0300 From: Michael Shigorin To: ALT Linux Team development discussions Message-ID: <20131024075053.GD4228@osdn.org.ua> Mail-Followup-To: ALT Linux Team development discussions References: <20131023204312.GA2373@dad.imath.kiev.ua> <20131023210238.GA2581@dad.imath.kiev.ua> <1382597671.623266723@f341.i.mail.ru> Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=koi8-r Content-Disposition: inline Content-Transfer-Encoding: 8bit In-Reply-To: <1382597671.623266723@f341.i.mail.ru> User-Agent: Mutt/1.4.2.1i Subject: Re: [devel] =?koi8-r?b?TmV3czogzsHTIDMsNSDP0sfBzsnazcEh?= X-BeenThere: devel@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.12 Precedence: list Reply-To: ALT Linux Team development discussions List-Id: ALT Linux Team development discussions List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Thu, 24 Oct 2013 07:51:00 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: On Thu, Oct 24, 2013 at 10:54:31AM +0400, Denis Medvedev wrote: > А как бы понять, какая часть пакетов из дистрибутива реально используется? Разве что по багам, патчам и вопросам с конфигурированием. > По опыту сборщика, могу сказать, что отсутствие обратной связи > сильно нервирует и демотивирует - оно может означать либо > - что пакетом никто не пользуется > - что пакетом пользуется и все довольны > - что пакеом пользуются и плюются на него, но багрепорты > и писать в поддержку - лень. Именно -- сам порой не пишу о мелких проблемах сразу, пока не выяснится, что это не единичный (локальный) случай... > Может ставить пакетам какие-нибудь флажки - типа > "Был X раз скачан с ftp.altlinux.ru и зеркал" Малореально технически (зеркала не обязаны отчитываться, да и сведение статистики по http+ftp+rsync не совсем удобная штука), а главное, малополезная -- скачивание не означает применения. > "Обновлен в последние полгода" Теплее, но идеальней бы мерка "разница по времени с текущим апстримом", а это технически совсем другая задача, особенно в случае произвольного пакета. > "Входит в X дистрибутивов" Это проще и надёжней всего технически, но IMHO не настолько показательно, как хотелось бы. > "Соответствует последней версии пакета апстрима?" См. выше. > и показывать как-то? Тогда можно было бы легко отсортировать > внутренности сизифа по "качеству". Есть мнение, что качество реальней определять по таким метрикам: - среднее время жизни багов серьёзности >= normal с учётом таковой; - среднее время отклика человека, заливка которого закрывает баг; - возможно, средняя задержка версии относительно апстримной либо же - среднее кол-во релизов на версию или версий на релиз. Это если говорить об автоматизируемом вычислении, которое всё равно будет давать результаты лишь для дальнейшей интерпретации. Раньше затрагивал перекликающиеся вопросы таким образом: http://lists.altlinux.org/pipermail/devel/2007-March/136850.html http://lists.altlinux.org/pipermail/devel/2007-December/148148.html Спасибо! -- ---- WBR, Michael Shigorin / http://altlinux.org ------ http://opennet.ru / http://anna-news.info