From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: X-Spam-Checker-Version: SpamAssassin 3.2.5 (2008-06-10) on sa.int.altlinux.org X-Spam-Level: X-Spam-Status: No, score=-1.8 required=5.0 tests=AWL,BAYES_00, RCVD_IN_SORBS_WEB,SPF_PASS autolearn=no version=3.2.5 Date: Tue, 13 Aug 2013 20:32:39 +0300 From: Igor Vlasenko To: ALT Linux Team development discussions Message-ID: <20130813173238.GA20267@dad.imath.kiev.ua> References: <20130813163340.GA19729@dad.imath.kiev.ua> <520A682C.1030204@gmail.com> MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=utf-8 Content-Disposition: inline Content-Transfer-Encoding: 8bit In-Reply-To: <520A682C.1030204@gmail.com> User-Agent: Mutt/1.5.21 (2010-09-15) X-imath-kiev-ua-MailScanner-Information: Please contact the ISP for more information X-imath-kiev-ua-MailScanner-ID: D585A6C9FBB.A1503 X-imath-kiev-ua-MailScanner: Found to be clean X-imath-kiev-ua-MailScanner-From: vlasenko@imath.kiev.ua Cc: =?utf-8?B?0JTQvNC40YLRgNC40Lkg0JrRg9C70LjQug==?= , Viacheslav Dubrovskyi Subject: Re: [devel] Q: node.js packaging policy X-BeenThere: devel@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.12 Precedence: list Reply-To: ALT Linux Team development discussions List-Id: ALT Linux Team development discussions List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Tue, 13 Aug 2013 17:33:46 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: On Tue, Aug 13, 2013 at 08:09:00PM +0300, Viacheslav Dubrovskyi wrote: > 13.08.2013 19:33, Igor Vlasenko wrote: > >т.е. думаю, что надо паковать foo 1.6.3 > >как набор %{nodejs_sitelib}/foo и симлинки > >%{nodejs_sitelib}/foo@1.6.3 > >%{nodejs_sitelib}/foo@1.6 > >%{nodejs_sitelib}/foo@1 > > > >Генерировать не Provides: nodejs(foo) = 1.6.3 > >а > >Provides: npm(foo) = 1.6.3 > >Provides: npm(foo) = 1.6 > >Provides: npm(foo) = 1 > >и > >Provides: nodejs(foo) = 1.6.3 > >, которую использовать вместо Provides: npm(foo) = latest > Не очень понятно зачем делать 1.6.3 , 1.6 , 1 > А если у нас 2 пакета foo-1.6.3 foo-1.6.4 то на какой должна быть > ссылка foo@1.6 ? Пакеты foo-1.6.3 и foo-1.6.4 имеют 3 компоненты, поэтому в них и есть только %{nodejs_sitelib}/foo@1.6.3 %{nodejs_sitelib}/foo@1.6.4 и все. ссылка foo@1.6 будет только в пакете foo-1.6. версии, наверно, 1.6.5, потому что если foo-1.6 версии 1.6.4 то тогда пакет foo-1.6.4 собирать будет не нужно, %{nodejs_sitelib}/foo@1.6.4 и Provides: npm(foo) = 1.6.4 будут в foo-1.6. > Не хочется плодить просто ссылки. Логично если бы были только те , > которые реально стоят. > %{nodejs_sitelib}/foo@1.6.3 > %{nodejs_sitelib}/foo@1.6.4 > и все. так и будет. Если где-то еще стоит 1.6.x, а foo надо обновить до 1.7.0, то просто вдогонку собираем foo-1.6 последней версии 1.6.5 и закрываем им unmet'ы. foo-1.6.3 и foo-1.6.4 понадобятся в крайне редких случаях, только если среди авторов нашлись очень нехорошие люди, котрые явно вписали более старые версии 1.6.3 и 1.6.4 вместо 1.6.x. > Тут если стоит 1.6.x, то логичнее сделать > Requires: на npm(foo) >= 1.6 > Requires: на npm(foo) <= 1.7 Это и есть c точностью до s/npm/nodejs/ то, что прописывает текущий rpm-build-nodejs. зависимости вида <= мне очень неудобны, простая проверка на unmets их не ловит, необходима перегенерация репозитория с вытеснением пакетов. Я хочу избавиться от зависимостей вида >= + <=, заменив их эквивалентным =. -- Dr. Igor Vlasenko -------------------- Topology Department Institute of Math Kiev, Ukraine -- This message has been scanned for viruses and dangerous content by MailScanner, and is believed to be clean.