On Sat, Jan 26, 2013 at 11:05:54PM +0400, Aleksey Avdeev wrote:
> 26.01.2013 20:19, Sergey Vlasov пишет:
> > On Sat, Jan 26, 2013 at 06:17:00PM +0400, Dmitry V. Levin wrote:
> ...
> >> Другими словами, предлагается модифицировать алгоритм, чтобы он работал
> >> следующим образом: подпакет A исходного пакета S автоматически получает
> >> строгую зависимость от подпакета B исходного пакета S, если выполнено любое
> >> из следующих условий:
> >> - у A есть зависимость от B;
> >> - у A есть такая зависимость X с атрибутом RPMSENSE_FIND_REQUIRES, что B
> >>   является единственным подпакетом S, удовлетворяющим эту зависимость X.
> > 
> > Это уже похоже на правильный вариант (в случае, если мантейнер по
> > каким-то причинам хочет разрешить смешивать подпакеты разных версий,
> > ему достаточно сделать для этих подпакетов виртуальные пакеты с
> > зависимостями нужной строгости - например, с чем-то типа %abi_version
> > в версии таких виртуальных пакетов).
> 
>   Т. е. требуемой мной ручкой будут зависимости на виртуальные пакеты?
> Если её расширить и на файловые зависимости -- может быть вполне
> приемлемо для меня.

На мой взгляд, файловая зависимость в этом смысле ничем не отличается
от Provides с именем - она не указывает на конкретный пакет и
теоретически может предоставляться любым другим пакетом, поэтому такая
зависимость, найденная в spec-файле, не должна заменяться на строгую
зависимость на конкретный подпакет.

А вот аналогичная зависимость, возвращённая find-requires, будет
заменяться, если предоставляется одним подпакетом, и такую замену не
сделал сам find-requires.  Хотя тут возникает вопрос, правильно ли
это, поскольку find-requires в подобных ситуациях обычно возвращает
имя файла только в случае, если этот файл предоставляется более чем
одним пакетом в репозитории, и жёсткая привязка к конкретному
подпакету будет противоречить этой логике.