On Fri, Jan 25, 2013 at 04:39:39PM +0400, Aleksey Avdeev wrote:
> 25.01.2013 16:32, Dmitry V. Levin пишет:
> > On Fri, Jan 25, 2013 at 04:13:23PM +0400, Alexey Gladkov wrote:
> >> 25.01.2013 14:53, Dmitry V. Levin wrote:
> >>> Проанализировав множество нестрогих внутрипакетных зависимостей, которые
> >>> диагностирует rpm-build, я пришел к выводу, что среди них выделяется
> >>> только один класс зависимостей, которые нужно сохранить,
> >>> а все остальные следует сделать строгими.
> >>
> >> Можно ли рассказать подробнее т.к. меня это касается?
> > 
> > Тестируется следующий алгоритм: подпакет A исходного пакета S
> > автоматически получает строгую зависимость на подпакет B исходного
> > пакета S, если у подпакета A есть такая зависимость X, что подпакет B
> > является единственным подпакетом исходного пакета S, удовлетворяющим
> > эту зависимость X.
> 
> 1. Что произойдёт, если в репозитории есть другой пакет С (не являющийся
> под пакетом данного исходного S) который тоже предоставляет зависимость X?

Такой пакет С не будет приниматься в рассмотрение этим алгоритмом.

> 2. Как обеспечить равноценность подпакета B и пакета C для подпакета A?
> (Чтобы администратор мог свободно выбрать из комбинаций A+B и A+C нужную.)

Я бы не хотел реализовывать такую возможность без необходимости.
Надеюсь, что такой необходимости не возникнет.
Все примеры, которые я видел за последние два дня, были более чем
искусственными.


-- 
ldv