On Thu, Jan 24, 2013 at 05:54:09PM +0200, Led wrote:
> 2013/1/24 Dmitry V. Levin <ldv@altlinux.org>
> > On Thu, Jan 24, 2013 at 11:07:29AM +0300, Eugene Prokopiev wrote:
> > > Dmitry V. Levin:
> > > > On Thu, Jan 24, 2013 at 09:32:32AM +0300, Eugene Prokopiev wrote:
> > > > > Igor Vlasenko:
> > > > >
> > > > > > Может, лучше не спешить, для начала пройтись NMU от repocop?
> > > > > > завтра-послезавтра напишу тест, будут доступны патчи от repocop,
> > > > > > можно будет опросить майнтайнеров и с учетом их замечаний
> > > > > > провести NMU от repocop.
> > > > > >
> > > > > > я не откажусь от NMU, заодно поглядим, как repocop справится с
> > > > specsubst ;)
> > > >
> > > > И не надейтесь, не справится, лучше умелыми ручками.
> > >
> > > Тогда можно краткое объяснение или урл - что это за проблема и как ее
> > > лечить. Неужели просто прописать недостающие зависимости вручную (иначе
> > > текст предупреждения у меня интерпретировать не получается)?
> >
> > Да, более-менее вручную, с использованием макросов %version и %release. :)
> 
> Может тогда лучше добавить в /usr/lib/rpm/macros
> 
> %EVR %{expand:%%{?epoch:%%epoch:}%%version-%%release}
> 
> ?
> 
> Тогда можно везде вместо %version-%release писать %EVR и не задумываться:
> есть Epoch или нет.

Кажется, repocop, когда делал NMU, использовал что-то похожее.
Только зачем здесь нужен expand?


-- 
ldv