On Thu, Oct 11, 2012 at 01:26:59AM +0300, Igor Vlasenko wrote:
> On Thu, Oct 11, 2012 at 12:47:32AM +0400, Dmitry V. Levin wrote:
> > Смена gear обратно на srpm должна быть осознанной операцией. 
> 
> Тогда для симметрии смена srpm на gear тоже.

Нет.  gear->srpm это регресс, он должен быть осознанным.

> Если кто-то неосознанно меняет сборку моих пакетов 
> с srpm на gear, это не страшно, пока есть возможность
> откатить изменения. Но если возможность откат будет заблокирована,
> надо по справедливости блокировать и смену с srpm на gear.

Для тех, кто не доверяет, есть acl.

> > когда такой скрипт уже опубликован, смена gear на srpm перестает быть
> > осознанной операцией, и мне, наверное, придется усложнять синтаксис
> > команды.
> > Возможно, check-git-inheritance теперь должен стать интерактивным и
> > задавать нетривиальные вопросы.
> 
> Если есть время на подобные забавы, хотел бы еще раз
> обратить ваше внимание на баг #27637 
> "ssh git.alt task run --email <mail addr> option"

Произвольный email это EWONTFIX, я готов отправлять письма только
зарегистрированным пользователям git.alt, которые предположительно
знали, на что шли.

> В настоящее время раз git-ивание является официальной
> политикой для пакетов @java (viy@) и @cpan (at@). 
> Это четверть Сизифа, и гранаты туда бросать не надо.

Массовый перевод пакетов, сопровождаемых только роботами, из gear в srpm -
это не регресс.  Регресс - это массовый перевод пакетов на сопровождение
только роботами.  Я понимаю, что так выглядит наше светлое будущее, но
до тех пор, пока еще есть хотя бы один живой мейнтейнер, проверка
наследования для сопровождаемых им пакетов имеет смысл.

> И усложнение скриптов ничего не даст -
> те, кто массово пользуется, все равно заскриптуют,

С какой целью пользуются массовым переводом gear->srpm, помимо перевода
пакетов на сопровождение только роботами?


-- 
ldv