[devel] new glibc

[devel] new glibc

[REAL]

Привет!

С приходом нового glibc сборка что-то чересчур многого сломалась. Это 
временное явление или теперь нам придётся всё это чинить?

-- 

REAL aka Евгений Ростовцев, программист ЦНИТ КемГУ

[devel] boost vs glibc // was: Re: new glibc

[Ivan A. Melnikov]

On Tue, 28 Aug 2012 09:58:42 +0700
REAL <real@kemsu.ru> wrote:

> Привет!
> 
> С приходом нового glibc сборка что-то чересчур многого сломалась. Это 
> временное явление или теперь нам придётся всё это чинить?
> 

Одна из серьёзных поломок -- в boost есть символ TIME_UTC, который
теперь макрос из C99, из-за чего там проблема в boost/thread/xtime.hpp.

Сегодня или завтра сделаю грязный хак™, после чего куча всего починится.

Но вообще буст надо обновлять, после чего куча всего сломается,
например потому что Boost.Filesystem v2 там уже не будет, и всех
клиентов Boost.Filesystem нужно портировать на v3. На этой неделе
планировал начать.

-- 
WBR,
Ivan A. Melnikov

Re: [devel] boost vs glibc // was: Re: new glibc

[REAL]

28.08.2012 13:50, Ivan A. Melnikov пишет:
> Одна из серьёзных поломок -- в boost есть символ TIME_UTC, который
> теперь макрос из C99, из-за чего там проблема в boost/thread/xtime.hpp.
>
> Сегодня или завтра сделаю грязный хак™, после чего куча всего починится.

Не уверен, что _большая_ часть, т.к. там есть баги, кажется, в самом 
glibc, точнее, в хедерах. Например, "error: 'setrlimit' was not 
declared in this scope", каковой setrlimit находится (находился?) в 
/usr/include/sys/resource.h

Или вот: "error: 'MREMAP_MAYMOVE' undeclared (first use in this 
function)", который находится (находился?) в 
/usr/include/linux-default/include/linux/mman.h

Если учесть, что раньше таких ошибок не возникало, на данный момент я 
думаю, что это регрессия. Хотя если есть возражения, послушаю.

> Но вообще буст надо обновлять, после чего куча всего сломается,
> например потому что Boost.Filesystem v2 там уже не будет, и всех
> клиентов Boost.Filesystem нужно портировать на v3. На этой неделе
> планировал начать.

Здесь бы хотелось увидеть, каким образом адаптировать софт к v3.

-- 

REAL aka Евгений Ростовцев, программист ЦНИТ КемГУ

Re: [devel] boost vs glibc // was: Re: new glibc

[Ivan A. Melnikov]

On Tue, 28 Aug 2012 14:11:54 +0700
REAL <real@kemsu.ru> wrote:

> 28.08.2012 13:50, Ivan A. Melnikov пишет:
> > Одна из серьёзных поломок -- в boost есть символ TIME_UTC, который
> > теперь макрос из C99, из-за чего там проблема в
> > boost/thread/xtime.hpp.
> >
> > Сегодня или завтра сделаю грязный хак™, после чего куча всего
> > починится.
> 
> Не уверен, что _большая_ часть, т.к. там есть баги, кажется, в самом 
> glibc, точнее, в хедерах. 

Я и не говорю, что _большая_ часть -- где-то 25 пакетов всего. Про всё
остальное ничего не знаю ;)

[...]
> 
> > Но вообще буст надо обновлять, после чего куча всего сломается,
> > например потому что Boost.Filesystem v2 там уже не будет, и всех
> > клиентов Boost.Filesystem нужно портировать на v3. На этой неделе
> > планировал начать.
> 
> Здесь бы хотелось увидеть, каким образом адаптировать софт к v3.
> 

Всем желающим буду делать патчи. Подробная инструкция будет вместе с
анонсом, который я напишу после дополнительного тестирования.

Краткая инструкция выглядит примерно так: найти, где в пакете определён
символ BOOST_FILESYSTEM_VERSION со значением 2, заменить на 3,
попробовать собрать, исправить ошибки компиляции (например, вызов
path.leaf() чаще всего нужно заменять на path.filename().string()).
Пробовать можно и с boost-1.49.0, там filesystem v3 уже есть.
Естественно, я готов отвечать на любые вопросы и помогать чем могу.

-- 
WBR,
Ivan A. Melnikov

Re: [devel] boost vs glibc // was: Re: new glibc

[REAL]

28.08.2012 15:45, Ivan A. Melnikov пишет:
>> Здесь бы хотелось увидеть, каким образом адаптировать софт к v3.
>>
>
> Всем желающим буду делать патчи. Подробная инструкция будет вместе с
> анонсом, который я напишу после дополнительного тестирования.

Учту.

> Краткая инструкция выглядит примерно так: найти, где в пакете определён
> символ BOOST_FILESYSTEM_VERSION со значением 2, заменить на 3,
> попробовать собрать, исправить ошибки компиляции (например, вызов
> path.leaf() чаще всего нужно заменять на path.filename().string()).
> Пробовать можно и с boost-1.49.0, там filesystem v3 уже есть.

Лично я дождусь новой версии, поскольку пока времени маловато...

-- 

REAL aka Евгений Ростовцев, программист ЦНИТ КемГУ

Re: [devel] boost vs glibc // was: Re: new glibc

[Alexei Takaseev]

Добрый день!

----- Исходное сообщение -----
> От: "Ivan A. Melnikov" <iv@altlinux.org>
> Кому: devel@lists.altlinux.org
> Отправленные: Вторник, 28 Август 2012 г 17:45:20
> Тема: Re: [devel] boost vs glibc // was: Re:  new glibc
> 
> Пробовать можно и с boost-1.49.0, там filesystem v3 уже есть.
> Естественно, я готов отвечать на любые вопросы и помогать чем могу.

Подскажите пожалуйста, в какую сторону надо копать и кто виноват в этом случае:

http://git.altlinux.org/beehive/logs/Sisyphus-x86_64/latest/error/ceph-0.50-alt1

?

Re: [devel] boost vs glibc // was: Re: new glibc

[Ivan A. Melnikov]

On Tue, 28 Aug 2012 23:55:08 +0900 (IRKT)
Alexei Takaseev <alexei@taf.ru> wrote:

> Добрый день!
> 
> Подскажите пожалуйста, в какую сторону надо копать и кто виноват в
> этом случае:
> 
> http://git.altlinux.org/beehive/logs/Sisyphus-x86_64/latest/error/ceph-0.50-alt1
> 
> ?

Завтра или послезавтра будет обновление буста, которое скорее всего
исправит эту ошибку. Так что Вам копать не обязательно, а виновато
неудачное пересечение интерфейсов C99 и boost.

-- 
WBR,
Ivan A. Melnikov

Re: [devel] boost vs glibc // was: Re: new glibc

[Led]

On Tuesday 28 August 2012 10:11:54 REAL wrote:
> 28.08.2012 13:50, Ivan A. Melnikov пишет:
> > Одна из серьёзных поломок -- в boost есть символ TIME_UTC, который
> > теперь макрос из C99, из-за чего там проблема в boost/thread/xtime.hpp.
> >
> > Сегодня или завтра сделаю грязный хак™, после чего куча всего починится.
>
> Не уверен, что _большая_ часть, т.к. там есть баги, кажется, в самом
> glibc, точнее, в хедерах. Например, "error: 'setrlimit' was not
> declared in this scope", каковой setrlimit находится (находился?) в
> /usr/include/sys/resource.h
>
> Или вот: "error: 'MREMAP_MAYMOVE' undeclared (first use in this
> function)", который находится (находился?) в
> /usr/include/linux-default/include/linux/mman.h
>
> Если учесть, что раньше таких ошибок не возникало, на данный момент я
> думаю, что это регрессия. Хотя если есть возражения, послушаю.

Чтобы не было "регрессий", нужно явно указывать все используемые инклуды, а не 
надеяться, что кто-то их включит за вас.

-- 
Led

Re: [devel] boost vs glibc // was: Re: new glibc

[Ivan A. Melnikov]

On Tue, 28 Aug 2012 10:50:23 +0400
"Ivan A. Melnikov" <iv@altlinux.org> wrote:
> 
> Одна из серьёзных поломок -- в boost есть символ TIME_UTC, который
> теперь макрос из C99, из-за чего там проблема в
> boost/thread/xtime.hpp.
> 
> Сегодня или завтра сделаю грязный хак™, после чего куча всего
> починится.
> 

Грязный хак™ в Сизифе в boost-1.49.0-alt4. Проблемы, связанные с
boost/thread/xtime.hpp должны исправиться. Пакеты пересобирать не
нужно. Если что-то вылезет связанное с boost/thread/xtime.hpp или
TIME_UTC, пожалуйста, пишите сюда или мне лично.

-- 
WBR,
Ivan A. Melnikov

Re: [devel] boost vs glibc // was: Re: new glibc

[Alexei Takaseev]

----- Исходное сообщение -----
> От: "Ivan A. Melnikov" <iv@altlinux.org>
> Кому: devel@lists.altlinux.org
> Отправленные: Четверг, 30 Август 2012 г 17:31:39
> Тема: Re: [devel] boost vs glibc // was: Re:  new glibc
> 
> On Tue, 28 Aug 2012 10:50:23 +0400
> "Ivan A. Melnikov" <iv@altlinux.org> wrote:
> > 
> > Одна из серьёзных поломок -- в boost есть символ TIME_UTC, который
> > теперь макрос из C99, из-за чего там проблема в
> > boost/thread/xtime.hpp.
> > 
> > Сегодня или завтра сделаю грязный хак™, после чего куча всего
> > починится.
> > 
> 
> Грязный хак™ в Сизифе в boost-1.49.0-alt4. Проблемы, связанные с
> boost/thread/xtime.hpp должны исправиться. Пакеты пересобирать не
> нужно. Если что-то вылезет связанное с boost/thread/xtime.hpp или
> TIME_UTC, пожалуйста, пишите сюда или мне лично.

ceph, при сборке которого была ругань на boost/thread/xtime.hpp,
с новым boost собрался нормально.

Re: [devel] new glibc

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 323 bytes --]

On Tue, Aug 28, 2012 at 09:58:42AM +0700, REAL wrote:
> Привет!
> 
> С приходом нового glibc сборка что-то 
> чересчур многого сломалась. Это 
> временное явление или теперь нам 
> придётся всё это чинить?

Все, что до сих пор само не починилось, надо чинить.
В основном это добавление #include'ов.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] new glibc

[Alexey Shabalin]

28 августа 2012 г., 13:40 пользователь Dmitry V. Levin
<ldv@altlinux.org> написал:
> On Tue, Aug 28, 2012 at 09:58:42AM +0700, REAL wrote:
>> Привет!
>>
>> С приходом нового glibc сборка что-то
>> чересчур многого сломалась. Это
>> временное явление или теперь нам
>> придётся всё это чинить?
>
> Все, что до сих пор само не починилось, надо чинить.
> В основном это добавление #include'ов.

А подскажите по сборку lvm2.
Там статически собиралось с -lc_stubs, теперь его нет. Просто выкинуть
этот флаг?

-- 
Alexey Shabalin

Re: [devel] new glibc

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 674 bytes --]

On Tue, Aug 28, 2012 at 03:33:22PM +0400, Alexey Shabalin wrote:
> 28 августа 2012 г., 13:40 пользователь Dmitry V. Levin написал:
> > On Tue, Aug 28, 2012 at 09:58:42AM +0700, REAL wrote:
> >> Привет!
> >>
> >> С приходом нового glibc сборка что-то
> >> чересчур многого сломалась. Это
> >> временное явление или теперь нам
> >> придётся всё это чинить?
> >
> > Все, что до сих пор само не починилось, надо чинить.
> > В основном это добавление #include'ов.
> 
> А подскажите по сборку lvm2.
> Там статически собиралось с -lc_stubs, теперь его нет. Просто выкинуть
> этот флаг?

Это какой-то старый alt specific, попробуйте просто выкинуть.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]