On Thu, Apr 05, 2012 at 08:55:19PM +0400, Ivan A. Melnikov wrote:
> On Thu, 5 Apr 2012 18:43:38 +0400, Dmitry V. Levin wrote:
> 
> > On Thu, Apr 05, 2012 at 05:33:13PM +0400, Ivan A. Melnikov wrote:
> [...]
> > > Текущие клиенты в сизифе (возможно неточно): vegastrike kdeedu-kig
> > > kde4edu-kig avogadro и 15 модулей питона.
> > 
> > Это executables, библиотеки, или модули питона?
> 
> Там есть executables, но. (см. ниже)
> 
> > > > Если с библиотекой линкуются executables, то она должна быть
> > > > долинкована.
> > > 
> > > Каковы неприятные последствия недолинковки?
> > 
> > Если библиотека недолинкована, то с ней, как правило, не получится
> > слинковать executable без выключения --as-needed.
> 
> Любые самостоятельные executables, использующие libboost_python, by
> design вынуждены использовать libpython (например, чтобы запустить
> интерпретатор -- Boost.Python такого функционала не предоставляет).
> Поэтому --as-needed проблем вызвать не должен.

У вашего пакета не останется зависимости на libpython вообще, не говоря
уже о set-versions.  Это тот уровень контроля за совместимостью, который
не хотелось бы терять.

> > > Мне library hell,
> > > получающийся от затягивания libpython.so в статически собранный
> > > python, кажется большей проблемой (большим из зол).
> > 
> > Тогда надо вернуть все обратно. :)
> 
> Так и поступлю.

Я имел в виду изменение в python, последствие которого мы обсуждаем.
Оно мне не нравится все больше и больше.

> Остался только вопрос, как лучше обойти verify_elf:
> будет ли специальная ручка для python? Есть ли тонкая настройка, или
> надо, как и раньше, воспользоваться 
> 
> %add_verify_elf_skiplist %_libdir/libboost_python*.so.%version
> 
> или
> 
> %set_verify_elf_method strict unresolved=relaxed
> 
> лучше?

И так плохо, и сяк нехорошо.  Если говорить о хаках, то для этого пакета,
наверное, лучше подойдет
export LD_PRELOAD=%_libdir/libpython%__python_version.so
в конце секции %install.

Вообще, нам нужны ручки для более тонкой настройки проверок.


-- 
ldv