[devel] vala policy?

[devel] vala policy?

[Alexey Shabalin]

День добрый.
Господа, хотел бы обсудить правильность упаковки vapi файлов от vala в
различных пакетах.
Я не совсем понимаю подход aris@ - вырезать все vapi в отдельный
подпакет *-vala.noarch.rpm.
У меня другое мнение - vapi файлы надо упаковывать в *-devel пакет.
Я бы сравнил vapi файлы с хэдерами из include/*, а им как раз место в
devel пакете.
От того что в сборочницу попадет vala, даже если она не нужна, ничего
страшного не произойдет.
Т.к. aris@ к моему мнению не прислушивается, прошу авторитетных людей
написать полиси по упаковке vala файлов.

PS: существуют исключения, когда апстримы сами выносят vala в
отдельные проекты (например gupnp-vala и др.),
но даже их я бы переносил в devel пакеты, когда это возможно.

-- 
Alexey Shabalin

Re: [devel] vala policy?

[Ildar Mulyukov]

	Алексей, Юрий, коллеги.
Я, конечно, не очень авторитетный, но, как причастный к vala, выскажусь.

On 16.03.2012 17:04:44, Alexey Shabalin wrote:
> Я бы сравнил vapi файлы с хэдерами из include/*, а им как раз место в
> devel пакете.

Это верно. vapi похож на gir и на C-headers.

> Я не совсем понимаю подход aris@ - вырезать все vapi в отдельный
> подпакет *-vala.noarch.rpm.
> У меня другое мнение - vapi файлы надо упаковывать в *-devel пакет.

Оба подхода допустимы. В варианте Юрия -- vapi-пакет должен зависеть от  
соответствующего devel-пакета.

> От того что в сборочницу попадет vala, даже если она не нужна, ничего
> страшного не произойдет.

Это верно. Поэтому я голосую за вариант Алексея.

> Т.к. aris@ к моему мнению не прислушивается, прошу авторитетных людей
> написать полиси по упаковке vala файлов.

IMHO, обычно полиси пишет тот, кто видит всю картину в целом. Обычно  
это тот, кто пакует корневой пакет, в данном случае пакет _vala_.

> PS: существуют исключения, когда апстримы сами выносят vala в
> отдельные проекты (например gupnp-vala и др.),
> но даже их я бы переносил в devel пакеты, когда это возможно.

С vapi ситуация ещё более запутанная. Дело в том, что Юрг  
самостоятельно делает vapi для библиотек, к которым прямого отношения  
не имеет. Поэтому может получится конфликт двух vapi-файлов, один из  
пакета vala, а другой --- родной, из библиотеки. Не знаю, сталкивался  
ли ты с этим.
Юрга упрашивали разделить vapi и собственно компилятор vala, но он пока  
не уламывается:
$ rpm -qf /usr/share/vala-0.14/vapi/libusb.vapi
vala-0.14.2-alt1

С уважением,
	Ильдар.
-- 
Ildar Mulyukov,
   free SW designer/programmer/packager
======================================
email: ildar@altlinux.ru
Jabber: ildar.mulyukov@gmail.com
ICQ: 4334029
ALT Linux http://packages.altlinux.org/ru/Sisyphus/maintainers/ildar/
======================================

Re: [devel] vala policy?

[Alexey Shabalin]

16 марта 2012 г. 15:29 пользователь Ildar Mulyukov написал:
>        Алексей, Юрий, коллеги.
> Я, конечно, не очень авторитетный, но, как причастный к vala, выскажусь.
>
>
> On 16.03.2012 17:04:44, Alexey Shabalin wrote:
>>
>> Я бы сравнил vapi файлы с хэдерами из include/*, а им как раз место в
>> devel пакете.
>
>
> Это верно. vapi похож на gir и на C-headers.
>
>
>> Я не совсем понимаю подход aris@ - вырезать все vapi в отдельный
>> подпакет *-vala.noarch.rpm.
>> У меня другое мнение - vapi файлы надо упаковывать в *-devel пакет.
>
>
> Оба подхода допустимы. В варианте Юрия -- vapi-пакет должен зависеть от
> соответствующего devel-пакета.
>
>
>> От того что в сборочницу попадет vala, даже если она не нужна, ничего
>> страшного не произойдет.
>
>
> Это верно. Поэтому я голосую за вариант Алексея.
>
>
>> Т.к. aris@ к моему мнению не прислушивается, прошу авторитетных людей
>> написать полиси по упаковке vala файлов.
>
>
> IMHO, обычно полиси пишет тот, кто видит всю картину в целом. Обычно это
> тот, кто пакует корневой пакет, в данном случае пакет _vala_.

А может притянуть за уши это полиси:
http://www.altlinux.org/Package_Splitting:

-------
Стереотипное использование
Общее правило: <<то, что используется вместе, пакуется вместе>>
-------
vapi файлы используются только для сборки, т.е. вместе с devel
пакетами. Без devel они не нужны.

----------
Независимое использование
Если часть пакета может работать отдельно и используется другими
пакетами (библиотека, плагин), то её имеет смысл отделить.
----------
vapi файлы используются только для сборки, т.е. вместе с devel
пакетами. Без devel они не нужны.

----------
Крупные noarch-компоненты
Если не-noarch пакет содержит много noarch-содержимого (документация,
данные, конфиги, скриптовые модули и т. д.), стоит вынести его в
отдельный подпакет (с именем -data, например) и установить для него
архитектуру noarch
----------
Обычно vapi не очень большие файлы. В простой системе (не
разработчика) для работы программ не нужны как devel пакеты, так и
vala пакеты.


>> PS: существуют исключения, когда апстримы сами выносят vala в
>> отдельные проекты (например gupnp-vala и др.),
>> но даже их я бы переносил в devel пакеты, когда это возможно.
>
>
> С vapi ситуация ещё более запутанная. Дело в том, что Юрг самостоятельно
> делает vapi для библиотек, к которым прямого отношения не имеет. Поэтому
> может получится конфликт двух vapi-файлов, один из пакета vala, а другой ---
> родной, из библиотеки. Не знаю, сталкивался ли ты с этим.
> Юрга упрашивали разделить vapi и собственно компилятор vala, но он пока не
> уламывается:
> $ rpm -qf /usr/share/vala-0.14/vapi/libusb.vapi
> vala-0.14.2-alt1
>
> С уважением,
>        Ильдар.
> --
> Ildar Mulyukov,
>  free SW designer/programmer/packager
> ======================================
> email: ildar@altlinux.ru
> Jabber: ildar.mulyukov@gmail.com
> ICQ: 4334029
> ALT Linux http://packages.altlinux.org/ru/Sisyphus/maintainers/ildar/
> ======================================
> _______________________________________________
> Devel mailing list
> Devel@lists.altlinux.org
> https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/devel



-- 
Alexey Shabalin

Re: [devel] vala policy?

[Yuri N. Sedunov]

В Птн, 16/03/2012 в 15:04 +0400, Alexey Shabalin пишет:
> День добрый.
> Господа, хотел бы обсудить правильность упаковки vapi файлов от vala в
> различных пакетах.
> Я не совсем понимаю подход aris@ - вырезать все vapi в отдельный
> подпакет *-vala.noarch.rpm.
> У меня другое мнение - vapi файлы надо упаковывать в *-devel пакет.
> Я бы сравнил vapi файлы с хэдерами из include/*, а им как раз место в
> devel пакете.
> От того что в сборочницу попадет vala, даже если она не нужна, ничего
> страшного не произойдет.
> Т.к. aris@ к моему мнению не прислушивается, прошу авторитетных людей
> написать полиси по упаковке vala файлов.
> 
> PS: существуют исключения, когда апстримы сами выносят vala в
> отдельные проекты (например gupnp-vala и др.),
> но даже их я бы переносил в devel пакеты, когда это возможно.
> 

 vapi файлы порождают дополнительные зависимости, -- это обстоятельство
является достаточным основанием, чтобы паковать их отдельно.


-- 
Yuri N. Sedunov

Re: [devel] vala policy?

[Alexey Shabalin]

16 марта 2012 г. 16:40 пользователь Yuri N. Sedunov <aris@altlinux.org> написал:
> В Птн, 16/03/2012 в 15:04 +0400, Alexey Shabalin пишет:
>> День добрый.
>> Господа, хотел бы обсудить правильность упаковки vapi файлов от vala в
>> различных пакетах.
>> Я не совсем понимаю подход aris@ - вырезать все vapi в отдельный
>> подпакет *-vala.noarch.rpm.
>> У меня другое мнение - vapi файлы надо упаковывать в *-devel пакет.
>> Я бы сравнил vapi файлы с хэдерами из include/*, а им как раз место в
>> devel пакете.
>> От того что в сборочницу попадет vala, даже если она не нужна, ничего
>> страшного не произойдет.
>> Т.к. aris@ к моему мнению не прислушивается, прошу авторитетных людей
>> написать полиси по упаковке vala файлов.
>>
>> PS: существуют исключения, когда апстримы сами выносят vala в
>> отдельные проекты (например gupnp-vala и др.),
>> но даже их я бы переносил в devel пакеты, когда это возможно.
>>
>
>  vapi файлы порождают дополнительные зависимости, -- это обстоятельство
> является достаточным основанием, чтобы паковать их отдельно.

Опять 25. Юра ты читать,понимать аргументы умеешь?
Дополнительные зависимости в сборочной среде, а не в пользовательской системе.
Дополнительные зависимости - на vala(что не страшно, как отмечали
ранее) и  на такие же vapi файлы, которые тоже должны быть в devel
пакетах(т.е. на devel пакеты - это нормально).
А эти devel пакеты всё равно бы установились, т.к. нужны для
сборки(для линковки).
Ты же pkgconfig файлы не вырезаешь в отдельный пакет - они тоже
порождают дополнительные зависимости.
Пойми, мне совсем не улыбается добавлять в пакетах BR: foo-devel
foo-vala, когда достаточно только foo-devel.

-- 
Alexey Shabalin

Re: [devel] vala policy?

[Yuri N. Sedunov]

В Птн, 16/03/2012 в 17:49 +0400, Alexey Shabalin пишет:
> 16 марта 2012 г. 16:40 пользователь Yuri N. Sedunov <aris@altlinux.org> написал:

> Ты же pkgconfig файлы не вырезаешь в отдельный пакет - они тоже
> порождают дополнительные зависимости.

pkgconfig-файлы не порождают зависимостей более, чем их должны быть.

> Пойми, мне совсем не улыбается добавлять в пакетах BR: foo-devel
> foo-vala, когда достаточно только foo-devel.
> 

Труд не велик, встречается редко. Зато понимания больше при подготовке
пакета. 

-- 
Yuri N. Sedunov

Re: [devel] vala policy?

[Alexey Shabalin]

16 марта 2012 г. 18:10 пользователь Yuri N. Sedunov  написал:
> В Птн, 16/03/2012 в 17:49 +0400, Alexey Shabalin пишет:
>> 16 марта 2012 г. 16:40 пользователь Yuri N. Sedunov написал:
>
>> Ты же pkgconfig файлы не вырезаешь в отдельный пакет - они тоже
>> порождают дополнительные зависимости.
>
> pkgconfig-файлы не порождают зависимостей более, чем их должны быть.
Это ты о чём? vapi внутри devel тоже не порождают более, чем их должно
быть. зависимость на vala не в счёт.

>> Пойми, мне совсем не улыбается добавлять в пакетах BR: foo-devel
>> foo-vala, когда достаточно только foo-devel.
>>
>
> Труд не велик, встречается редко. Зато понимания больше при подготовке
> пакета.
Раз встречается редко, и есть возможность совсем избавиться, то зачем
заставлять себя?

-- 
Alexey Shabalin

Re: [devel] vala policy?

[Michael Shigorin]

On Fri, Mar 16, 2012 at 06:10:45PM +0400, Yuri N. Sedunov wrote:
> Труд не велик, встречается редко.

...имеет свойство забываться.

> Зато понимания больше при подготовке пакета. 

-- того, что такое лишние грабли на ровном месте.

Юр, я вот не помню, как ставить LCD-панели, хотя мог бы и научиться.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] vala policy?

[Alexey Shabalin]

16 марта 2012 г. 18:10 пользователь Yuri N. Sedunov написал:
> В Птн, 16/03/2012 в 17:49 +0400, Alexey Shabalin пишет:
>> 16 марта 2012 г. 16:40 пользователь Yuri N. Sedunov написал:
>
>> Ты же pkgconfig файлы не вырезаешь в отдельный пакет - они тоже
>> порождают дополнительные зависимости.
>
> pkgconfig-файлы не порождают зависимостей более, чем их должны быть.
>
>> Пойми, мне совсем не улыбается добавлять в пакетах BR: foo-devel
>> foo-vala, когда достаточно только foo-devel.
>>
>
> Труд не велик, встречается редко. Зато понимания больше при подготовке
> пакета.
На http://ftp.altlinux.org/pub/people/gnome/3.4/x86_64/RPMS.hasher/
Я вижу 8 пакетов с отрезанными vala-пакетами. И я так понял, это только начало.
Соответственно, это уже большой труд.

-- 
Alexey Shabalin

Re: [devel] vala policy?

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 748 bytes --]

On Fri, Mar 16, 2012 at 03:04:44PM +0400, Alexey Shabalin wrote:
> День добрый.
> Господа, хотел бы обсудить правильность упаковки vapi файлов от vala в
> различных пакетах.
> Я не совсем понимаю подход aris@ - вырезать все vapi в отдельный
> подпакет *-vala.noarch.rpm.
> У меня другое мнение - vapi файлы надо упаковывать в *-devel пакет.
> Я бы сравнил vapi файлы с хэдерами из include/*, а им как раз место в
> devel пакете.

В devel-пакете *.h из %_includedir, как правило, необходимы для сборки
в той же степени, в которой необходимы lib*.so из %_libdir.

Вопрос в том, в какой степени в devel-пакете необходимы vapi-файлы.
Например, какой процент пользователей этих devel-пакетов пользуется
этими vapi-файлами?


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] vala policy?

[Alexey Shabalin]

16 марта 2012 г. 18:45 пользователь Dmitry V. Levin написал:
> On Fri, Mar 16, 2012 at 03:04:44PM +0400, Alexey Shabalin wrote:
>> День добрый.
>> Господа, хотел бы обсудить правильность упаковки vapi файлов от vala в
>> различных пакетах.
>> Я не совсем понимаю подход aris@ - вырезать все vapi в отдельный
>> подпакет *-vala.noarch.rpm.
>> У меня другое мнение - vapi файлы надо упаковывать в *-devel пакет.
>> Я бы сравнил vapi файлы с хэдерами из include/*, а им как раз место в
>> devel пакете.
>
> В devel-пакете *.h из %_includedir, как правило, необходимы для сборки
> в той же степени, в которой необходимы lib*.so из %_libdir.
> Вопрос в том, в какой степени в devel-пакете необходимы vapi-файлы.
> Например, какой процент пользователей этих devel-пакетов пользуется
> этими vapi-файлами?

Теперь для сборки многих пакетов от проекта Gnome, как правило нужны и
vapi файлы наравне с *.h и lib*.so.
Повторюсь, только для сборки.
Согласись, что не все *.h нужны для сборки конкретного пакета. Иногда
нужен только один из нескольких десятков.
Поэтому % не покажут всю картину.
Сейчас, я предполагаю (точных данных нет), около 20% devel-пакетов от
проекта Gnome используют vapi-файлы.
В дальнейшем эта цифра будет только увеличиваться.

-- 
Alexey Shabalin

Re: [devel] vala policy?

[Yuri N. Sedunov]

В Птн, 16/03/2012 в 19:20 +0400, Alexey Shabalin пишет:
> 16 марта 2012 г. 18:45 пользователь Dmitry V. Levin написал:

> Теперь для сборки многих пакетов от проекта Gnome, как правило нужны и
> vapi файлы наравне с *.h и lib*.so.
> Повторюсь, только для сборки.
> Согласись, что не все *.h нужны для сборки конкретного пакета. Иногда
> нужен только один из нескольких десятков.
> Поэтому % не покажут всю картину.
> Сейчас, я предполагаю (точных данных нет), около 20% devel-пакетов от

Где-то около 1%, если быть чуть точнее.


> 

-- 
Yuri N. Sedunov

Re: [devel] vala policy?

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 912 bytes --]

On Fri, Mar 16, 2012 at 07:39:11PM +0400, Yuri N. Sedunov wrote:
> В Птн, 16/03/2012 в 19:20 +0400, Alexey Shabalin пишет:
> > 16 марта 2012 г. 18:45 пользователь Dmitry V. Levin написал:
> 
> > Теперь для сборки многих пакетов от проекта Gnome, как правило нужны и
> > vapi файлы наравне с *.h и lib*.so.
> > Повторюсь, только для сборки.
> > Согласись, что не все *.h нужны для сборки конкретного пакета. Иногда
> > нужен только один из нескольких десятков.
> > Поэтому % не покажут всю картину.
> > Сейчас, я предполагаю (точных данных нет), около 20% devel-пакетов от
> 
> Где-то около 1%, если быть чуть точнее.

20% и 1% это очень разные оценки.  Как можно получить более точную оценку?
У нас есть логи сборки всех пакетов, из которых видно, какие пакеты
устанавливались в сборочную среду.  Возможно, там есть информация о том,
использовались ли vapi-файлы во время сборки?


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] vala policy?

[Alexander Bokovoy]

2012/3/16 Dmitry V. Levin <ldv@altlinux.org>:
> On Fri, Mar 16, 2012 at 07:39:11PM +0400, Yuri N. Sedunov wrote:
>> В Птн, 16/03/2012 в 19:20 +0400, Alexey Shabalin пишет:
>> > 16 марта 2012 г. 18:45 пользователь Dmitry V. Levin написал:
>>
>> > Теперь для сборки многих пакетов от проекта Gnome, как правило нужны и
>> > vapi файлы наравне с *.h и lib*.so.
>> > Повторюсь, только для сборки.
>> > Согласись, что не все *.h нужны для сборки конкретного пакета. Иногда
>> > нужен только один из нескольких десятков.
>> > Поэтому % не покажут всю картину.
>> > Сейчас, я предполагаю (точных данных нет), около 20% devel-пакетов от
>>
>> Где-то около 1%, если быть чуть точнее.
>
> 20% и 1% это очень разные оценки.  Как можно получить более точную оценку?
> У нас есть логи сборки всех пакетов, из которых видно, какие пакеты
> устанавливались в сборочную среду.  Возможно, там есть информация о том,
> использовались ли vapi-файлы во время сборки?
Честно говоря, проблема не стоит выеденного яйца и вот почему.

vapi-файлы обрабатываются только компилятором vala. Если какое-то
приложение требует vapi-файлы для сборки, оно содержит в себе
компоненты, написанные на Vala. Это значит, что у такого приложения в
пакете всегда будет
    BuildRequires: vala
и он вытянет необходимую инфраструктуру для сборки.

Поэтому добавлять в соответствующие libfoo-devel, содержащие
vapi-файлы, обязательную зависимость на vala необходимости совсем нет.
vapi-файлы могут спокойно лежать в этих libfoo-devel, а зависимость
можно было бы добавить на пакет, содержащий каталог
/usr/share/vala/vapi. Этот каталог можно было бы сделать принадлежащим
какому-нибудь совсем общему пакету, vapi-common, требуемому и пакетом
vala, по аналогии с emacs-common, например. Более того, эту
зависимость можно было бы сделать автоматически вычисляемой -- при
имеющейся инфраструктуре автоматического вычисления зависимостей это
довольно просто. Фактически, все, что нужно -- это генерировать
   Requires: vapi-common
если встречается непустое содержимое /usr/share/vala/vapi в процессе
установки. Ну и добавить
   Provides: vapi(имя)
для каждого vapi-файла.

Написание такого вычислителя зависимостей займет менее часа, а для его
исполнения никакая vala не нужна.

Нарезать на подпакеты можно, конечно, но особого смысла нарезки на
пакеты из одного-двух файлов в данном случае я не только не вижу, но и
не совсем понимаю чем это облегчит жизнь пользователей.

-- 
/ Alexander Bokovoy

Re: [devel] vala policy?

[Alexey Shabalin]

16 марта 2012 г. 22:56 пользователь Alexander Bokovoy написал:
> 2012/3/16 Dmitry V. Levin <ldv@altlinux.org>:
>> On Fri, Mar 16, 2012 at 07:39:11PM +0400, Yuri N. Sedunov wrote:
>>> В Птн, 16/03/2012 в 19:20 +0400, Alexey Shabalin пишет:
>>> > 16 марта 2012 г. 18:45 пользователь Dmitry V. Levin написал:
>>>
>>> > Теперь для сборки многих пакетов от проекта Gnome, как правило нужны и
>>> > vapi файлы наравне с *.h и lib*.so.
>>> > Повторюсь, только для сборки.
>>> > Согласись, что не все *.h нужны для сборки конкретного пакета. Иногда
>>> > нужен только один из нескольких десятков.
>>> > Поэтому % не покажут всю картину.
>>> > Сейчас, я предполагаю (точных данных нет), около 20% devel-пакетов от
>>>
>>> Где-то около 1%, если быть чуть точнее.
>>
>> 20% и 1% это очень разные оценки.  Как можно получить более точную оценку?
>> У нас есть логи сборки всех пакетов, из которых видно, какие пакеты
>> устанавливались в сборочную среду.  Возможно, там есть информация о том,
>> использовались ли vapi-файлы во время сборки?
> Честно говоря, проблема не стоит выеденного яйца и вот почему.
>
> vapi-файлы обрабатываются только компилятором vala. Если какое-то
> приложение требует vapi-файлы для сборки, оно содержит в себе
> компоненты, написанные на Vala. Это значит, что у такого приложения в
> пакете всегда будет
>    BuildRequires: vala
> и он вытянет необходимую инфраструктуру для сборки.
>
> Поэтому добавлять в соответствующие libfoo-devel, содержащие
> vapi-файлы, обязательную зависимость на vala необходимости совсем нет.
> vapi-файлы могут спокойно лежать в этих libfoo-devel, а зависимость
> можно было бы добавить на пакет, содержащий каталог
> /usr/share/vala/vapi. Этот каталог можно было бы сделать принадлежащим
> какому-нибудь совсем общему пакету, vapi-common, требуемому и пакетом
> vala, по аналогии с emacs-common, например. Более того, эту
> зависимость можно было бы сделать автоматически вычисляемой -- при
> имеющейся инфраструктуре автоматического вычисления зависимостей это
> довольно просто. Фактически, все, что нужно -- это генерировать
>   Requires: vapi-common
> если встречается непустое содержимое /usr/share/vala/vapi в процессе
> установки. Ну и добавить
>   Provides: vapi(имя)
> для каждого vapi-файла.

мне кажется vapi-common - лишняя сущьность.

> Написание такого вычислителя зависимостей займет менее часа, а для его
> исполнения никакая vala не нужна.

Доброе утро :)
С 2011-06-03 существует rpm-build-vala, зависимости давно вычисляются.
$rpm -q --provides libgrilo-devel
pkgconfig(grilo-0.1) = 0.1.18
pkgconfig(grilo-net-0.1) = 0.1.18
vapi(grilo-0.1)
vapi(grilo-net-0.1)
libgrilo-devel = 0.1.18-alt1

> Нарезать на подпакеты можно, конечно, но особого смысла нарезки на
> пакеты из одного-двух файлов в данном случае я не только не вижу, но и
> не совсем понимаю чем это облегчит жизнь пользователей.

Я собственно и поднял вопрос о целесообразности нарезки.
Спасибо за поддержку.
Может к Вам Юра прислушается.

-- 
Alexey Shabalin

Re: [devel] vala policy?

[Alexander Bokovoy]

2012/3/16 Alexey Shabalin <a.shabalin@gmail.com>:
>>>> > Теперь для сборки многих пакетов от проекта Gnome, как правило нужны и
>>>> > vapi файлы наравне с *.h и lib*.so.
>>>> > Повторюсь, только для сборки.
>>>> > Согласись, что не все *.h нужны для сборки конкретного пакета. Иногда
>>>> > нужен только один из нескольких десятков.
>>>> > Поэтому % не покажут всю картину.
>>>> > Сейчас, я предполагаю (точных данных нет), около 20% devel-пакетов от
>>>>
>>>> Где-то около 1%, если быть чуть точнее.
>>>
>>> 20% и 1% это очень разные оценки.  Как можно получить более точную оценку?
>>> У нас есть логи сборки всех пакетов, из которых видно, какие пакеты
>>> устанавливались в сборочную среду.  Возможно, там есть информация о том,
>>> использовались ли vapi-файлы во время сборки?
>> Честно говоря, проблема не стоит выеденного яйца и вот почему.
>>
>> vapi-файлы обрабатываются только компилятором vala. Если какое-то
>> приложение требует vapi-файлы для сборки, оно содержит в себе
>> компоненты, написанные на Vala. Это значит, что у такого приложения в
>> пакете всегда будет
>>    BuildRequires: vala
>> и он вытянет необходимую инфраструктуру для сборки.
>>
>> Поэтому добавлять в соответствующие libfoo-devel, содержащие
>> vapi-файлы, обязательную зависимость на vala необходимости совсем нет.
>> vapi-файлы могут спокойно лежать в этих libfoo-devel, а зависимость
>> можно было бы добавить на пакет, содержащий каталог
>> /usr/share/vala/vapi. Этот каталог можно было бы сделать принадлежащим
>> какому-нибудь совсем общему пакету, vapi-common, требуемому и пакетом
>> vala, по аналогии с emacs-common, например. Более того, эту
>> зависимость можно было бы сделать автоматически вычисляемой -- при
>> имеющейся инфраструктуре автоматического вычисления зависимостей это
>> довольно просто. Фактически, все, что нужно -- это генерировать
>>   Requires: vapi-common
>> если встречается непустое содержимое /usr/share/vala/vapi в процессе
>> установки. Ну и добавить
>>   Provides: vapi(имя)
>> для каждого vapi-файла.
>
> мне кажется vapi-common - лишняя сущьность.
Возможно, что и не очень лишняя, особенно если апстрим все-таки
уговорят вынести vapi файлы в отдельный проект.

>> Написание такого вычислителя зависимостей займет менее часа, а для его
>> исполнения никакая vala не нужна.
>
> Доброе утро :)
:)

> С 2011-06-03 существует rpm-build-vala, зависимости давно вычисляются.
> $rpm -q --provides libgrilo-devel
> pkgconfig(grilo-0.1) = 0.1.18
> pkgconfig(grilo-net-0.1) = 0.1.18
> vapi(grilo-0.1)
> vapi(grilo-net-0.1)
> libgrilo-devel = 0.1.18-alt1
Тем более.

-- 
/ Alexander Bokovoy

Re: [devel] vala policy?

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 892 bytes --]

On Fri, Mar 16, 2012 at 11:27:55PM +0400, Alexey Shabalin wrote:
> мне кажется vapi-common - лишняя сущность.

Если бы vapi-common был лишней сущностью, то не было бы такого:
$ apt-cache showpkg /usr/share/vala/vapi
[...]
Reverse Provides: 
vala 0.14.2-alt1
libzeitgeist-devel 0.3.12-alt1

Другими словами, требуется обеспечить следующее:
1. (вам) /usr/share/vala/vapi должен быть запакован в специальный
noarch-пакет vapi-common;
2. (вам) /usr/lib/rpm/vala-files.req.list должен быть адаптирован
соответствующим образом;
3. (мне) rpm-build-vala должен всегда попадать в сборочную среду
с тем, чтобы зависимость на /usr/share/vala/vapi всегда возникала
автоматически.

После того, как это будет сделано, vapi-файлы можно будет рекомендовать
к упаковке в составе соответствующих devel-пакетов.  Отрезать vapi-файлы
в отдельные пакеты будет нецелесообразно.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] vala policy?

[Alexey Shabalin]

17 марта 2012 г. 3:18 пользователь Dmitry V. Levin написал:
> On Fri, Mar 16, 2012 at 11:27:55PM +0400, Alexey Shabalin wrote:
>> мне кажется vapi-common - лишняя сущность.
>
> Если бы vapi-common был лишней сущностью, то не было бы такого:
> $ apt-cache showpkg /usr/share/vala/vapi
> [...]
> Reverse Provides:
> vala 0.14.2-alt1
> libzeitgeist-devel 0.3.12-alt1
>
> Другими словами, требуется обеспечить следующее:
> 1. (вам) /usr/share/vala/vapi должен быть запакован в специальный
> noarch-пакет vapi-common;
Готово.

> 2. (вам) /usr/lib/rpm/vala-files.req.list должен быть адаптирован
> соответствующим образом;
Готово.

> 3. (мне) rpm-build-vala должен всегда попадать в сборочную среду
> с тем, чтобы зависимость на /usr/share/vala/vapi всегда возникала
> автоматически.
>
> После того, как это будет сделано, vapi-файлы можно будет рекомендовать
> к упаковке в составе соответствующих devel-пакетов.  Отрезать vapi-файлы
> в отдельные пакеты будет нецелесообразно.
>
>
> --
> ldv
>
> _______________________________________________
> Devel mailing list
> Devel@lists.altlinux.org
> https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/devel



-- 
Alexey Shabalin

Re: [devel] vala policy?

[Ildar Mulyukov]

On 17.03.2012 00:56:42, Alexander Bokovoy wrote:
> а зависимость можно было бы добавить на пакет, содержащий каталог  
> /usr/share/vala/vapi. Этот каталог можно было бы сделать  
> принадлежащим какому-нибудь совсем общему пакету, vapi-common,  
> требуемому и пакетом vala, по аналогии с emacs-common, например.

+1
Простое, хорошо зарекомендовавшее себя (у нас) решение.
Надеюсь, Юрий спокойно на это согласится?

-- 
Ildar Mulyukov,
   free SW designer/programmer/packager
======================================
email: ildar@altlinux.ru
Jabber: ildar.mulyukov@gmail.com
ICQ: 4334029
ALT Linux http://packages.altlinux.org/ru/Sisyphus/maintainers/ildar/
======================================