From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: Date: Thu, 2 Feb 2012 04:36:49 +0400 From: Alexey Tourbin To: ALT Linux Team development discussions Message-ID: <20120202003649.GA15652@altlinux.org> References: <4EF1BD15.3030109@altlinux.org> <20111221122555.GA32287@mail.truecrux.org> <4EF1D833.7030304@altlinux.org> <20111221183730.GA24356@dad.imath.kiev.ua> <4EF301D0.6060609@altlinux.org> <20111222205611.GA16904@dad.imath.kiev.ua> <11aca36c3406b4e751293dfd65270a50@office.etersoft.ru> <20120128001938.GA15519@altlinux.org> <20120201174747.GA4025@altlinux.org> <20120201185758.GA9858@altlinux.org> Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=koi8-r Content-Disposition: inline Content-Transfer-Encoding: 8bit In-Reply-To: <20120201185758.GA9858@altlinux.org> Subject: Re: [devel] Q: personal package repositories: user PoV X-BeenThere: devel@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.12 Precedence: list Reply-To: ALT Linux Team development discussions List-Id: ALT Linux Team development discussions List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Thu, 02 Feb 2012 00:36:51 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: On Wed, Feb 01, 2012 at 10:57:58PM +0400, Dmitry V. Levin wrote: > > Результат сборки пакетов не должен зависеть от модельного времени t, > > а должен зависеть только от ингредиентов, которые напрямую влияют на > > результат сборки. Таких ингредиентов два: B(S,C)->P, где S - исходный > > код пакета, C - содержимое сборочного чрута. > > Время t тоже напрямую (через такие интерфейсы как gettimeofday(2)) может > влиять на результат сборки. Но суть не в этом. > > > Представление о времени в зависимостях вообще нерелевантно, и должно быть > > исключено. Например, если где-то требуется библиотечная функция foo(), > > то должен быть способ представить зависимость на функцию foo() - и такой > > способ сейчас существует. А если кому-то нужна библиотека не хуже 17 мартобря, > > освященная духом святым - это другое дело. > > > > Смысла характеристики B никакой нету, кроме привязки к модельному времени. > > Речь идет вообще не о зависимостях, а об обновлении собранных пакетах > как таковых. > Если один и тот же исходный пакет был собран последовательно на разных > состояниях одного и того же репозитория, и даже если обе сборки вполне > совместимы с каждым из этих состояний репозитория, то это не значит, что > эти сборки идентичны. Поскольку чруты у них различаются, они сами > тоже различаются. Для rpm они различимы уже много лет, в нем была > реализована возможность различать пакеты с одинаковыми NSVR по > SHA1HEADER и упорядочивать их по BUILDTIME. А для apt они эквивалентны, > и характеристика B нужна для того, чтобы их различать и упорядочить. Упорядочить по BUILDTIME само по себе никакого смысла нету, можно только упорядочить (умозрительно) по ингредиентам C, так что пакет, собранный в чруте С1 с новыми версиями, должен быть "немножко больше" пакета, собранного в среде C0 со старыми версиями. Это частичный порядок, и BUILDTIME плохо его аппроксимирует. Вообще, для чего всё это нужно? Кто-то установил предварительную сборку, а сборочная система потом ещё раз пересобрала пакет, и он автоматически уже не обновится. Ну в принципе это достаточно частная проблема, и этот кто-то - обычно всего один человек. Если он достаточно хитрый из армян, то он знает, что надо дальше делать (я в таких случаях иногда делал что-то типа cd /ALT/Sisyphus/files/x86_64/RPMS && rpm -Fv perl-*.rpm). Если же он недостаточно хитрый из армян, то ему и не следовало бы во всё это впутываться. Тебе хочется узаконить практику установки предварительных сборок, чтобы реализовать "персональные репозитории". А персональные репозитории - это новое слово из будущего, которое манит нас своей загадочностью и неизвестностью. > Если сводить вопрос обновления пакетов только к зависимостям, то можно > договориться до того, что пакеты следует обновлять только если этого > требуют зависимости, и в результате листовые пакеты не будут обновляться > никогда. Всё, конечно, зависит от системы понятий. Кажется, однажды мне удалось продумать достаточно целостную систему понятий, основанную на функциональной зависимости (воспроизводимости сборки). Проблема промежуточных состояний в ней тоже возникает, когда выполняется тестовая пересборка пакетов. В этой системе различаются фактические сборки пакетов "A" и последующие тестовые пересборки "T" в изменившейся среде. Соответственно, система должна по-разному фиксировать "фактические" и "фантомные" состояния. Но эта система была направлена на строгий учет изменений и контроль целостности репозитория. А реализовать ее не удалось, потому что это требовало сборочных ресурсов, которые оказались фирме альт линукс не по карману. Возможно, стратегической ошибкой было и то, что мы не хотели использовать ccache(1) по крайней мере для тестовой пересборки, а это могло бы значительно удешевить процесс. Так вот, видишь, новое слово из будущего - персональные репозитории - мне не особенно понятно и близко. Во всяком случае, эти идеи не растут из требований контроля целостности и строгого учета изменений, в том числе после тестовой пересборки (которая до сих по не выполняется). А растут они, в общем-то, на безрыбье. Всяк пусть собирает кто что хочет. Человек - хозяин своей судьбы и персонального репозитория. Вольнодумство какое-то. :-)