From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: X-Spam-Checker-Version: SpamAssassin 3.2.5 (2008-06-10) on sa.int.altlinux.org X-Spam-Level: X-Spam-Status: No, score=-1.8 required=5.0 tests=AWL,BAYES_00, RCVD_IN_SORBS_WEB,SPF_PASS autolearn=no version=3.2.5 Date: Sat, 26 Nov 2011 16:57:19 +0200 From: Igor Vlasenko To: ALT Linux Team development discussions Message-ID: <20111126145719.GA17568@dad.imath.kiev.ua> References: <20111126105846.GA15128@dad.imath.kiev.ua> <20111126111913.GA28388@altlinux.org> <20111126112620.GA15769@dad.imath.kiev.ua> <20111126122555.GA26169@altlinux.org> <20111126124555.GA16427@dad.imath.kiev.ua> <20111126133317.GC26169@altlinux.org> <20111126141826.GA17033@dad.imath.kiev.ua> <20111126143405.GA11922@altlinux.org> MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=utf-8 Content-Disposition: inline Content-Transfer-Encoding: 8bit In-Reply-To: <20111126143405.GA11922@altlinux.org> User-Agent: Mutt/1.5.21 (2010-09-15) X-imath-kiev-ua-MailScanner-Information: Please contact the ISP for more information X-imath-kiev-ua-MailScanner-ID: 325444B010E.AB9C6 X-imath-kiev-ua-MailScanner: Found to be clean X-imath-kiev-ua-MailScanner-From: vlasenko@imath.kiev.ua Subject: Re: [devel] =?utf-8?b?0KDQsNGB0L/QsNGA0LDQu9C70LXQu9C40LLQsNC90Lg=?= =?utf-8?b?0LUgaW5jb21pbmcu?= X-BeenThere: devel@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.12 Precedence: list Reply-To: ALT Linux Team development discussions List-Id: ALT Linux Team development discussions List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Sat, 26 Nov 2011 14:57:26 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: On Sat, Nov 26, 2011 at 06:34:05PM +0400, Dmitry V. Levin wrote: > Да, с высокой вероятностью коммутирует, и с высокой вероятностью не > влияет. Если бы мы хотели реализовать какую-нибудь спекулятивную > оптимизацию, то мы могли бы учесть эту вероятность. Но если предположить, > что эта вероятность равна 1, то потом в самый неподходящий момент можно > будет получить подземный стук, например, в виде задания, которое не > проходит проверку на анметы, случайно внесенные другим заданием. > > > Это можно вычислить прямо по пакетам, сравнив дампы rpmquery | sort > > и проверив, нет ли строгих requires по старой копии base/pkglist.classic. > > Если бы у нас не было provides и зависимостей с версиями, то, конечно, все > можно было бы быстро проверить, но тогда не было бы и тех возможностей, к > которым мы так привыкли. Я как раз хочу сказать, что там можно все строго сделать, без никаких вероятностей. то, что requires не изменились, это сравнить, нет ли разницы в дампах rpmquery. также можно быстро сравнить rpmquery -l в пересечении с, например, свежими файловыми requires (список генерировать при обновлении сизифа) Provides, к сожалению, меняется всегда, так как меняется version. предположим, в Provides изменился version. теперь возьмем откроем base/pkglist.classic и поищем там (достаточно быстрая операция) requires на измененные provides. Если requires на измененные provides нет, либо в этих requires не используется сторгое равенство либо <=, а только > или >=, то, очевидно, новые Provides тоже будут удовлетворять новые Requires. Я утверждаю, что в таком случае уже стрго коммутирует и не влияет, речи о вероятностях > с высокой вероятностью коммутирует, > и с высокой вероятностью не влияет. уже нет. -- Dr. Igor Vlasenko -------------------- Topology Department Institute of Math Kiev, Ukraine -- This message has been scanned for viruses and dangerous content by MailScanner, and is believed to be clean.