[devel] Q: canonical repack

[devel] Q: canonical repack

[Igor Vlasenko]

Господа,
правильно ли я помню, что у нас сейчас
предпочтительным форматом для файлов в src.rpm
являются несжатые архивы (tar и т.д)
так как они сжимаются средствами rpm?

И, кстати, ощущение, что в документации это нигде не 
отражено. Например,
Sisyphus/doc/alt-packaging/conventions.tex 
советует сжимать с вомощью zme.

-- 

Dr. Igor Vlasenko
--------------------
Topology Department
Institute of Math
Kiev, Ukraine


-- 
This message has been scanned for viruses and
dangerous content by MailScanner, and is
believed to be clean.

Re: [devel] Q: canonical repack

[Michael Shigorin]

On Fri, Oct 07, 2011 at 11:30:53PM +0300, Igor Vlasenko wrote:
> правильно ли я помню, что у нас сейчас предпочтительным
> форматом для файлов в src.rpm являются несжатые архивы
> (tar и т.д) так как они сжимаются средствами rpm?

Да, по крайней мере в случае, когда src.rpm создаётся gear.
В случае "по старинке" есть мнение, что pristine tarball
дороже как минимум возможностью сверки суммы/подписи.

> И, кстати, ощущение, что в документации это нигде не отражено.
> Например, Sisyphus/doc/alt-packaging/conventions.tex советует
> сжимать с вомощью zme.

Это явно устарело, как и bzip2.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] Q: canonical repack

[Igor Vlasenko]

On Sat, Oct 08, 2011 at 12:47:52PM +0300, Michael Shigorin wrote:
> On Fri, Oct 07, 2011 at 11:30:53PM +0300, Igor Vlasenko wrote:
> > правильно ли я помню, что у нас сейчас предпочтительным
> > форматом для файлов в src.rpm являются несжатые архивы
> > (tar и т.д) так как они сжимаются средствами rpm?
 
> Да, по крайней мере в случае, когда src.rpm создаётся gear.
> В случае "по старинке" есть мнение, что pristine tarball
> дороже как минимум возможностью сверки суммы/подписи.

Это бы куда на wiki занести, хотя бы в руководство по gear.

я собираюсь опцию --repack в скриптах реализовать разжатием в tar.

при этом столкнулся с проблемой, 
что такая наша политика нигде не документирована :(

-- 

Dr. Igor Vlasenko
--------------------
Topology Department
Institute of Math
Kiev, Ukraine


-- 
This message has been scanned for viruses and
dangerous content by MailScanner, and is
believed to be clean.

Re: [devel] Q: canonical repack

[Michael Shigorin]

On Sat, Oct 08, 2011 at 03:39:15PM +0300, Igor Vlasenko wrote:
> я собираюсь опцию --repack в скриптах реализовать разжатием в tar.

Для src.rpm это плохо тем, что нежатые .tar занимают много места.

> при этом столкнулся с проблемой, 
> что такая наша политика нигде не документирована :(

Ну давай провентилируем воспоминания (что-то и по рассылкам
бегало, но кроме zme, ключевых слов не припоминаю) да зафиксируем.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] Q: canonical repack

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 380 bytes --]

On Sat, Oct 08, 2011 at 11:45:13PM +0300, Michael Shigorin wrote:

MS> Для src.rpm это плохо тем, что нежатые .tar занимают много места.

src.rpm AFAIR тоже жмется lzma. В результате src.rpm с .tar оказывается
меньше чем src.rpm с tar.gz/tar.bz2

-- 
С уважением, Денис

http://mithraen.ru/
----------------------------------------------------------------------------

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

[devel] [JT] Re: Q: canonical repack

[Michael Shigorin]

On Sun, Oct 09, 2011 at 04:35:43AM +0400, Денис Смирнов wrote:
> MS> Для src.rpm это плохо тем, что нежатые .tar занимают много места.
> src.rpm AFAIR тоже жмется lzma. В результате src.rpm с .tar
> оказывается меньше чем src.rpm с tar.gz/tar.bz2

Я про ~/RPM/SOURCES :)

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] [JT] Re: Q: canonical repack

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 362 bytes --]

On Sun, Oct 09, 2011 at 11:59:21AM +0300, Michael Shigorin wrote:

MS> Я про ~/RPM/SOURCES :)

Ну не так уж много их там хранится обычно. А диски нынче большие и
дешевые. Экономия при передаче по сети самих rpm'ок важнее, IMHO.

-- 
С уважением, Денис

http://mithraen.ru/
----------------------------------------------------------------------------

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] [JT] Re: Q: canonical repack

[Hihin Ruslan]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1029 bytes --]

Здравствуйте Денис Смирнов
  В сообщении от 9 октября 2011 Денис Смирнов написал(a):
> MS> Я про ~/RPM/SOURCES :)
>
> Ну не так уж много их там хранится обычно. А диски нынче
> большие и дешевые. Экономия при передаче по сети самих rpm'ок
> важнее, IMHO
$ du -s SOURCES
4,3G    SOURCES
Тут зависит от .. - мне например, место на диске важнее, чем 
трафик при передаче. На диске места многа не бывает, а трафик у 
меня безлимитный.

-- 
  А ещё говорят так  (fortune):
 
We need to teach Linus about "taste" in drivers. His core code 
taste is impeccable, but I'm not fond of his driver taste ;) - 
Alan Cox on linux-kernel 
________________________________________________________________________
С уважением Хихин Руслан

[-- Attachment #2: This is a digitally signed message part. --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] [JT] Re: Q: canonical repack

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1070 bytes --]

On Sun, Oct 09, 2011 at 04:27:28PM +0400, Hihin Ruslan wrote:

HR> $ du -s SOURCES
HR> 4,3G    SOURCES
HR> Тут зависит от .. - мне например, место на диске важнее, чем 
HR> трафик при передаче. На диске места многа не бывает, а трафик у 
HR> меня безлимитный.

rm -rf ~/RPM/SOURCES очень хорошо помогает :)

Особенно в случае безлимитного трафика, когда проще скачать чем хранить.

hint -- оно нужно только в момент работы над пакетом, в остальное время
хранится внутри src.rpm

Но, в любом случа, это-ж на усмотрение мантейнера все. Для пользователей
пакета лучше, чтобы внутри лежал tar. Если у мантейнера совсем плохо с
местом на диске, тогда он может жать. А может еще что-нибудь придумать, на
свое усмотрение.

Но если серьезно -- эй, ради экономии нескольких гиг (при нынешней цене
хардов <1$/гиг) вообще что-то обсуждать... мы тут на треп по этому поводу
потратить времени больше, чем стоит новый терабайтник :)

-- 
С уважением, Денис

http://mithraen.ru/
----------------------------------------------------------------------------

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] Q: canonical repack

[Igor Vlasenko]

On Sun, Oct 09, 2011 at 04:35:43AM +0400, Денис Смирнов wrote:
> MS> Для src.rpm это плохо тем, что нежатые .tar занимают много места.
> src.rpm AFAIR тоже жмется lzma. В результате src.rpm с .tar оказывается
> меньше чем src.rpm с tar.gz/tar.bz2


> On Sat, Oct 08, 2011 at 11:45:13PM +0300, Michael Shigorin wrote:
> Ну давай провентилируем воспоминания (что-то и по рассылкам
> бегало, но кроме zme, ключевых слов не припоминаю) да зафиксируем.

 rpmlib(PayloadIsLzma) = 4.4.2-1
    package payload can be compressed using lzma.
 rpmlib(PayloadIsXz) = 5.2-1
    package payload can be compressed using xz.

http://lists.altlinux.org/pipermail/sisyphus/2008-June/331163.html

К сожалению, не нашел обсуждения, что несжатый tar в итоге даст srpm
пакет меньшего размера.

-- 

Dr. Igor Vlasenko
--------------------
Topology Department
Institute of Math
Kiev, Ukraine

-- 
This message has been scanned for viruses and
dangerous content by MailScanner, and is
believed to be clean.

Re: [devel] [JT] Re: Q: canonical repack

[Igor Vlasenko]

On Sun, Oct 09, 2011 at 07:32:42PM +0400, Денис Смирнов wrote:
> rm -rf ~/RPM/SOURCES очень хорошо помогает :)
> 
> Особенно в случае безлимитного трафика, когда проще скачать чем хранить.
> 
> hint -- оно нужно только в момент работы над пакетом, в остальное время
> хранится внутри src.rpm
> 
> Но, в любом случа, это-ж на усмотрение мантейнера все. Для пользователей
> пакета лучше, чтобы внутри лежал tar. Если у мантейнера совсем плохо с
> местом на диске, тогда он может жать. А может еще что-нибудь придумать, на
> свое усмотрение.
> 
> Но если серьезно -- эй, ради экономии нескольких гиг (при нынешней цене
> хардов <1$/гиг) вообще что-то обсуждать... мы тут на треп по этому поводу
> потратить времени больше, чем стоит новый терабайтник :)

В любом случае, я думаю об опции --repack, которая
__ только по явному приказу майнтайнера __
преобразует Сорцы в несжатый tar.

-- 

Dr. Igor Vlasenko
--------------------
Topology Department
Institute of Math
Kiev, Ukraine


-- 
This message has been scanned for viruses and
dangerous content by MailScanner, and is
believed to be clean.

Re: [devel] Q: canonical repack

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 399 bytes --]

On Sun, Oct 09, 2011 at 08:04:33PM +0300, Igor Vlasenko wrote:
 

IV> http://lists.altlinux.org/pipermail/sisyphus/2008-June/331163.html
IV> К сожалению, не нашел обсуждения, что несжатый tar в итоге даст srpm
IV> пакет меньшего размера.

Я это ручками проверял.

-- 
С уважением, Денис

http://mithraen.ru/
----------------------------------------------------------------------------

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]