[devel] Branch6?

[devel] Branch6?

[Alexey Shabalin]

Вечер добрый.
Хотелось бы уточнить планы по созданию бранча.
Что мешает создать бранч сейчас?
Можно ли эти проблемы решить после бранчевания?

Сейчас отправку в сизиф gnome3, systemd, и др. сдерживает именно
отсутствие бранча.
Хочется перестать топтаться на месте и идти дальше. :)

-- 
Alexey Shabalin

Re: [devel] Branch6?

[Андрей Черепанов]

[-- Attachment #1: Type: Text/Plain, Size: 537 bytes --]

12 апреля 2011 Alexey Shabalin написал:
> Вечер добрый.
> Хотелось бы уточнить планы по созданию бранча.
> Что мешает создать бранч сейчас?
> Можно ли эти проблемы решить после бранчевания?
> 
> Сейчас отправку в сизиф gnome3, systemd, и др. сдерживает именно
> отсутствие бранча.
> Хочется перестать топтаться на месте и идти дальше. :)
Как минимум, результаты (не)пересборки:

[cas@cas Documents]$ curl -s http://git.altlinux.org/beehive/stats/Sisyphus-
x86_64/ftbfs-joined | wc -l
509


-- 
Андрей Черепанов
ALT Linux
cas@altlinux.ru

[-- Attachment #2: This is a digitally signed message part. --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] Branch6?

[REAL]

12.04.2011 22:35, Alexey Shabalin пишет:
> Что мешает создать бранч сейчас?

разлом математического софта.

> Можно ли эти проблемы решить после бранчевания?

и кто этим будет заниматься? в бранч попадёт такой киш-миш, что и 
ракам зимой не снилось.

> Хочется перестать топтаться на месте и идти дальше. :)

мне тоже хочется (хотелось), вот я и начал небыстрый процесс, раз 
остальные никуда не торопятся.

PS. что-то жалоб по поводу клиентских пакетов NumPy пока не слышно. 
это тоже надо ждать: поломанные пакеты в бранч попадать не должны.

-- 

REAL aka Евгений Ростовцев, программист ЦНИТ КемГУ

Re: [devel] Branch6?

[Aleksey Novodvorsky]

12 апреля 2011 г. 20:05 пользователь REAL <root@mmedia2.kemsu.ru> написал:
> 12.04.2011 22:35, Alexey Shabalin пишет:
>>
>> Что мешает создать бранч сейчас?
>
> разлом математического софта.
>
>> Можно ли эти проблемы решить после бранчевания?
>
> и кто этим будет заниматься? в бранч попадёт такой киш-миш, что и ракам
> зимой не снилось.
>
>> Хочется перестать топтаться на месте и идти дальше. :)
>
> мне тоже хочется (хотелось), вот я и начал небыстрый процесс, раз остальные
> никуда не торопятся.

Такие процессы надо бы анонсировать, чтобы их не пришлось откатывать в бранче.
Сделайте это сейчас, пожалуйста. С прогнозом по срокам.

>
> PS. что-то жалоб по поводу клиентских пакетов NumPy пока не слышно. это тоже
> надо ждать: поломанные пакеты в бранч попадать не должны.

Уже слышно. И  если не скажете, что  с ними  делать и в какие сроки,
то в бранче будет откат.


Rgrds, Алексей

Re: [devel] Branch6?

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 853 bytes --]

On Tue, Apr 12, 2011 at 07:35:44PM +0400, Alexey Shabalin wrote:
> Вечер добрый.
> Хотелось бы уточнить планы по созданию бранча.
> Что мешает создать бранч сейчас?

Нам нужно:
- приостановить продвижение в Сизиф противоречивых изменений, которые
  ломают работоспособность и/или собираемость пакетов;
- починить (не без помощи скриптов) несколько сотен пакетов, сборка
  которых была сломана за последнее время;
- пересобрать (с помощью скриптов) пакеты, зависимости которых меняются
  в результате тестовой пересборки.

> Можно ли эти проблемы решить после бранчевания?

Автоматизированную сборку такого количества пакетов лучше выполнить
до бранчевания.

> Сейчас отправку в сизиф gnome3, systemd, и др. сдерживает именно
> отсутствие бранча.
> Хочется перестать топтаться на месте и идти дальше. :)

Несомненно.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] Branch6?

[Aleksey Novodvorsky]

13 апреля 2011 г. 1:46 пользователь Dmitry V. Levin <ldv@altlinux.org> написал:
> On Tue, Apr 12, 2011 at 07:35:44PM +0400, Alexey Shabalin wrote:
>> Сейчас отправку в сизиф gnome3, systemd, и др. сдерживает именно
>> отсутствие бранча.

gnome 3 -- понятно. А systemd? Кажется, мы хотели видеть его в бранче?
Это возможно?

Rgrds, Алексей

Re: [devel] Branch6?

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 436 bytes --]

On Tue, Apr 12, 2011 at 07:35:44PM +0400, Alexey Shabalin wrote:

AS> Сейчас отправку в сизиф gnome3, systemd, и др. сдерживает именно
AS> отсутствие бранча.
AS> Хочется перестать топтаться на месте и идти дальше. :)

А в чем проблема с systemd? Он же теперь в репозитории не должен мешать
sysvinit.

-- 
С уважением, Денис

http://mithraen.ru/
----------------------------------------------------------------------------

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] Branch6?

[Michael Shigorin]

On Wed, Apr 13, 2011 at 04:09:25AM +0400, Денис Смирнов wrote:
> > Сейчас отправку в сизиф gnome3, systemd, и др. сдерживает
> > именно отсутствие бранча.  Хочется перестать топтаться на
> > месте и идти дальше. :)
> А в чем проблема с systemd? Он же теперь в репозитории не
> должен мешать sysvinit.

http://lists.altlinux.org/pipermail/sisyphus/2011-February/351956.html?

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] Branch6?

[Vitaly Kuznetsov]

Michael Shigorin <mike@osdn.org.ua> writes:

> On Wed, Apr 13, 2011 at 04:09:25AM +0400, Денис Смирнов wrote:
>> > Сейчас отправку в сизиф gnome3, systemd, и др. сдерживает
>> > именно отсутствие бранча.  Хочется перестать топтаться на
>> > месте и идти дальше. :)
>> А в чем проблема с systemd? Он же теперь в репозитории не
>> должен мешать sysvinit.
>
> http://lists.altlinux.org/pipermail/sisyphus/2011-February/351956.html?

service-файлы, насколько я понимаю, никак не мешают sysvinit. Грядущий
branch им не помеха. Или я неправильно понимаю?

-- 
Vitaly Kuznetsov, ALT Linux

Re: [devel] Branch6? (branch policy)

[Michael Shigorin]

On Wed, Apr 13, 2011 at 07:29:00AM +0000, Vitaly Kuznetsov wrote:
> >> > Сейчас отправку в сизиф gnome3, systemd, и др. сдерживает
> >> > именно отсутствие бранча.  Хочется перестать топтаться на
> >> > месте и идти дальше. :)
> >> А в чем проблема с systemd? Он же теперь в репозитории не
> >> должен мешать sysvinit.
> > http://lists.altlinux.org/pipermail/sisyphus/2011-February/351956.html?
> service-файлы, насколько я понимаю, никак не мешают sysvinit.
> Грядущий branch им не помеха. Или я неправильно понимаю?

Упомянул к тому, что хуже-то не будет, но и лучше -- тоже.

Похоже, и в этот раз наступаем на те же грабли:
- непонятно, каковы требования к бранчу и возможности создания;
- народ занимается своими делами (в т.ч. разломными);
- вдруг наступает бранч;
- в сизиф оперативно поступает вагон некопируемых изменений;
- дурная работа по бэкпортам (да и копированию тоже).

Сейчас это явно никому ничем не поможет, но на будущее:
хорошо бы всё-таки хоть в понятной части формулировать
критерии возможности создания бранча и требования к нему.

"Сообщество" тут не поможет по той причине, что бранч
мы не делаем и на критерии возможности тоже не влияем.
Хотя думаю, что не только у меня есть интерес в:
- существовании актуального стабильного бранча;
- уменьшении дурной работы в пользу нужной.

Опять вспоминаются всё те же "точки перегиба" и мысль о том,
что при возможности хорошо бы собирать крупно ломающие обратную
совместимость (бинарную, затем бэкпортную) изменения на примерно
середину интервала между бранчами с тем, чтобы:
- перед ответвлением бранча иметь разумную скорость изменений;
- после порождения бранча облегчить первоначальное выравнивание,
  не теряя лишних сил на бэкпорты (если исправление в сизифе) или
  форвардпорты (если в бранче и майнтейнер более следит за ним).

2 aen: я-то это могу попробовать описать в виде драфта полиси,
но насколько помню -- обсуждения 2004/2006 годов не наблюдались
в http://www.altlinux.org/CoreSystem, т.е. опыт сообщества не
пригодился при обсуждении рабочей группой внутри компании.
(к тому же похоже, что технически разумная реализация обработки
этих "точек перегиба" требует карманов => железа => ресурсов,
а с этим, как понимаю, сейчас вопрос времени)

keywords: sisyphus branch release policy

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] Branch6?

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 715 bytes --]

On Wed, Apr 13, 2011 at 10:21:26AM +0300, Michael Shigorin wrote:

>> А в чем проблема с systemd? Он же теперь в репозитории не
>> должен мешать sysvinit.
MS> http://lists.altlinux.org/pipermail/sisyphus/2011-February/351956.html?

Это не о помехах. Просто если нет service-файла (кои никак не влияют на
sysvinit, а используются только systemd), то приходится использовать
обычные init.d скрипты. И это сразу же портит все удовольствие от systemd.

Причем процесс добавления service-файлов возможно продолжать даже в бранче
(в отдельный пакет, не трогая пакеты с сервисами).

-- 
С уважением, Денис

http://mithraen.ru/
----------------------------------------------------------------------------

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] Branch6? (branch policy)

[Aleksey Novodvorsky]

13 апреля 2011 г. 12:06 пользователь Michael Shigorin
<mike@osdn.org.ua> написал:
> 2 aen: я-то это могу попробовать описать в виде драфта полиси,
> но насколько помню -- обсуждения 2004/2006 годов не наблюдались
> в http://www.altlinux.org/CoreSystem, т.е. опыт сообщества не
> пригодился при обсуждении рабочей группой внутри компании.
> (к тому же похоже, что технически разумная реализация обработки
> этих "точек перегиба" требует карманов => железа => ресурсов,
> а с этим, как понимаю, сейчас вопрос времени)

Да, именно так.


Rgrds, Алексей

Re: [devel] Branch6? (branch policy)

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1773 bytes --]

On Wed, Apr 13, 2011 at 11:06:56AM +0300, Michael Shigorin wrote:

MS> Упомянул к тому, что хуже-то не будет, но и лучше -- тоже.

Никто не запрещает автору дистрибутива на branch6 сделать service-файлы,
например и положить рядом. И тогда будет у него счастье. Кроме того их
добавление вполне соответствует тем изменениям, которые можно пропускать в
бранч не глядя.

MS> Опять вспоминаются всё те же "точки перегиба" и мысль о том,
MS> что при возможности хорошо бы собирать крупно ломающие обратную
MS> совместимость (бинарную, затем бэкпортную) изменения на примерно
MS> середину интервала между бранчами с тем, чтобы:
MS> - перед ответвлением бранча иметь разумную скорость изменений;
MS> - после порождения бранча облегчить первоначальное выравнивание,
MS>   не теряя лишних сил на бэкпорты (если исправление в сизифе) или
MS>   форвардпорты (если в бранче и майнтейнер более следит за ним).

Я часто эту твою мысль вспоминаю...

MS> 2 aen: я-то это могу попробовать описать в виде драфта полиси,
MS> но насколько помню -- обсуждения 2004/2006 годов не наблюдались
MS> в http://www.altlinux.org/CoreSystem, т.е. опыт сообщества не
MS> пригодился при обсуждении рабочей группой внутри компании.
MS> (к тому же похоже, что технически разумная реализация обработки
MS> этих "точек перегиба" требует карманов => железа => ресурсов,
MS> а с этим, как понимаю, сейчас вопрос времени)
MS> keywords: sisyphus branch release policy

Если ты сможешь это формализовать -- будет уже хорошо. Может это поможет
лучше понять всем зачем таки нужны карманы, кажется до сих пор очень
немного людей понимают что они им нужны :)

-- 
С уважением, Денис

http://mithraen.ru/
----------------------------------------------------------------------------

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] Branch6? (branch policy)

[Vitaly Kuznetsov]

Michael Shigorin <mike@osdn.org.ua> writes:

> On Wed, Apr 13, 2011 at 07:29:00AM +0000, Vitaly Kuznetsov wrote:
>> >> > Сейчас отправку в сизиф gnome3, systemd, и др. сдерживает
>> >> > именно отсутствие бранча.  Хочется перестать топтаться на
>> >> > месте и идти дальше. :)
>> >> А в чем проблема с systemd? Он же теперь в репозитории не
>> >> должен мешать sysvinit.
>> > http://lists.altlinux.org/pipermail/sisyphus/2011-February/351956.html?
>> service-файлы, насколько я понимаю, никак не мешают sysvinit.
>> Грядущий branch им не помеха. Или я неправильно понимаю?
>
> Упомянул к тому, что хуже-то не будет, но и лучше -- тоже.
>
> Похоже, и в этот раз наступаем на те же грабли:
> - непонятно, каковы требования к бранчу и возможности создания;
> - народ занимается своими делами (в т.ч. разломными);
> - вдруг наступает бранч;
> - в сизиф оперативно поступает вагон некопируемых изменений;
> - дурная работа по бэкпортам (да и копированию тоже).
>

Всё это от того, что сейчас выпуск бранча - это не
community-процесс. Чтобы сделать его таковым нужно быть уверенным в том,
что в сообществе наберётся критическая масса заинтересованных в нём
людей. Тогда можно возродить процесс типа выпуска 4.0 - с публичными
стабилизациями, фризами... Сейчас множества заинтересованных не
наблюдается и потому процесс выпуска бранча походит на подгадывание
удачного момента (когда одни уже что-то починили, а другие ещё что-то не
разломали).

-- 
Vitaly Kuznetsov, ALT Linux

Re: [devel] Branch6? (branch policy)

[Hihin Ruslan]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1244 bytes --]

Здравствуйте Michael Shigorin
  В сообщении от 13 апреля 2011 Michael Shigorin написал(a):
 > Сейчас это явно никому ничем не поможет, но на будущее:
 > хорошо бы всё-таки хоть в понятной части формулировать
 > критерии возможности создания бранча и требования к нему.

Может стоит ввести перед бренчеванием месячную заморозку Сизифа?

Даже такая мысль возникла:
В момент почкования, Сизиф замораживается на определённый срок, вся работа в 
течении этого срока ведётся только по доводе бренча (ну, или в своих git и 
т.п.). После его доводки, Сизиф снова размораживается, и в него портируются 
пакеты из нового бренча (если были доработки). 

Так-как мантейнеры заинтересованы в быстрейшем размораживании Сизифа, то их 
внимание концентрируется на определённый срок на доводке бренча.  
 Вы скажите, что какой смысл в таком замораживании?  Ну, во первых, все кто не 
заметил, что Сизиф заморожен это сразу заметят, а во-вторых это своего 
рода "аврал " (общие срочные работы) по доводке бренча до ума.

-- 
***
  А ещё говорят так  (fortune):
 
Often statistics are used as a drunken man uses lampposts -- for support rather 
than illumination. 
________________________________________________________________________
С уважением Хихин Руслан

[-- Attachment #2: This is a digitally signed message part. --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] Branch6? (branch policy)

[REAL]

13.04.2011 15:19, Vitaly Kuznetsov пишет:
> Всё это от того, что сейчас выпуск бранча - это не
> community-процесс. Чтобы сделать его таковым нужно быть уверенным в том,
> что в сообществе наберётся критическая масса заинтересованных в нём
> людей.

Я заинтересован в новом бранче. Давайте сделаем перекличку, и, 
наверно, заинтересованных на вики нужно будет перечислить. А там и 
видно будет, кому давать права суперпользователя на бранч: всем 
желающим или только части желающих ;)

-- 

REAL aka Евгений Ростовцев, программист ЦНИТ КемГУ

Re: [devel] Branch6? (branch policy)

[REAL]

13.04.2011 15:25, Hihin Ruslan пишет:
> Так-как мантейнеры заинтересованы в быстрейшем размораживании Сизифа, то их
> внимание концентрируется на определённый срок на доводке бренча.

Добровольно-принудительная работа с бранчем для тех, кому бранч нафиг 
не нужен? Не, тут я несогласный.

-- 

REAL aka Евгений Ростовцев, программист ЦНИТ КемГУ

Re: [devel] Branch6? (branch policy)

[Michael Shigorin]

On Wed, Apr 13, 2011 at 08:19:54AM +0000, Vitaly Kuznetsov wrote:
> Всё это от того, что сейчас выпуск бранча - это не
> community-процесс.

А он и не может быть в полной мере community-процессом,
поскольку зависит от возможности найти ресурсы компании
(человеческие, затем железяческие).  Это как раз ясно.

> Чтобы сделать его таковым нужно быть уверенным в том, что в
> сообществе наберётся критическая масса заинтересованных в нём
> людей. Тогда можно возродить процесс типа выпуска 4.0 - с
> публичными стабилизациями, фризами...

Тут ты не совсем прав -- Master 2.4 выпускался практически
идеально, Server 4.0 тоже очень хорошо, благодаря наличию цели
(дистрибутив), хорошему взаимопониманию _и_ адекватной работе
над релиз-кандидатами.  Но это скорее к release policy,
чем к branch или sisyphus policies.

> Сейчас множества заинтересованных не наблюдается и потому
> процесс выпуска бранча походит на подгадывание удачного момента
> (когда одни уже что-то починили, а другие ещё что-то не
> разломали).

Для того, чтоб хоть подгадывать удобней было -- и предложил
по возможности озвучивать в devel@ и фиксировать на вики то,
что является обязательным для бранча и то, что от него нужно.

У меня сейчас, как это ни смешно, пожеланий нет (поскольку ныне
дистрибутивами практически не занимаюсь, по ltsp помощник нужен)
и обязательных пунктов тоже -- поскольку полторы хотелки вида
"интеграция monit в дистрибутив" нужны полутора майнтейнерам,
предложение урезонить cronjob'ы при помощи idlewrap тоже завязло.

Так что новый бранч сейчас интересует в первую очередь по части
ядер 2.6.32-ovz/2.6.38+-pure-emerald в нём для серверов и ноутов
соответственно.  Наверное, ещё по части Firefox 4 (пробивается
в сизиф). => http://www.altlinux.org/Обсуждение:Branches/6.0

На следующий цикл было бы очень хорошо продумать взаимодействие
между ветками (в т.ч. updates), веб-полиси, выровнять формирование
дистрибутивов (branding, installer, mkimage-profiles*), припомнить
наши любимые мелкие ошибки с острыми краями.  Может, формализовать
раздачу uid/gid, чтоб между хостами/контейнерами перестали прыгать
псевдопользовательские.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] Branch6? (branch policy)

[Michael Shigorin]

On Wed, Apr 13, 2011 at 12:25:24PM +0400, Hihin Ruslan wrote:
> Может стоит ввести перед бренчеванием месячную заморозку Сизифа?

Тут как: выработалась разумная схема -- бранч порождается в
зависимости от выпуска первого дистрибутива на нём (около RC).

Соответственно заморозка определяется работами по дистрибутиву,
но это не отменяет того, что если понимать цели выпуска -- то
легче будет координировать работы по сизифу, даже если "бранчи
не интересуют" (что характерно для многих майнтейнеров).

> Даже такая мысль возникла: В момент почкования, Сизиф
> замораживается на определённый срок, вся работа в течении этого
> срока ведётся только по доводе бренча (ну, или в своих git и
> т.п.). После его доводки, Сизиф снова размораживается, и в него
> портируются пакеты из нового бренча (если были доработки). 

Вот этих тасканий туда-сюда и хочется избежать, выматывают.

> Так-как мантейнеры заинтересованы в быстрейшем размораживании
> Сизифа, то их внимание концентрируется на определённый срок на
> доводке бренча.  

Судя по опыту linux-kernel@ и немного зная наш дружный коллектив
-- ни разу не сконцентрируется, если он им не нужен.

> Вы скажите, что какой смысл в таком замораживании?  Ну, во
> первых, все кто не заметил, что Сизиф заморожен это сразу
> заметят, а во-вторых это своего рода "аврал " (общие срочные
> работы) по доводке бренча до ума.

От авралов хочется уйти не менее, чем от дурной работы.
Пусть шатлворты всякие авралят, у нас здоровья столько нет.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] Branch6? (branch policy)

[Michael Shigorin]

On Wed, Apr 13, 2011 at 11:50:33AM +0300, I wrote:
> На следующий цикл было бы очень хорошо продумать взаимодействие
> между ветками (в т.ч. updates), веб-полиси, выровнять формирование
> дистрибутивов (branding, installer, mkimage-profiles*), припомнить
> наши любимые мелкие ошибки с острыми краями.  Может, формализовать
> раздачу uid/gid, чтоб между хостами/контейнерами перестали прыгать
> псевдопользовательские.

А, ещё:

формализация и документирование практик работы с репозиторием
(ср. с темой "ручные и дикие gear-репозитории" и утилитой fedpkg)

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] Branch6?

[Alexey Shabalin]

13 апреля 2011 г. 4:09 пользователь Денис Смирнов
<mithraen@freesource.info> написал:
> On Tue, Apr 12, 2011 at 07:35:44PM +0400, Alexey Shabalin wrote:
>
> AS> Сейчас отправку в сизиф gnome3, systemd, и др. сдерживает именно
> AS> отсутствие бранча.
> AS> Хочется перестать топтаться на месте и идти дальше. :)
>
> А в чем проблема с systemd? Он же теперь в репозитории не должен мешать
> sysvinit.

нужен обновлённый chkconfig.


-- 
Alexey Shabalin

Re: [devel] Branch6?

[Alexey Shabalin]

13 апреля 2011 г. 1:46 пользователь Dmitry V. Levin написал:
> On Tue, Apr 12, 2011 at 07:35:44PM +0400, Alexey Shabalin wrote:
>> Вечер добрый.
>> Хотелось бы уточнить планы по созданию бранча.
>> Что мешает создать бранч сейчас?
>
> Нам нужно:
> - приостановить продвижение в Сизиф противоречивых изменений, которые
>  ломают работоспособность и/или собираемость пакетов;
> - починить (не без помощи скриптов) несколько сотен пакетов, сборка
>  которых была сломана за последнее время;
> - пересобрать (с помощью скриптов) пакеты, зависимости которых меняются
>  в результате тестовой пересборки.

А так ли важна пересобираемость пакетов? (я понимаю что важна, но
насколько? чтобы отложить бранч?)
Не хочу раздувать флейм, просто поясню.
Пересобираемость пакета tracker в текущих условиях я востановить не
могу - poppler уехал далеко вперед. (могу восстановить
пересобираемость с отключением поддержки pdf)
Compat библиотека poppler есть в сизифе, и tracker с ней работает.
Сборка новой версии tracker нарушит пересобираемость(точнее tracker
даже не пройдёт в сизиф) brasero и totem.
В общем бороться за пересобираемость tracker я не вижу смысла, а буду
ждать возможности обновить tracker, brasero, totem вместе.

-- 
Alexey Shabalin

Re: [devel] Branch6?

[karpov]

В сообщении от Среда 13 апреля 2011 17:51:29 автор Alexey Shabalin написал:
<кусь>
> Пересобираемость пакета tracker в текущих условиях я востановить не
> могу - poppler уехал далеко вперед. (могу восстановить
> пересобираемость с отключением поддержки pdf)
> Compat библиотека poppler есть в сизифе, и tracker с ней работает.
> Сборка новой версии tracker нарушит пересобираемость(точнее tracker
> даже не пройдёт в сизиф) brasero и totem.
> В общем бороться за пересобираемость tracker я не вижу смысла, а буду
> ждать возможности обновить tracker, brasero, totem вместе.

Я по старой памяти посмотрел tracker 0.10.x - там ещё и gnomepanel надо 
посвежее, если хочется апплет (конкретных цифр не помню).

Re: [devel] Branch6? (branch policy)

[Hihin Ruslan]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1325 bytes --]

Здравствуйте REAL
  В сообщении от 13 апреля 2011 REAL написал(a):
> Добровольно-принудительная работа с бранчем для тех, кому
> бранч нафиг не нужен? Не, тут я несогласный.
Так никто не заставляет. Не хочешь - отдохни :) Ну или отложи в 
git. 
Хотя, если есть желание где-то что-то подточить ....
Как говорит мой дядя - лучший отдых, это смена деятельности :)

Если серьёзно, то доводы Михаила достаточно серьёзные.
- концентрации всё рано не будет.
- не нужно напрягать всех (аврал).
- не хочется портировать из бренча в Сизиф и обратно.


Тут другая мысль пришла:
 Просьба не вкидывать новые пакеты (которые  ....), высказанная в 
мягкой форие (Gnome и т.п.) - это есть вариант очень мягкой 
замарозки, причём такой мягкой, что о неё кто-то может даже не 
догадываться.
Возможно лучше официально "поднять флаг", чем выяснять - уже 
можно, или уже нельзя.

Т.е. Сизиф в какой-то мере уже заморожен, только не объявлены ни 
дата, ни срок заморозки.


PS Это  такое часто бывает - кто-то  хочет "чего-то" избежать, 
называет это "чего-то" другим именем, и не замечает, "что то", 
чего он боялся давно уже произошло и он с этим  "чего-то "живёт 
бок о бок :)


-- 
  А ещё говорят так  (fortune):
 
Rome wasn't burnt in a day. 
________________________________________________________________________
С уважением Хихин Руслан

[-- Attachment #2: This is a digitally signed message part. --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] Branch6?

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 2060 bytes --]

On Wed, Apr 13, 2011 at 03:51:29PM +0400, Alexey Shabalin wrote:
> 13 апреля 2011 г. 1:46 пользователь Dmitry V. Levin написал:
> > On Tue, Apr 12, 2011 at 07:35:44PM +0400, Alexey Shabalin wrote:
> >> Вечер добрый.
> >> Хотелось бы уточнить планы по созданию бранча.
> >> Что мешает создать бранч сейчас?
> >
> > Нам нужно:
> > - приостановить продвижение в Сизиф противоречивых изменений, которые
> >  ломают работоспособность и/или собираемость пакетов;
> > - починить (не без помощи скриптов) несколько сотен пакетов, сборка
> >  которых была сломана за последнее время;
> > - пересобрать (с помощью скриптов) пакеты, зависимости которых меняются
> >  в результате тестовой пересборки.
> 
> А так ли важна пересобираемость пакетов? (я понимаю что важна, но

Я считаю, что пересобираемость пакетов важна настолько, насколько важна
работоспособность пакетов: если пакет нельзя пересобрать, значит, в него
невозможно внести изменения, и, в частности, его нельзя исправить.
Я полагаю, что пакет, который нельзя пересобрать, нельзя помещать
в категорию free software.

> насколько? чтобы отложить бранч?)

Мы вряд ли сможем исправить сборку всех пакетов без исключения.  Однако
у нас есть большое множество непересобираемых пакетов, сборку которых
можно исправить с помощью скрипта.  Бранч придется откладывать до тех
пор, пока эта работа не завершится.

> Не хочу раздувать флейм, просто поясню.
> Пересобираемость пакета tracker в текущих условиях я востановить не
> могу - poppler уехал далеко вперед. (могу восстановить
> пересобираемость с отключением поддержки pdf)
> Compat библиотека poppler есть в сизифе, и tracker с ней работает.
> Сборка новой версии tracker нарушит пересобираемость(точнее tracker
> даже не пройдёт в сизиф) brasero и totem.
> В общем бороться за пересобираемость tracker я не вижу смысла, а буду
> ждать возможности обновить tracker, brasero, totem вместе.

У меня из этого описания складывается ощущение, что собираемость tracker в
бранче не сможет быть исправлена вообще.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] Branch6? (branch policy)

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 981 bytes --]

On Wed, Apr 13, 2011 at 12:25:24PM +0400, Hihin Ruslan wrote:

HR>  Вы скажите, что какой смысл в таком замораживании?  Ну, во первых, все кто не 
HR> заметил, что Сизиф заморожен это сразу заметят, а во-вторых это своего 
HR> рода "аврал " (общие срочные работы) по доводке бренча до ума.

Проходили уже. Не работает, ибо не всем нужны бранчи, некоторые сидят на
Сизифе и им эта заморозка как кость в горле.

Решением были бы как раз те самые карманы (в которых можно было бы вести
эксперименты вроде systemd), а также пара sisyphus/daedalus. Причем если
Сизиф всегда "полустабильный", то дедал место для разломов, жутких
экспериментов и сборки самого-самого нового софта, по возможности с
использованием для всего что под руку попадется средств вроде
gear-cronbuild.

Но не знаю произойдет ли такое счастье хотя бы в этом столетии :)

-- 
С уважением, Денис

http://mithraen.ru/
----------------------------------------------------------------------------

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] Branch6? (branch policy)

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 3063 bytes --]

On Wed, Apr 13, 2011 at 11:50:33AM +0300, Michael Shigorin wrote:

MS> Тут ты не совсем прав -- Master 2.4 выпускался практически
MS> идеально, Server 4.0 тоже очень хорошо, благодаря наличию цели
MS> (дистрибутив), хорошему взаимопониманию _и_ адекватной работе
MS> над релиз-кандидатами.  Но это скорее к release policy,
MS> чем к branch или sisyphus policies.

Это не к полиси, проблема глубже.

Мастер -- это был дистрибутив нужный самой team. Его делали всей толпой
_для себя_. И team, и ООО. И в тот момент я вообще не помню конфликтов
интересов между ООО и team -- первая была просто ядром team. Сейчас же от
этой функции (ядро team) ООО самоустранилось, оставив под своей
ответственностью только инфраструктуру и ряд ключевых компонентов. 

Server 4.0 -- также делался как дистрибутив который нужен и коммьюнити --
тоже. Причем ldv@ пользуется определенным авторитетом, и поэтому его
рекомендации обычно быстро реализовывались.

5.0/p5 это было epic fail. Все дистрибутивы выпущенные ООО на этой базе
были нафиг ненужны никому из community. Напрягаться ради бизнес-интересов
одной компании (даже несмотря на то что успех этой компании важен для
проекта в целом) никто не будет забесплатно. Де-факто 5.1 поддерживался
только потому, что на нем были еще _сторонние_ решения, созданные
community.

Создание mkimage позволило сгладить ситуацию (ООО теперь не делает
дистрибутивов для community, зато community может клепать их себе сколько
угодно по своему желанию), но не исправило ее полностью -- потому что так
и нет reference дистрибутива.

В серверной части его роль де-факто взял на себя server-light. А вот на
десктопе пока все не так гладно. Хотя по технической реализации livecd от
gns@ очень даже претендует на эти лавры :)

Но все это неорганизованно. Множество мелких междусобойчиков. У каждого
свой профиль. Вот я прямо сейчас тоже сижу и хакаю у себя в уголке на
основе профиля от enp@ :)

Множество отдельных решений (в отличии от единого Master 2.4 как
платформы) приводит к необходимости синхронизировать свои действия и
планы. А мы этого -- не умеем.

А еще эксперименты at@ по автоматизации стабилизации Сизифа привели к
тому, что он действительно становится весьма стабильным. В общем-то сейчас
в нем _не_ стабильно разве что то, что софт таки обновляется, и это иногда
ломает обратную совместимость. Глобальных взрывов очень мало (последний
взрыв с потерянными зависимости это хорошо показал -- еще несколько лет
назад это было бы рядовой ситуацией, а не вызвало бы такого ажиотажа).

И для многих бранчи глубокой заморозки -- не нужны, если на них не
обеспечивается полноценный long term support. На который у нас здоровья
таки не хватает (периодически анонсируется LTS, и также периодически он
вырождается в "ежели будет страшный CVE то может быть когда-нибудь пакетик
обновим").

Для этого скорее годится дебиановская схема stable/unstable/testing.

-- 
С уважением, Денис

http://mithraen.ru/
----------------------------------------------------------------------------

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] Branch6? (branch policy)

[Aleksey Novodvorsky]

14 апреля 2011 г. 2:11 пользователь Денис Смирнов
<mithraen@freesource.info> написал:
> И для многих бранчи глубокой заморозки -- не нужны, если на них не
> обеспечивается полноценный long term support. На который у нас здоровья
> таки не хватает (периодически анонсируется LTS, и также периодически он
> вырождается в "ежели будет страшный CVE то может быть когда-нибудь пакетик
> обновим").

Мне кажется, что Вы не вполне справедливы по части p5/5.1. Это далеко
от желаемого LTS, но шаг вперед в сравнение с  4.0. По крайней мере,
есть люди, которые реально ими занимаются. К сожалению, их мало и это
не единственная их работа. Эти бранчи не были объявлены LTS, но живут
уже полтора года и еще не меньше года проживут. Другое дело, что они
больше ориентированы на десктопы.

>
> Для этого скорее годится дебиановская схема stable/unstable/testing.

Я бы подумал о реализации ее в виде p6/sysiphus/6.0. С учетом местной
специфики, конечно.

Что касается карманов, то, чесслово, мы со smi@ просыпаемся и засыпаем
с мыслью о них. Не наступайте на эту мозоль до лета, пжста, а то мы
вообще не заснем. :-)

Rgrds, Алексей

Re: [devel] Branch6? (branch policy)

[Vitaly Kuznetsov]

"Денис Смирнов" <mithraen@freesource.info> writes:

> И для многих бранчи глубокой заморозки -- не нужны, если на них не
> обеспечивается полноценный long term support. На который у нас
> здоровья таки не хватает (периодически анонсируется LTS, и также периодически
> он вырождается в "ежели будет страшный CVE то может быть когда-нибудь
> пакетик обновим").
>
> Для этого скорее годится дебиановская схема stable/unstable/testing.

Хорошо, когда в такой схеме майнтейнер поддерживает свои пакетики и в
stable, и в unstable, и в testing. Но поддерживает не методом "соберу
новую версию во все бранчи сразу", а по определённым критериям вида "в
stable - security и major bugz, с обязаетльным сохранением обратной
совместимости" и т.д. Такой поддержки пакетов у нас по факту очень мало.

-- 
Vitaly Kuznetsov, ALT Linux

Re: [devel] Branch6? (branch policy)

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 2215 bytes --]

On Thu, Apr 14, 2011 at 07:05:36AM +0000, Vitaly Kuznetsov wrote:

VK> Хорошо, когда в такой схеме майнтейнер поддерживает свои пакетики и в
VK> stable, и в unstable, и в testing.

Он их должен поддерживать в testing. Из testing в unstable пакеты должны
попадать автоматически (критерий -- отсутствие на пакет багов в
багтрекере, например) через 2 недели.

А вот для stable требуется отдельная поддержка. И совсем необязательно
манетйнером самого пакета. stable должен быть эдакой заготовкой бранча --
в состоянии вечной частичной заморозки (в него попадают только изменения,
которые уже проверены на unstable, и, вероятно, с большой задержкой).

Но в отличии от версионированных бранчей он не заморожен. И, скажем, новый
gcc туда рано или поздно попадет. Но не раньше чем будет обкатан в
unstable.

Собственно по 'unstable' я понимаю нынешний Сизиф. В первую очередь мне бы
очень хотелось видеть что-то вроде дедала -- куда пакеты могут
отправляться _заведомо_ без тщательной проверки. И именно там должны
происходить все те глобальные изменения, которые бывает что разламывют
Сизиф. Такие как "выпрямление зависимостей", например. Которое нужно и
правильное, но из-за того что производится в общей песочнице -- мешает.

VK> Но поддерживает не методом "соберу
VK> новую версию во все бранчи сразу", а по определённым критериям вида "в
VK> stable - security и major bugz, с обязаетльным сохранением обратной
VK> совместимости" и т.д. Такой поддержки пакетов у нас по факту очень мало.

Я предлагаю делать не совсем как в Debian. Исправление только security и
major bugs -- это уже для бранчей глубокой заморозки (типа p5/5.1). А в
stable же гарантируется только обкатанность пакета.

Сейчас у Сизифа есть разные реальные применения:
- песочница для разработки;
- основа для будущих бранчей;
- место для тестирования пакетов на живых юзверях (в виде разработчиков);
- и даже пакетная база для некоторых решений (как мы видим -- прямо сейчас
  несколько дистрибутивов собираются из Сизифа);

Эти цели имеют конфликтующие требования к репозиторию.

-- 
С уважением, Денис

http://mithraen.ru/
----------------------------------------------------------------------------

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] Branch6? (branch policy)

[Денис Смирнов]

On Thu, Apr 14, 2011 at 02:36:45AM +0400, Aleksey Novodvorsky wrote:

AN> Мне кажется, что Вы не вполне справедливы по части p5/5.1. Это далеко
AN> от желаемого LTS, но шаг вперед в сравнение с  4.0. По крайней мере,
AN> есть люди, которые реально ими занимаются. К сожалению, их мало и это
AN> не единственная их работа. Эти бранчи не были объявлены LTS, но живут
AN> уже полтора года и еще не меньше года проживут. Другое дело, что они
AN> больше ориентированы на десктопы.

Ну, p5/5.1 получились хорошими. И жизнеспособными, тут я согласен.
Проблема в том, что в линукс-мире LTS классического вида (несколько лет
глубокой заморозки) нужен весьма небольшому проценту пользователей и на
ограниченном наборе задач.

А задача "хочу относительно свежий, но все-таки проверенный и надежный
софт" -- решения, увы, не имеет. Или бранч глубокой заморозки, или
взрывоопасный Сизиф.

>> Для этого скорее годится дебиановская схема stable/unstable/testing.
AN> Я бы подумал о реализации ее в виде p6/sysiphus/6.0. С учетом местной
AN> специфики, конечно.


6.0/p6 вообще очень сложная тема. Я бы не стал их сравнивать по
стабильности (хотя community-branch, очевидно, чуть более свежий и,
соответственно, чуть менее стабильный).

Основная разница между ними в том, что p6 должен обслуживать интересы ООО
в первую очередь. И в нем допустимы вещи, недопустимые в community бранче
-- вплоть до "RM посылает мантейнера нафиг и перехакивает пакет как ему
надо". 5.1 создавался во многом ради того чтобы избавиться от ранее
неизбежных конфликтов между интересами ООО и отдельных членов team. И это
удалось.

AN> Что касается карманов, то, чесслово, мы со smi@ просыпаемся и засыпаем
AN> с мыслью о них. Не наступайте на эту мозоль до лета, пжста, а то мы
AN> вообще не заснем. :-)

Ok :)))

А можно ли сделать вот какой хитрый ход, не требующих таких больших
ресурсов по железу -- для начала сделать сборку в people через git.alt?

При такой сборке мы получаем репозиторий-оверлей, разумеется. 

-- 
С уважением, Денис

http://mithraen.ru/
----------------------------------------------------------------------------

Re: [devel] Branch6?

[Aleksey Novodvorsky]

13 апреля 2011 г. 16:04 пользователь  <karpov@altlinux.org> написал:
> В сообщении от Среда 13 апреля 2011 17:51:29 автор Alexey Shabalin написал:
> <кусь>
>> Пересобираемость пакета tracker в текущих условиях я востановить не
>> могу - poppler уехал далеко вперед. (могу восстановить
>> пересобираемость с отключением поддержки pdf)
>> Compat библиотека poppler есть в сизифе, и tracker с ней работает.
>> Сборка новой версии tracker нарушит пересобираемость(точнее tracker
>> даже не пройдёт в сизиф) brasero и totem.
>> В общем бороться за пересобираемость tracker я не вижу смысла, а буду
>> ждать возможности обновить tracker, brasero, totem вместе.

А что этому сейчас мешает?

Rgrds, Алексей

Re: [devel] Branch6?

[Alexey Shabalin]

17 апреля 2011 г. 20:23 пользователь Aleksey Novodvorsky написал:
> 13 апреля 2011 г. 16:04 пользователь написал:
>> В сообщении от Среда 13 апреля 2011 17:51:29 автор Alexey Shabalin написал:
>> <кусь>
>>> Пересобираемость пакета tracker в текущих условиях я востановить не
>>> могу - poppler уехал далеко вперед. (могу восстановить
>>> пересобираемость с отключением поддержки pdf)
>>> Compat библиотека poppler есть в сизифе, и tracker с ней работает.
>>> Сборка новой версии tracker нарушит пересобираемость(точнее tracker
>>> даже не пройдёт в сизиф) brasero и totem.
>>> В общем бороться за пересобираемость tracker я не вижу смысла, а буду
>>> ждать возможности обновить tracker, brasero, totem вместе.
> А что этому сейчас мешает?
Очевидно, что мы( вы, но не я :) ) пока не хотим появления gnome3 в
сизифе, пока не будет бранча.

-- 
Alexey Shabalin

Re: [devel] Branch6? (branch policy)

[Michael Shigorin]

On Wed, Apr 13, 2011 at 11:50:33AM +0300, I wrote:
> На следующий цикл было бы очень хорошо [...]  Может, формализовать
> раздачу uid/gid, чтоб между хостами/контейнерами перестали прыгать
> псевдопользовательские.

См. тж. https://fedoraproject.org/wiki/Packaging:UsersAndGroups

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] Branch6?

[Aleksey Novodvorsky]

17 апреля 2011 г. 20:23 пользователь Aleksey Novodvorsky
<aen@altlinux.ru> написал:
> 13 апреля 2011 г. 16:04 пользователь  <karpov@altlinux.org> написал:
>> В сообщении от Среда 13 апреля 2011 17:51:29 автор Alexey Shabalin написал:
>> <кусь>
>>> Пересобираемость пакета tracker в текущих условиях я востановить не
>>> могу - poppler уехал далеко вперед. (могу восстановить
>>> пересобираемость с отключением поддержки pdf)
>>> Compat библиотека poppler есть в сизифе, и tracker с ней работает.
>>> Сборка новой версии tracker нарушит пересобираемость(точнее tracker
>>> даже не пройдёт в сизиф) brasero и totem.
>>> В общем бороться за пересобираемость tracker я не вижу смысла, а буду
>>> ждать возможности обновить tracker, brasero, totem вместе.
>
> А что этому сейчас мешает?

Никак не получится сейчас обновить их вместе?

Rgrds, Алексей

Re: [devel] Branch6?

[Yuri N. Sedunov]

В Втр, 26/04/2011 в 07:59 +0400, Aleksey Novodvorsky пишет:
> 17 апреля 2011 г. 20:23 пользователь Aleksey Novodvorsky
> <aen@altlinux.ru> написал:
> > 13 апреля 2011 г. 16:04 пользователь  <karpov@altlinux.org> написал:
> >> В сообщении от Среда 13 апреля 2011 17:51:29 автор Alexey Shabalin написал:
> >> <кусь>
> >>> Пересобираемость пакета tracker в текущих условиях я востановить не
> >>> могу - poppler уехал далеко вперед. (могу восстановить
> >>> пересобираемость с отключением поддержки pdf)
> >>> Compat библиотека poppler есть в сизифе, и tracker с ней работает.
> >>> Сборка новой версии tracker нарушит пересобираемость(точнее tracker
> >>> даже не пройдёт в сизиф) brasero и totem.
> >>> В общем бороться за пересобираемость tracker я не вижу смысла, а буду
> >>> ждать возможности обновить tracker, brasero, totem вместе.

Вышел tracker-0.8.18 с исправлениями в том числе и для нового poppler,
-- пересобирать ничего не потребуется.


> > А что этому сейчас мешает?
> 
> Никак не получится сейчас обновить их вместе?

-- 
Yuri N. Sedunov

Re: [devel] Branch6?

[Aleksey Novodvorsky]

27 апреля 2011 г. 15:08 пользователь Yuri N. Sedunov
<aris@altlinux.org> написал:
> В Втр, 26/04/2011 в 07:59 +0400, Aleksey Novodvorsky пишет:
>> 17 апреля 2011 г. 20:23 пользователь Aleksey Novodvorsky
>> <aen@altlinux.ru> написал:
>> > 13 апреля 2011 г. 16:04 пользователь  <karpov@altlinux.org> написал:
>> >> В сообщении от Среда 13 апреля 2011 17:51:29 автор Alexey Shabalin написал:
>> >> <кусь>
>> >>> Пересобираемость пакета tracker в текущих условиях я востановить не
>> >>> могу - poppler уехал далеко вперед. (могу восстановить
>> >>> пересобираемость с отключением поддержки pdf)
>> >>> Compat библиотека poppler есть в сизифе, и tracker с ней работает.
>> >>> Сборка новой версии tracker нарушит пересобираемость(точнее tracker
>> >>> даже не пройдёт в сизиф) brasero и totem.
>> >>> В общем бороться за пересобираемость tracker я не вижу смысла, а буду
>> >>> ждать возможности обновить tracker, brasero, totem вместе.
>
> Вышел tracker-0.8.18 с исправлениями в том числе и для нового poppler,
> -- пересобирать ничего не потребуется.

Отлично, ждем!

Rgrds, Алексей

Re: [devel] Branch6?

[Yuri N. Sedunov]

В Срд, 27/04/2011 в 15:20 +0400, Aleksey Novodvorsky пишет:
> 27 апреля 2011 г. 15:08 пользователь Yuri N. Sedunov
> <aris@altlinux.org> написал:
> > В Втр, 26/04/2011 в 07:59 +0400, Aleksey Novodvorsky пишет:
> >> 17 апреля 2011 г. 20:23 пользователь Aleksey Novodvorsky
> >> <aen@altlinux.ru> написал:
> >> > 13 апреля 2011 г. 16:04 пользователь  <karpov@altlinux.org> написал:
> >> >> В сообщении от Среда 13 апреля 2011 17:51:29 автор Alexey Shabalin написал:
> >> >> <кусь>
> >> >>> Пересобираемость пакета tracker в текущих условиях я востановить не
> >> >>> могу - poppler уехал далеко вперед. (могу восстановить
> >> >>> пересобираемость с отключением поддержки pdf)
> >> >>> Compat библиотека poppler есть в сизифе, и tracker с ней работает.
> >> >>> Сборка новой версии tracker нарушит пересобираемость(точнее tracker
> >> >>> даже не пройдёт в сизиф) brasero и totem.
> >> >>> В общем бороться за пересобираемость tracker я не вижу смысла, а буду
> >> >>> ждать возможности обновить tracker, brasero, totem вместе.
> >
> > Вышел tracker-0.8.18 с исправлениями в том числе и для нового poppler,
> > -- пересобирать ничего не потребуется.
> 
> Отлично, ждем!

Подождать надо до 5-го числа. Тогда же будут собраны
libwebkitgtk{2,3}-1.4.0, которые обязательно должны попасть в бранч.

-- 
Yuri N. Sedunov

Re: [devel] Branch6?

[Aleksey Novodvorsky]

29 апреля 2011 г. 12:38 пользователь Yuri N. Sedunov
<aris@altlinux.org> написал:
> В Срд, 27/04/2011 в 15:20 +0400, Aleksey Novodvorsky пишет:
>> 27 апреля 2011 г. 15:08 пользователь Yuri N. Sedunov
>> <aris@altlinux.org> написал:
>> > В Втр, 26/04/2011 в 07:59 +0400, Aleksey Novodvorsky пишет:
>> >> 17 апреля 2011 г. 20:23 пользователь Aleksey Novodvorsky
>> >> <aen@altlinux.ru> написал:
>> >> > 13 апреля 2011 г. 16:04 пользователь  <karpov@altlinux.org> написал:
>> >> >> В сообщении от Среда 13 апреля 2011 17:51:29 автор Alexey Shabalin написал:
>> >> >> <кусь>
>> >> >>> Пересобираемость пакета tracker в текущих условиях я востановить не
>> >> >>> могу - poppler уехал далеко вперед. (могу восстановить
>> >> >>> пересобираемость с отключением поддержки pdf)
>> >> >>> Compat библиотека poppler есть в сизифе, и tracker с ней работает.
>> >> >>> Сборка новой версии tracker нарушит пересобираемость(точнее tracker
>> >> >>> даже не пройдёт в сизиф) brasero и totem.
>> >> >>> В общем бороться за пересобираемость tracker я не вижу смысла, а буду
>> >> >>> ждать возможности обновить tracker, brasero, totem вместе.
>> >
>> > Вышел tracker-0.8.18 с исправлениями в том числе и для нового poppler,
>> > -- пересобирать ничего не потребуется.
>>
>> Отлично, ждем!
>
> Подождать надо до 5-го числа. Тогда же будут собраны
> libwebkitgtk{2,3}-1.4.0, которые обязательно должны попасть в бранч.

Хм. Они ничего не сломают?

Rgrds, Алексей

Re: [devel] Branch6?

[Yuri N. Sedunov]

В Птн, 29/04/2011 в 12:41 +0400, Aleksey Novodvorsky пишет:
> 29 апреля 2011 г. 12:38 пользователь Yuri N. Sedunov
> <aris@altlinux.org> написал:
> > В Срд, 27/04/2011 в 15:20 +0400, Aleksey Novodvorsky пишет:
> >> 27 апреля 2011 г. 15:08 пользователь Yuri N. Sedunov
> >> <aris@altlinux.org> написал:
> >> > В Втр, 26/04/2011 в 07:59 +0400, Aleksey Novodvorsky пишет:
> >> >> 17 апреля 2011 г. 20:23 пользователь Aleksey Novodvorsky
> >> >> <aen@altlinux.ru> написал:
> >> >> > 13 апреля 2011 г. 16:04 пользователь  <karpov@altlinux.org> написал:
> >> >> >> В сообщении от Среда 13 апреля 2011 17:51:29 автор Alexey Shabalin написал:
> >> >> >> <кусь>
> >> >> >>> Пересобираемость пакета tracker в текущих условиях я востановить не
> >> >> >>> могу - poppler уехал далеко вперед. (могу восстановить
> >> >> >>> пересобираемость с отключением поддержки pdf)
> >> >> >>> Compat библиотека poppler есть в сизифе, и tracker с ней работает.
> >> >> >>> Сборка новой версии tracker нарушит пересобираемость(точнее tracker
> >> >> >>> даже не пройдёт в сизиф) brasero и totem.
> >> >> >>> В общем бороться за пересобираемость tracker я не вижу смысла, а буду
> >> >> >>> ждать возможности обновить tracker, brasero, totem вместе.
> >> >
> >> > Вышел tracker-0.8.18 с исправлениями в том числе и для нового poppler,
> >> > -- пересобирать ничего не потребуется.
> >>
> >> Отлично, ждем!
> >
> > Подождать надо до 5-го числа. Тогда же будут собраны
> > libwebkitgtk{2,3}-1.4.0, которые обязательно должны попасть в бранч.
> 
> Хм. Они ничего не сломают?

Они починят.

-- 
Yuri N. Sedunov

Re: [devel] Branch6?

[Alexey Shabalin]

>> > Вышел tracker-0.8.18 с исправлениями в том числе и для нового poppler,
>> > -- пересобирать ничего не потребуется.
> Подождать надо до 5-го числа. Тогда же будут собраны
> libwebkitgtk{2,3}-1.4.0, которые обязательно должны попасть в бранч.
Отправил на сборку tracker и libwebkitgtk{2,3}

PS: на скорости 8kib/s это делать долго :)

-- 
Alexey Shabalin

Re: [devel] Branch6?

[Aleksey Novodvorsky]

29 апреля 2011 г. 14:33 пользователь Alexey Shabalin
<a.shabalin@gmail.com> написал:
>>> > Вышел tracker-0.8.18 с исправлениями в том числе и для нового poppler,
>>> > -- пересобирать ничего не потребуется.
>> Подождать надо до 5-го числа. Тогда же будут собраны
>> libwebkitgtk{2,3}-1.4.0, которые обязательно должны попасть в бранч.
> Отправил на сборку tracker и libwebkitgtk{2,3}


Алексей, спасибо!

Rgrds, Алексей