[devel] debuginfo, or new branch

[devel] debuginfo, or new branch

[REAL]

Привет!

Прошёлся по всем своим (и по некоторым несвоим) пакетам, за 
исключением python-module-*. Образовались заторы из-за жёстких ACL. 
Вот список пакетов, которые тормозят процесс:

hyphen
ilmbase
lame
libcdio
libdvdread
libofa
libXxf86dga
openal
x264

PS. Дело не в шиле в [censored], дело в том, что хочу новый бранч в 
этом году, а не в следующем :)

-- 

REAL aka Евгений Ростовцев, программист ЦНИТ КемГУ

Re: [devel] debuginfo, or new branch

[Alexey Tourbin]

On Wed, Mar 23, 2011 at 12:41:36PM +0600, REAL wrote:
> Прошёлся по всем своим (и по некоторым 
> несвоим) пакетам, за исключением 
> python-module-*. Образовались заторы из-за 
> жёстких ACL. Вот список пакетов, которые 
> тормозят процесс:
> 
> hyphen
> ilmbase
> lame
> libcdio
> libdvdread
> libofa
> libXxf86dga
> openal
> x264
> 
> PS. Дело не в шиле в [censored], дело в том, что 
> хочу новый бранч в этом году, а не в 
> следующем :)

Новый бранч хотят создать воротилы от бизнеса, с целью забабахать
Национальную ОС и распилить миллиарды бюджетных средств.  А те, кто хотят
стабильный бранч просто так, ради сопричастности СПО, - блаженны.  Вам со
стабильного бранча ничего не будет.

Если же говорить о Сизифе, то у нас есть две задачи: 1) зафиксировать
новый технологический уровень; 2) обновить и протестировать/стабилизировать
пакетную базу.

По технологическому уровню есть два критических пункта: 1) конфликтующие
симлинки в *-debuginfo пакетах; 2) миграция на i686.  По обоим пунктам ещё
не решено окончательно, что делать, но в принципе обольщаться не стоит -
ясно, что всё придётся пересобирать ещё раз.

По пакетной базе - идёт процесс распрямления зависимостей у *-devel
пакетов.  Ночью пересобрал cups.

Re: [devel] debuginfo, or new branch

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1335 bytes --]

On Wed, Mar 23, 2011 at 02:05:34PM +0300, Alexey Tourbin wrote:
> По технологическому уровню есть два критических пункта:
> 1) конфликтующие симлинки в *-debuginfo пакетах;

Конфликтующие симлинки в *-debuginfo пакетах это скорее преимущество чем
недостаток.  Наличие альтернативных soname'ов в Сизифе есть следствие
того, что миграция на новые версии библиотек не происходит одномоментно.
В стабильном бранче никаких случайных альтернативных soname'ов не должно
быть вообще, а значит, и никаких случайных конфликтующих debuginfo-пакетов
не будет.

> ясно, что всё придётся пересобирать ещё раз.

Это ещё зачем?

> По пакетной базе - идёт процесс распрямления зависимостей у *-devel
> пакетов.  Ночью пересобрал cups.

Зря ты это затеял в таком виде.  На практике происходит искривление
пакетов, теряющих поддержку разного функционала.  Риск того, что пакет,
прошедший test-only-сборку, окажется испорченным по окончании финальной
сборки из-за того, что между этими двумя сборками в Сизиф успел
проскочить "распрямленный" devel-пакет, сильно вырос.  Теперь нужно
добавлять в girar-builder возможность автоматически превращать финальную
сборку в тестовую в случае, если финальная cборка не попадает в
категорию "no need to rebuild".  И вывод rpmdiff'а стал теперь гораздо
актуальнее чем раньше.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] debuginfo, or new branch

[REAL]

23.03.2011 17:05, Alexey Tourbin пишет:
> По технологическому уровню есть два критических пункта: 1) конфликтующие
> симлинки в *-debuginfo пакетах; 2) миграция на i686.  По обоим пунктам ещё
> не решено окончательно, что делать, но в принципе обольщаться не стоит -
> ясно, что всё придётся пересобирать ещё раз.
>
> По пакетной базе - идёт процесс распрямления зависимостей у *-devel
> пакетов.  Ночью пересобрал cups.

А ещё я что-то слышал про python2.7...

-- 

REAL aka Евгений Ростовцев, программист ЦНИТ КемГУ

Re: [devel] debuginfo, or new branch

[REAL]

23.03.2011 17:31, Dmitry V. Levin пишет:
> В стабильном бранче никаких случайных альтернативных soname'ов не должно
> быть вообще, а значит, и никаких случайных конфликтующих debuginfo-пакетов
> не будет.

А если альтернативы вовсе неслучайны, как быть с debuginfo-пакетами, 
которые вопреки отсутствию конфликтов (ибо проставлены альтернативы) 
конфликтуют?

>> ясно, что всё придётся пересобирать ещё раз.
>
> Это ещё зачем?

Наверно, для i686 :) . Надеюсь, это будет робот, которому плевать на 
ACL...

> проскочить "распрямленный" devel-пакет, сильно вырос.  Теперь нужно
> добавлять в girar-builder возможность автоматически превращать финальную
> сборку в тестовую в случае, если финальная cборка не попадает в
> категорию "no need to rebuild".  И вывод rpmdiff'а стал теперь гораздо
> актуальнее чем раньше.

Да, хочу rpmdiff не только для избранных.

-- 

REAL aka Евгений Ростовцев, программист ЦНИТ КемГУ

Re: [devel] debuginfo, or new branch

[Alexey Tourbin]

On Wed, Mar 23, 2011 at 02:31:39PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> On Wed, Mar 23, 2011 at 02:05:34PM +0300, Alexey Tourbin wrote:
> > По технологическому уровню есть два критических пункта:
> > 1) конфликтующие симлинки в *-debuginfo пакетах;
> 
> Конфликтующие симлинки в *-debuginfo пакетах это скорее преимущество чем
> недостаток.  Наличие альтернативных soname'ов в Сизифе есть следствие
> того, что миграция на новые версии библиотек не происходит одномоментно.
> В стабильном бранче никаких случайных альтернативных soname'ов не должно
> быть вообще, а значит, и никаких случайных конфликтующих debuginfo-пакетов
> не будет.

Да, с другой стороны это интересная фича по проверке конфликтов.
Но всё-таки это означает невозможность одновременно установить пакеты
libfoo1-debuginfo и libfoo2-debuginfo из-за низкоуровневого файлового
конфликта.  Это нельзя считать всецело преимуществом перед возможностью
нормальной установки пакетов.

> > ясно, что всё придётся пересобирать ещё раз.
> Это ещё зачем?

Если не конфликтующие .debug симлинки/логика создания *-debuginfo пакетов,
то i686.  А если не i686, то скоро ещё что-нибудь придумается.

> > По пакетной базе - идёт процесс распрямления зависимостей у *-devel
> > пакетов.  Ночью пересобрал cups.
> 
> Зря ты это затеял в таком виде.  На практике происходит искривление
> пакетов, теряющих поддержку разного функционала.  Риск того, что пакет,

Нет, не зря, когда-то это всё равно нужно было делать, и если не идти на
поводу у воротил от бизнеса, то подходящим поводом может считаться
появление cpp.req: зависимости, которые обнаруживает cpp.req, удалить не
удастся.  Короче, наличие инструмента делает процесс изменения
зависимостей прозрачным и оправданным.

А если так подумать, то можно во все пакеты добавить зависимости на все
другие пакеты, чтобы не потерять поддержку разного функционала.  Например,
в пакете libqt4-devel есть зависимость xorg-devel.  Очевидно, чтобы другие
пакеты не потеряли поддержку разного функционала.  Ночью я собрал
sisyphus_check, которые запрещает зависимость на xorg-devel.

> прошедший test-only-сборку, окажется испорченным по окончании финальной
> сборки из-за того, что между этими двумя сборками в Сизиф успел
> проскочить "распрямленный" devel-пакет, сильно вырос.  Теперь нужно
> добавлять в girar-builder возможность автоматически превращать финальную
> сборку в тестовую в случае, если финальная cборка не попадает в
> категорию "no need to rebuild".  И вывод rpmdiff'а стал теперь гораздо
> актуальнее чем раньше.

Да, в girar-builder должна быть интегрирована тестовая пересборка и
диагностика изменения зависимостей.  Так называемый метарепозиторий,
который до сих пор не реализован вследствие тонкостей душевной
конституции.  Ну и вследствие того, что железа для тестовой пересборки
за 5 лет так и не появилось.

Re: [devel] debuginfo, or new branch

[Igor Vlasenko]

On Wed, Mar 23, 2011 at 02:56:24PM +0300, Alexey Tourbin wrote:
> А если так подумать, то можно во все пакеты добавить зависимости на все
> другие пакеты, чтобы не потерять поддержку разного функционала.  Например,
> в пакете libqt4-devel есть зависимость xorg-devel.  Очевидно, чтобы другие
> пакеты не потеряли поддержку разного функционала.  Ночью я собрал
> sisyphus_check, которые запрещает зависимость на xorg-devel.

Оторвите эту "фичу" и больше так, пожалуйста, не делайте!

sisyphus_check - не игрушка. Там не место дурацким проверкам.
Для этого есть repocop :)
Он, кстати, должен ругать пакеты с xorg-devel.

Правильный путь - это взять NMU и пересобрать такие пакеты.
А неправильный путь - sisyphus_check. Дело в том, что ошибок
в пакете эта проверка не находит, эта проверка - на вкус и 
на цвет. Полиси не принято, обсуждения не было --
произвол и злоупотребление властью в чистом виде :((

К тому же требовать такого можно только с "main" пакетов.
Такая проверка неоправданно усложняет сборку "contrib"
пакетов в духе "Вася Пупкин залил в Сизиф интересную игрушку".

Дайте мне acl на sisyphus_check -- я эту проверку 
с удовольствием оторву.

-- 

Dr. Igor Vlasenko
--------------------
Topology Department
Institute of Math
Kiev, Ukraine

Re: [devel] debuginfo, or new branch

[Alexey Tourbin]

On Wed, Mar 23, 2011 at 02:25:28PM +0200, Igor Vlasenko wrote:
> On Wed, Mar 23, 2011 at 02:56:24PM +0300, Alexey Tourbin wrote:
> > А если так подумать, то можно во все пакеты добавить зависимости на все
> > другие пакеты, чтобы не потерять поддержку разного функционала.  Например,
> > в пакете libqt4-devel есть зависимость xorg-devel.  Очевидно, чтобы другие
> > пакеты не потеряли поддержку разного функционала.  Ночью я собрал
> > sisyphus_check, которые запрещает зависимость на xorg-devel.
> 
> Оторвите эту "фичу" и больше так, пожалуйста, не делайте!

Пакет xorg-devel, которые раньше назывался xorg-x11-devel, а ещё раньше -
XFree86-devel, является пережитком монолитного XFree86.  На самом деле
монолитных иксов не было уже во времена бранча 4.0.  А в sisyphus_check
уже давно запрщены зависимости вида XFree86-*.  Но когда их запретили, то
зависимости мутировали сначала в xorg-x11-devel, а потом в xorg-devel.

Пакет xorg-x11-devel и другие пустые пакеты подобного рода нужны были
только для того, чтобы сгладить переход с XFree86-devel.  Переход на
модульный xorg-devel давно состоялся.

> Правильный путь - это взять NMU и пересобрать такие пакеты.
> А неправильный путь - sisyphus_check. Дело в том, что ошибок
> в пакете эта проверка не находит, эта проверка - на вкус и 
> на цвет. Полиси не принято, обсуждения не было --
> произвол и злоупотребление властью в чистом виде :((

Несмотря на то, что злоупотребление властью уже произошло,
всё ещё остается некоторая возможность для рациональной аргументации.
Я утверждаю, что в пакетах не должно быть зависимостей на XFree86-devel
или xorg-devel.  Найдите убедительные доводы, почему в пакетах могут
быть уместны зависимости на XFree86-devel или xorg-devel.

> К тому же требовать такого можно только с "main" пакетов.
> Такая проверка неоправданно усложняет сборку "contrib"
> пакетов в духе "Вася Пупкин залил в Сизиф интересную игрушку".

Требования ко всем пакетам в сизифе пока одинаковые.

> Дайте мне acl на sisyphus_check -- я эту проверку 
> с удовольствием оторву.

Точку опоры Вам не дать?-)

Re: [devel] debuginfo, or new branch

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 549 bytes --]

On Wed, Mar 23, 2011 at 04:17:08PM +0300, Alexey Tourbin wrote:
[...]
> Несмотря на то, что злоупотребление властью уже произошло,
> всё ещё остается некоторая возможность для рациональной аргументации.
> Я утверждаю, что в пакетах не должно быть зависимостей на XFree86-devel
> или xorg-devel.  Найдите убедительные доводы, почему в пакетах могут
> быть уместны зависимости на XFree86-devel или xorg-devel.

Например, мейнтейнер не хочет исправлять сборку своих пакетов после
каждого "выпрямления" межпакетных зависимостей.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] debuginfo, or new branch

[Sergey V Turchin]

[-- Attachment #1: Type: Text/Plain, Size: 468 bytes --]

On Wednesday 23 March 2011 16:17, Alexey Tourbin wrote:

[...]
> Я утверждаю, что в пакетах не должно быть зависимостей на XFree86-devel
> или xorg-devel.  Найдите убедительные доводы, почему в пакетах могут
> быть уместны зависимости на XFree86-devel или xorg-devel.
Зависимости на пакеты, от которых зависит xorg-devel уже могут генерироваться 
автоматически? Что добавить в spec-файл для этого?

[...]

-- 
Regards, Sergey.       ALT Linux, http://www.altlinux.ru/

[-- Attachment #2: This is a digitally signed message part. --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] debuginfo, or new branch

[Alexey Tourbin]

On Wed, Mar 23, 2011 at 04:28:14PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> On Wed, Mar 23, 2011 at 04:17:08PM +0300, Alexey Tourbin wrote:
> [...]
> > Несмотря на то, что злоупотребление властью уже произошло,
> > всё ещё остается некоторая возможность для рациональной аргументации.
> > Я утверждаю, что в пакетах не должно быть зависимостей на XFree86-devel
> > или xorg-devel.  Найдите убедительные доводы, почему в пакетах могут
> > быть уместны зависимости на XFree86-devel или xorg-devel.
> 
> Например, мейнтейнер не хочет исправлять сборку своих пакетов после
> каждого "выпрямления" межпакетных зависимостей.

Т.е. "мейнтейнер" не хочет думать, какие зависимости должны быть у пакета
(или хотя бы запустить buildreq), а добавляет зависимости оптом, на всякий
случай.

Жизнь сама таких накажет строго. (с)

Re: [devel] debuginfo, or new branch

[Sergey V Turchin]

[-- Attachment #1: Type: Text/Plain, Size: 408 bytes --]

On Wednesday 23 March 2011 16:35, Alexey Tourbin wrote:

[...]
> Т.е. "мейнтейнер" не хочет думать, какие зависимости должны быть у пакета
> (или хотя бы запустить buildreq),
Ты ж сам уже писал здесь, какой это гемор, когда собрал qt4.

> а добавляет зависимости оптом, на всякий случай.
Да.
А еще гадает, какие зависимости нужны для lib*-devel

-- 
Regards, Sergey.       ALT Linux, http://www.altlinux.ru/

[-- Attachment #2: This is a digitally signed message part. --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

[devel] [JT] Re: debuginfo, or new branch

[Michael Shigorin]

On Wed, Mar 23, 2011 at 04:17:08PM +0300, Alexey Tourbin wrote:
> > Дайте мне acl на sisyphus_check -- я эту проверку 
> > с удовольствием оторву.
> Точку опоры Вам не дать?-)

Ты знаешь, в таких условиях эти точки могут самозарождаться.
Недавно об ещё одной узнал.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] debuginfo, or new branch

[Igor Vlasenko]

On Wed, Mar 23, 2011 at 04:17:08PM +0300, Alexey Tourbin wrote:
> > Оторвите эту "фичу" и больше так, пожалуйста, не делайте!
> Пакет xorg-devel, которые раньше назывался xorg-x11-devel, а ещё раньше -
> XFree86-devel, является пережитком монолитного XFree86.  На самом деле
> монолитных иксов не было уже во времена бранча 4.0.  А в sisyphus_check
> уже давно запрщены зависимости вида XFree86-*.  Но когда их запретили, то
> зависимости мутировали сначала в xorg-x11-devel, а потом в xorg-devel.
> Пакет xorg-x11-devel и другие пустые пакеты подобного рода нужны были
> только для того, чтобы сгладить переход с XFree86-devel.  Переход на
> модульный xorg-devel давно состоялся.

> > Правильный путь - это взять NMU и пересобрать такие пакеты.
> > А неправильный путь - sisyphus_check. Дело в том, что ошибок
> > в пакете эта проверка не находит, эта проверка - на вкус и 
> > на цвет. Полиси не принято, обсуждения не было --
> > произвол и злоупотребление властью в чистом виде :((
> 
> Несмотря на то, что злоупотребление властью уже произошло,
> всё ещё остается некоторая возможность для рациональной аргументации.
> Я утверждаю, что в пакетах не должно быть зависимостей на XFree86-devel
> или xorg-devel.  

Это неправильный ход мыслей. 
зависимость на XFree86-devel или xorg-devel не является ошибкой
критического уровня, которая должна блокировать пакет в Сизиф.

Я утверждаю, что зависимость на XFree86-devel или xorg-devel
является мелкой ошибкой, вроде отсутствия пиктограммы для меню
или неупакованной документации.

На "вышку" она никак не тянет.

Я согласен, что в высококачественно собранном пакете 
зависимостей на XFree86-devel или xorg-devel будет "дурным тоном".
Но в sisyphus_check такого рода проверки вставлять нельзя.
Это уже издевательство.

Надо понимать, что sisyphus_check не просто пакет,
а кодированное полиси. И без согласия сообщества спорные правки
туда вносить нельзя. 
В прошлом году уже был по этому поводу мат-перемат.

-- 

Dr. Igor Vlasenko
--------------------
Topology Department
Institute of Math
Kiev, Ukraine

Re: [devel] debuginfo, or new branch

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1958 bytes --]

On Wed, Mar 23, 2011 at 08:24:33PM +0200, Igor Vlasenko wrote:
> On Wed, Mar 23, 2011 at 04:17:08PM +0300, Alexey Tourbin wrote:
> > > Оторвите эту "фичу" и больше так, пожалуйста, не делайте!
> > Пакет xorg-devel, которые раньше назывался xorg-x11-devel, а ещё раньше -
> > XFree86-devel, является пережитком монолитного XFree86.  На самом деле
> > монолитных иксов не было уже во времена бранча 4.0.  А в sisyphus_check
> > уже давно запрщены зависимости вида XFree86-*.  Но когда их запретили, то
> > зависимости мутировали сначала в xorg-x11-devel, а потом в xorg-devel.
> > Пакет xorg-x11-devel и другие пустые пакеты подобного рода нужны были
> > только для того, чтобы сгладить переход с XFree86-devel.  Переход на
> > модульный xorg-devel давно состоялся.
> 
> > > Правильный путь - это взять NMU и пересобрать такие пакеты.
> > > А неправильный путь - sisyphus_check. Дело в том, что ошибок
> > > в пакете эта проверка не находит, эта проверка - на вкус и 
> > > на цвет. Полиси не принято, обсуждения не было --
> > > произвол и злоупотребление властью в чистом виде :((
> > 
> > Несмотря на то, что злоупотребление властью уже произошло,
> > всё ещё остается некоторая возможность для рациональной аргументации.
> > Я утверждаю, что в пакетах не должно быть зависимостей на XFree86-devel
> > или xorg-devel.  
> 
> Это неправильный ход мыслей. 
> зависимость на XFree86-devel или xorg-devel не является ошибкой
> критического уровня, которая должна блокировать пакет в Сизиф.

+1

> Я утверждаю, что зависимость на XFree86-devel или xorg-devel
> является мелкой ошибкой, вроде отсутствия пиктограммы для меню
> или неупакованной документации.

Избыточная зависимость, как правило, является меньшей ошибкой, чем
недоупакованная документация.  Бывают исключения, например, когда
в базовую сборочную среду попадает то, чему там не место, но
в обычных случаях это скорее всего незначительная ошибка.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] debuginfo, or new branch

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1269 bytes --]

On Wed, Mar 23, 2011 at 02:56:24PM +0300, Alexey Tourbin wrote:
> > > ясно, что всё придётся пересобирать ещё раз.
> > Это ещё зачем?
> 
> Если не конфликтующие .debug симлинки/логика создания *-debuginfo пакетов,
> то i686.

Зачем пересобирать пакеты ради i686?  Объясни, пожалуйста.

> А если не i686, то скоро ещё что-нибудь придумается.

Невозможно все время жить на горячем вулкане.
Давай планировать конкретнее.

> > > По пакетной базе - идёт процесс распрямления зависимостей у *-devel
> > > пакетов.  Ночью пересобрал cups.
> > 
> > Зря ты это затеял в таком виде.  На практике происходит искривление
> > пакетов, теряющих поддержку разного функционала.  Риск того, что пакет,
> 
> Нет, не зря, когда-то это всё равно нужно было делать,

Зачем?  Ты пробовал сравнить преимущества и недостатки этой затеи?
Даже один сломанный пакет не стоит уменьшения сборочной среды, а тут их
не один сломанный, а неизвестно сколько.
Я понимаю, когда сборка пакетов ломается из-за обновления тулчейна или
библиотек.  Но зачем ломать десятки (если не сотни) пакетов, получая
взамен ничтожную компенсацию в виде незначительного уменьшения сборочной
среды?

Я считаю принятое решение ошибкой, за которую нам придется дорого заплатить.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] debuginfo, or new branch

[Alexey Tourbin]

On Wed, Mar 23, 2011 at 08:24:33PM +0200, Igor Vlasenko wrote:
> On Wed, Mar 23, 2011 at 04:17:08PM +0300, Alexey Tourbin wrote:
> > Несмотря на то, что злоупотребление властью уже произошло,
> > всё ещё остается некоторая возможность для рациональной аргументации.
> > Я утверждаю, что в пакетах не должно быть зависимостей на XFree86-devel
> > или xorg-devel.  
> 
> Это неправильный ход мыслей. 
> зависимость на XFree86-devel или xorg-devel не является ошибкой
> критического уровня, которая должна блокировать пакет в Сизиф.

Практика sisyphus_check показывает, что в список неправильных зависимостей
добавляются не только зависимости, связанные с критическими ошибками, но
и просто устаревшие зависимости.  Так, после реализации файлтриггеров
в список ошибочных зависимостей были добавлены /sbin/post_ldconfig и
/sbin/postun_ldconfig.  Что привело к массовой чистке скпритов/пересборке
пакетов, хотя необходимости в ней, строго говоря, не было.  Пакетов с
зависимостью xorg-devel намного меньше.

В списке есть также зависимость initscripts.  Она похожа на xorg-devel
тем, что пакет initscripts когда-то был распилен/распущен на несколько
самостоятельных пакетов, а сам остался пустым
/ALT/Sisyphus/files/noarch/RPMS/initscripts-5.49.1-alt2.noarch.rpm

> Я утверждаю, что зависимость на XFree86-devel или xorg-devel
> является мелкой ошибкой, вроде отсутствия пиктограммы для меню
> или неупакованной документации.
> 
> На "вышку" она никак не тянет.
>
> Я согласен, что в высококачественно собранном пакете 
> зависимостей на XFree86-devel или xorg-devel будет "дурным тоном".
> Но в sisyphus_check такого рода проверки вставлять нельзя.
> Это уже издевательство.
> 
> Надо понимать, что sisyphus_check не просто пакет,
> а кодированное полиси. И без согласия сообщества спорные правки
> туда вносить нельзя. 
> В прошлом году уже был по этому поводу мат-перемат.

Если рациональные аргументы интересуют, то я их изложил.  Зависимость на
xorg-devel (и ещё на libmesa-devel) заблокирована как часть распрямления
сборочных зависимостей и зависимостей у *-devel пакетов.  Эти зависимости
всегда были кривоваты, но распрямление разрело после истории с
Requires.private в pkg-config.  Так что я просто делаю то, что дложен
делать, "и не могу иначе".

Если рациональные аргументы не интересуют, а есть интерес сохранить
статус-кво или инициировать войну ревёртов, то ну наверное можно и
поскандалить.

Re: [devel] debuginfo, or new branch

[Alexey Tourbin]

On Wed, Mar 23, 2011 at 09:43:15PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> On Wed, Mar 23, 2011 at 02:56:24PM +0300, Alexey Tourbin wrote:
> > > > ясно, что всё придётся пересобирать ещё раз.
> > > Это ещё зачем?
> > 
> > Если не конфликтующие .debug симлинки/логика создания *-debuginfo пакетов,
> > то i686.
> 
> Зачем пересобирать пакеты ради i686?  Объясни, пожалуйста.

Когда базовая архитектура будет изменена с i586 на i686, то начнётся
миграция: вновь созданные пакеты будут i686, а ранее собранные пакеты
останутся i586.  Миграция закончится, когда i586 пакетов не останется.
Пересобирать пакеты ради одной только миграции на i686 не стоит, но
некая цель будет достигнута только тогда, когда все пакеты таки будут
пересобраны под i686.  По ходу дела можно придумать другие причины для
пересборки пакетов.  Такие причины уже есть.

> > А если не i686, то скоро ещё что-нибудь придумается.
> 
> Невозможно все время жить на горячем вулкане.
> Давай планировать конкретнее.

Может быть.

> > > Зря ты это затеял в таком виде.  На практике происходит искривление
> > > пакетов, теряющих поддержку разного функционала.  Риск того, что пакет,
> > 
> > Нет, не зря, когда-то это всё равно нужно было делать,
> 
> Зачем?  Ты пробовал сравнить преимущества и недостатки этой затеи?
> Даже один сломанный пакет не стоит уменьшения сборочной среды, а тут их
> не один сломанный, а неизвестно сколько.

Дело не в уменьшении сборочной среды, а в том, что у пакетов дложны быть
правильные зависимости.  Если зависимость нельзя обосновать (обычно исходя
из содержимого пакета), то она неправильная.  В некоторых пакетах
зависимости были указаны практически от балды.  Например, вчера я
пересобрал cups.  До этого cups был собран без OpenSSL и без поддержки
шифрования вообще.  Но зато в пакете libcups-devel была вручную добавлены
зависимости на libssl-devel и libgnutls-devel.  Прямо две штуки!

$ compare_packages -a -R -- libcups_1.4.6-alt2_x86%5f64.rpm -- libcups_1.4.6-alt3_x86%5f64.rpm
--- /tmp/.private/at/compare_packages.mo0iXjex0p/1      2011-03-23 22:24:29.199028521 +0300
+++ /tmp/.private/at/compare_packages.mo0iXjex0p/2      2011-03-23 22:24:29.219027615 +0300
@@ -4,12 +4,16 @@
 libc.so.6(GLIBC_2.3.4)(64bit)
 libc.so.6(GLIBC_2.4)(64bit)
 libc.so.6(GLIBC_2.7)(64bit)
+libcrypto.so.10()(64bit) >= set:pmtZsjsOeVYmwFklbWuheLr
 libgcc_s.so.1(GCC_3.0)(64bit)
+libgssapi_krb5.so.2()(64bit) >= set:kherFpMJPan5MXTYLq
+libgssapi_krb5.so.2(gssapi_krb5_2_MIT)(64bit)
 libjpeg.so.62()(64bit) >= set:jfvZgUYgm1zeIvxjVrKLMTqQdf
 libm.so.6(GLIBC_2.2.5)(64bit)
 libpng12.so.0()(64bit) >= set:lgOKYIuUs2ffErgkPDc7jYhS0yzIHizyaV69qr1yJM1Ft2
 libpng12.so.0(PNG_12)(64bit)
 libpthread.so.0(GLIBC_2.2.5)(64bit)
+libssl.so.10()(64bit) >= set:miIR7CWxJkqI4k7FzBbKZDKv9zXPZhXcvdvnx8Nu3FiX0
 libstdc++.so.6(CXXABI_1.3)(64bit)
 libstdc++.so.6(GLIBCXX_3.4)(64bit)
 libtiff.so.4()(64bit) >= set:lihRIYpFvuQKTeyZypFUm1
$ compare_packages -a -R -- libcups-devel_1.4.6-alt2_x86%5f64.rpm -- libcups-devel_1.4.6-alt3_x86%5f64.rpm
--- /tmp/.private/at/compare_packages.D60a5VwoX0/1      2011-03-23 22:24:56.348659439 +0300
+++ /tmp/.private/at/compare_packages.D60a5VwoX0/2      2011-03-23 22:24:56.380656648 +0300
@@ -2,7 +2,5 @@
 /lib64/ld-linux-x86-64.so.2
 coreutils
 libc.so.6()(64bit) >= set:poiedc
-libcups = 1.4.6-alt2
-libgnutls-devel
-libssl-devel
+libcups = 1.4.6-alt3
 rpmlib(PayloadIsLzma)
$

> Я понимаю, когда сборка пакетов ломается из-за обновления тулчейна или
> библиотек.  Но зачем ломать десятки (если не сотни) пакетов, получая
> взамен ничтожную компенсацию в виде незначительного уменьшения сборочной
> среды?

Давай в каждый *-devel пакет добавим случайную зависимость на какой-либо
другой *-devel пакет.  Какими тебе представляются преимущества и
недостатки этой затеи?

> Я считаю принятое решение ошибкой, за которую нам придется дорого заплатить.

Что ж, наши мнения разошлись.  Я считаю принятное решение единственно
верным, хотя, может быть, его можно было бы и отсрочить (по соображениям
создания стабильного бранча и бизнеса одной фирмы).  Впрочем, решение
было принято после истории с Requires.private, то есть, можно сказать,
не своевольно, а по объективным причинам.

Re: [devel] debuginfo, or new branch

[Michael Shigorin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 411 bytes --]

On Wed, Mar 23, 2011 at 09:43:15PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> Я считаю принятое решение ошибкой, за которую нам придется дорого заплатить.

А ты ещё в силах его отменить?

Мне уже который человек пишет по поводу происходящего безобразия.
Лёша грамотный и хороший, но вдребезги безответственный :(

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] debuginfo, or new branch

[Michael Shigorin]

On Wed, Mar 23, 2011 at 10:10:28PM +0300, Alexey Tourbin wrote:
> Если рациональные аргументы не интересуют

Так их и не видно пока.  Вещание в одни ворота.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] debuginfo, or new branch

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 365 bytes --]

On Wed, Mar 23, 2011 at 11:09:15PM +0200, Michael Shigorin wrote:
> On Wed, Mar 23, 2011 at 09:43:15PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > Я считаю принятое решение ошибкой, за которую нам придется дорого заплатить.
> 
> А ты ещё в силах его отменить?

Маловероятно, слишком много пакетов уже утекло.
Надо было раньше осознать масштаб бедствия.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] debuginfo, or new branch

[Michael Shigorin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1132 bytes --]

On Wed, Mar 23, 2011 at 10:32:32PM +0300, Alexey Tourbin wrote:
> Дело не в уменьшении сборочной среды, а в том, что у пакетов
> дложны быть правильные зависимости.

А где ты был в 2005, когда их оптимизировал нафиг?

Если бы того не делал -- сейчас бы было приемлемо.
Или если б сейчас не делал -- в сумме ещё куда ни шло,
хотя уже порой взрывало.

Ты же тогда сделал подставу, был предупреждён о последствиях,
с умным видом (в точности как японцы на Фукусиме) проигнорировал
предупреждение, дальше наступили на одни грабли -- и теперь
коронный номер: _сам_ нашими лбами на грабли _осознанно_.

Людей остатки распугаешь, и я не теоретизирую.  Одумайся.

> Если зависимость нельзя обосновать (обычно исходя из
> содержимого пакета), то она неправильная.  В некоторых
> пакетах зависимости были указаны практически от балды.

Балда -- это тот, кто не соображает, что творит.

Когда ты замахиваешься на понимание ситуации, не посоветовавшись
с майнтейнером -- то от балды получаются сделанные изменения. :(

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

[devel] *-devel pillaging

[Michael Shigorin]

On Thu, Mar 24, 2011 at 12:15:27AM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > > Я считаю принятое решение ошибкой, за которую нам придется
> > > дорого заплатить.
> > А ты ещё в силах его отменить?
> Маловероятно, слишком много пакетов уже утекло.

По-моему, технические ошибки исправлению скорее подлежат.
Было бы чувство локтя, а не ощущение вот именно что жизни
на вулкане.

Давай хотя бы в buildreq включим -u по умолчанию.
Это сохранит информацию при прогонах.

> Надо было раньше осознать масштаб бедствия.

И всё-таки: скажи спасибо led@, это он поднял тревогу.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] debuginfo, or new branch

[Aleksey Novodvorsky]

24 марта 2011 г. 0:15 пользователь Michael Shigorin <mike@osdn.org.ua> написал:
> On Wed, Mar 23, 2011 at 10:32:32PM +0300, Alexey Tourbin wrote:
>> Дело не в уменьшении сборочной среды, а в том, что у пакетов
>> дложны быть правильные зависимости.
>
> А где ты был в 2005, когда их оптимизировал нафиг?
>
> Если бы того не делал -- сейчас бы было приемлемо.
> Или если б сейчас не делал -- в сумме ещё куда ни шло,
> хотя уже порой взрывало.
>
> Ты же тогда сделал подставу, был предупреждён о последствиях,
> с умным видом (в точности как японцы на Фукусиме) проигнорировал
> предупреждение, дальше наступили на одни грабли -- и теперь
> коронный номер: _сам_ нашими лбами на грабли _осознанно_.

Давайте не будем о японцах, миллиардах НПП и 2005 годе.
У нас есть достаточное количество разумных споконйых людей, не надо им
мешать разборками.
Прошу только по делу, эмоции -- в smoke-room@. Настоятельно прошу.

Rgrds, Алексей

Re: [devel] *-devel pillaging

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 993 bytes --]

On Wed, Mar 23, 2011 at 11:20:41PM +0200, Michael Shigorin wrote:
> On Thu, Mar 24, 2011 at 12:15:27AM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > > > Я считаю принятое решение ошибкой, за которую нам придется
> > > > дорого заплатить.
> > > А ты ещё в силах его отменить?
> > Маловероятно, слишком много пакетов уже утекло.
> 
> По-моему, технические ошибки исправлению скорее подлежат.
> Было бы чувство локтя, а не ощущение вот именно что жизни
> на вулкане.
> 
> Давай хотя бы в buildreq включим -u по умолчанию.

Я не люблю этот режим, но, видимо, теперь придется включить,
поскольку традиционный стал совсем ненадежным.

> Это сохранит информацию при прогонах.
> 
> > Надо было раньше осознать масштаб бедствия.
> 
> И всё-таки: скажи спасибо led@, это он поднял тревогу.

Всем спасибо, конечно, и led@ персонально, но кто, скажите мне,
теперь будет исправлять десятки пакетов, которые уже сломались
от "at-выпрямления", и еще сломаются в ближайшем будущем?


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] debuginfo, or new branch

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 657 bytes --]

On Wed, Mar 23, 2011 at 10:10:28PM +0300, Alexey Tourbin wrote:
> Если рациональные аргументы интересуют, то я их изложил.  Зависимость на
> xorg-devel (и ещё на libmesa-devel) заблокирована как часть распрямления
> сборочных зависимостей и зависимостей у *-devel пакетов.  Эти зависимости
> всегда были кривоваты, но распрямление разрело после истории с
> Requires.private в pkg-config.  Так что я просто делаю то, что дложен
> делать, "и не могу иначе".

Твои рациональные аргументы не дают ответа на вопрос,
кто будет выявлять и, главное, своевременно исправлять пакеты,
пострадавшие в ходе одержания^Wвыпрямления devel-пакетов.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] *-devel pillaging

[Yuri N. Sedunov]

В Чтв, 24/03/2011 в 00:27 +0300, Dmitry V. Levin пишет:
> On Wed, Mar 23, 2011 at 11:20:41PM +0200, Michael Shigorin wrote:
> > On Thu, Mar 24, 2011 at 12:15:27AM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > > > > Я считаю принятое решение ошибкой, за которую нам придется
> > > > > дорого заплатить.
> > > > А ты ещё в силах его отменить?
> > > Маловероятно, слишком много пакетов уже утекло.
> > 
> > По-моему, технические ошибки исправлению скорее подлежат.
> > Было бы чувство локтя, а не ощущение вот именно что жизни
> > на вулкане.
> > 
> > Давай хотя бы в buildreq включим -u по умолчанию.
> 
> Я не люблю этот режим, но, видимо, теперь придется включить,
> поскольку традиционный стал совсем ненадежным.
> 
> > Это сохранит информацию при прогонах.
> > 
> > > Надо было раньше осознать масштаб бедствия.
> > 
> > И всё-таки: скажи спасибо led@, это он поднял тревогу.
> 
> Всем спасибо, конечно, и led@ персонально, но кто, скажите мне,
> теперь будет исправлять десятки пакетов, которые уже сломались
> от "at-выпрямления", и еще сломаются в ближайшем будущем?

Не проще откатить выпрямления? -- вернуть zlib-devel да libgcrypt-devel,
что там еще по статистике более всего вреда нанесло, туда, откуда
оторвали, -- количество пакетов, подлежащих "исправлению" изрядно
уменьшится.

-- 
Yuri N. Sedunov

Re: [devel] *-devel pillaging

[Alexey Gladkov]

24.03.2011 00:27, Dmitry V. Levin wrote:
> Всем спасибо, конечно, и led@ персонально, но кто, скажите мне,
> теперь будет исправлять десятки пакетов, которые уже сломались
> от "at-выпрямления", и еще сломаются в ближайшем будущем?

Прежде всего нужно прекратить "выпрямлять".

-- 
Rgrds, legion

Re: [devel] *-devel pillaging

[Aleksey Novodvorsky]

24 марта 2011 г. 0:40 пользователь Yuri N. Sedunov <aris@altlinux.org> написал:
> В Чтв, 24/03/2011 в 00:27 +0300, Dmitry V. Levin пишет:
>> On Wed, Mar 23, 2011 at 11:20:41PM +0200, Michael Shigorin wrote:
>> > On Thu, Mar 24, 2011 at 12:15:27AM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
>> > > > > Я считаю принятое решение ошибкой, за которую нам придется
>> > > > > дорого заплатить.
>> > > > А ты ещё в силах его отменить?
>> > > Маловероятно, слишком много пакетов уже утекло.
>> >
>> > По-моему, технические ошибки исправлению скорее подлежат.
>> > Было бы чувство локтя, а не ощущение вот именно что жизни
>> > на вулкане.
>> >
>> > Давай хотя бы в buildreq включим -u по умолчанию.
>>
>> Я не люблю этот режим, но, видимо, теперь придется включить,
>> поскольку традиционный стал совсем ненадежным.
>>
>> > Это сохранит информацию при прогонах.
>> >
>> > > Надо было раньше осознать масштаб бедствия.
>> >
>> > И всё-таки: скажи спасибо led@, это он поднял тревогу.
>>
>> Всем спасибо, конечно, и led@ персонально, но кто, скажите мне,
>> теперь будет исправлять десятки пакетов, которые уже сломались
>> от "at-выпрямления", и еще сломаются в ближайшем будущем?
>
> Не проще откатить выпрямления? -- вернуть zlib-devel да libgcrypt-devel,
> что там еще по статистике более всего вреда нанесло, туда, откуда
> оторвали, -- количество пакетов, подлежащих "исправлению" изрядно
> уменьшится.
Юра, а гном сейчас стабилен в Сизифе?

Rgrds, Алексей

>
> --
> Yuri N. Sedunov
>
> _______________________________________________
> Devel mailing list
> Devel@lists.altlinux.org
> https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/devel

Re: [devel] *-devel pillaging

[Michael Shigorin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 821 bytes --]

On Thu, Mar 24, 2011 at 12:27:13AM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > > Надо было раньше осознать масштаб бедствия.
> > И всё-таки: скажи спасибо led@, это он поднял тревогу.
> Всем спасибо, конечно, и led@ персонально

Спасибо.

> но кто, скажите мне, теперь будет исправлять десятки пакетов,
> которые уже сломались от "at-выпрямления", и еще сломаются в
> ближайшем будущем?

Свои из уже замеченных починил, могу в меру наличия времени
заняться теми, которые Лёша перечислил в уже проведённом
post mortem анализе.  Если получится помочь со списками
пострадавших, дальше попытаюсь чинить и их.  Хотя честно
сказать, настроение малость обречённое :(

PS: а можно было обойтись test-only, как думаешь?

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] *-devel pillaging

[Aleksey Novodvorsky]

24 марта 2011 г. 0:48 пользователь Alexey Gladkov <legion@altlinux.ru> написал:
> 24.03.2011 00:27, Dmitry V. Levin wrote:
>> Всем спасибо, конечно, и led@ персонально, но кто, скажите мне,
>> теперь будет исправлять десятки пакетов, которые уже сломались
>> от "at-выпрямления", и еще сломаются в ближайшем будущем?
>
> Прежде всего нужно прекратить "выпрямлять".

+1

Rgrds, Алексей

Re: [devel] debuginfo, or new branch

[Michael Shigorin]

On Thu, Mar 24, 2011 at 12:22:04AM +0300, Aleksey Novodvorsky wrote:
> У нас есть достаточное количество разумных споконйых людей,
> не надо им мешать разборками.  Прошу только по делу, эмоции
> -- в smoke-room@. Настоятельно прошу.

Алексей, эти люди без лишних слов разбегаются на моих глазах.

А мне обидно, что в некогда очень уютном проекте не хотят
признать свои ошибки и позвать людей назад, для начала --
писать те самые цели проекта и оговаривать правила игры.

Потому что очень люблю этих людей, и Лёшу тоже.  И очень хочу,
чтоб можно было вырабатывать нужное общее вместе, и чтоб хватало
на зарплату сотрудникам, на сборочные серверы, на многие-многие
нужные и полезные вещи.  Только давайте всё же начнём
прислушиваться друг ко другу, к "неуправляемым" и "сложным".

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] debuginfo, or new branch

[Alexey Tourbin]

On Wed, Mar 23, 2011 at 11:09:51PM +0200, Michael Shigorin wrote:
> On Wed, Mar 23, 2011 at 10:10:28PM +0300, Alexey Tourbin wrote:
> > Если рациональные аргументы не интересуют
> 
> Так их и не видно пока.  Вещание в одни ворота.

Рациональный аргумент у меня почти один - у пакетов должны быть правильные
зависимости.  Если от исправления зависимостей ломаются другие пакеты, то
у других пакетов тоже неправильные зависимости, и они тоже должны быть
исправлены.

Сохранине статуса-кво перед созданием нового бранча могло бы иметь
некоторой смыл, хотя к рациональным аргументам это не отнсится.  Но
история с Requires.private окончательно показала, что зависимости *-devel
пакетов неправильные, и что с этом надо что-то делать.  Я придумал, как
сделать зависимости правильными.  Я реализовал cpp.req.  Я вообще
занимаюсь разработкой, кстати.  А не только излагаю свое веские имхи.

[devel] ||

[Michael Shigorin]

On Thu, Mar 24, 2011 at 12:48:00AM +0300, Alexey Gladkov wrote:
> > кто, скажите мне, теперь будет исправлять десятки пакетов,
> > которые уже сломались от "at-выпрямления", и еще сломаются
> > в ближайшем будущем?
> Прежде всего нужно прекратить "выпрямлять".

Может, пару дней на паузу сборки и обдумывание ситуации?
(а пока несут ковшик, разминаться rpmdiff)

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] debuginfo, or new branch

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 543 bytes --]

On Wed, Mar 23, 2011 at 10:32:32PM +0300, Alexey Tourbin wrote:
> On Wed, Mar 23, 2011 at 09:43:15PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > 
> > Зачем пересобирать пакеты ради i686?  Объясни, пожалуйста.
> 
> Когда базовая архитектура будет изменена с i586 на i686, то начнётся
> миграция: вновь созданные пакеты будут i686, а ранее собранные пакеты
> останутся i586.  Миграция закончится, когда i586 пакетов не останется.

Я бы предпочел бы собрать все пакеты на i686 сразу.
Только теперь это стало совсем неосуществимо. 


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] *-devel pillaging

[Yuri N. Sedunov]

В Чтв, 24/03/2011 в 00:48 +0300, Aleksey Novodvorsky пишет:
> 24 марта 2011 г. 0:40 пользователь Yuri N. Sedunov <aris@altlinux.org> написал:
> > В Чтв, 24/03/2011 в 00:27 +0300, Dmitry V. Levin пишет:
<skip>
> >> Всем спасибо, конечно, и led@ персонально, но кто, скажите мне,
> >> теперь будет исправлять десятки пакетов, которые уже сломались
> >> от "at-выпрямления", и еще сломаются в ближайшем будущем?
> >
> > Не проще откатить выпрямления? -- вернуть zlib-devel да libgcrypt-devel,
> > что там еще по статистике более всего вреда нанесло, туда, откуда
> > оторвали, -- количество пакетов, подлежащих "исправлению" изрядно
> > уменьшится.
> Юра, а гном сейчас стабилен в Сизифе?
> 
Скоро уж и третий гном будет стабилен.


-- 
Yuri N. Sedunov

Re: [devel] *-devel pillaging

[Aleksey Novodvorsky]

24 марта 2011 г. 1:12 пользователь Yuri N. Sedunov <aris@altlinux.org> написал:
> В Чтв, 24/03/2011 в 00:48 +0300, Aleksey Novodvorsky пишет:
>> 24 марта 2011 г. 0:40 пользователь Yuri N. Sedunov <aris@altlinux.org> написал:
>> > В Чтв, 24/03/2011 в 00:27 +0300, Dmitry V. Levin пишет:
> <skip>
>> >> Всем спасибо, конечно, и led@ персонально, но кто, скажите мне,
>> >> теперь будет исправлять десятки пакетов, которые уже сломались
>> >> от "at-выпрямления", и еще сломаются в ближайшем будущем?
>> >
>> > Не проще откатить выпрямления? -- вернуть zlib-devel да libgcrypt-devel,
>> > что там еще по статистике более всего вреда нанесло, туда, откуда
>> > оторвали, -- количество пакетов, подлежащих "исправлению" изрядно
>> > уменьшится.
>> Юра, а гном сейчас стабилен в Сизифе?
>>
> Скоро уж и третий гном будет стабилен.

Это хорошо. А тот, который в Сизифе -- стабилен?

Rgrds, Алексей

>
>
> --
> Yuri N. Sedunov
>
> _______________________________________________
> Devel mailing list
> Devel@lists.altlinux.org
> https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/devel

Re: [devel] debuginfo, or new branch

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1497 bytes --]

On Wed, Mar 23, 2011 at 02:56:24PM +0300, Alexey Tourbin wrote:
> On Wed, Mar 23, 2011 at 02:31:39PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
[...]
> > Зря ты это затеял в таком виде.  На практике происходит искривление
> > пакетов, теряющих поддержку разного функционала.  Риск того, что пакет,
> > прошедший test-only-сборку, окажется испорченным по окончании финальной
> > сборки из-за того, что между этими двумя сборками в Сизиф успел
> > проскочить "распрямленный" devel-пакет, сильно вырос.  Теперь нужно
> > добавлять в girar-builder возможность автоматически превращать финальную
> > сборку в тестовую в случае, если финальная cборка не попадает в
> > категорию "no need to rebuild".  И вывод rpmdiff'а стал теперь гораздо
> > актуальнее чем раньше.
> 
> Да, в girar-builder должна быть интегрирована тестовая пересборка и
> диагностика изменения зависимостей.  Так называемый метарепозиторий,
> который до сих пор не реализован вследствие тонкостей душевной
> конституции.  Ну и вследствие того, что железа для тестовой пересборки
> за 5 лет так и не появилось.

Железа для тестовой пересборки в реальном времени у нас сейчас нет, и
кому как не тебе этого не знать.  Таким образом, ты вверг Сизиф в эту
пучину "распрямления", прекрасно осознавая, что технические средства для
своевременного предотвращения регрессий по функционалу и собираемости
пакетов отсутствуют.  Зачем тогда было начинать это "распрямление", не
дожидаясь готовности технических средств?


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] *-devel pillaging

[Yuri N. Sedunov]

В Чтв, 24/03/2011 в 01:14 +0300, Aleksey Novodvorsky пишет:
> 24 марта 2011 г. 1:12 пользователь Yuri N. Sedunov <aris@altlinux.org> написал:
> > В Чтв, 24/03/2011 в 00:48 +0300, Aleksey Novodvorsky пишет:
> >> 24 марта 2011 г. 0:40 пользователь Yuri N. Sedunov <aris@altlinux.org> написал:
> >> > В Чтв, 24/03/2011 в 00:27 +0300, Dmitry V. Levin пишет:
> > <skip>
> >> >> Всем спасибо, конечно, и led@ персонально, но кто, скажите мне,
> >> >> теперь будет исправлять десятки пакетов, которые уже сломались
> >> >> от "at-выпрямления", и еще сломаются в ближайшем будущем?
> >> >
> >> > Не проще откатить выпрямления? -- вернуть zlib-devel да libgcrypt-devel,
> >> > что там еще по статистике более всего вреда нанесло, туда, откуда
> >> > оторвали, -- количество пакетов, подлежащих "исправлению" изрядно
> >> > уменьшится.
> >> Юра, а гном сейчас стабилен в Сизифе?
> >>
> > Скоро уж и третий гном будет стабилен.
> 
> Это хорошо. А тот, который в Сизифе -- стабилен?
> 

Да.


-- 
Yuri N. Sedunov

Re: [devel] *-devel pillaging

[Alexey Tourbin]

On Thu, Mar 24, 2011 at 12:27:13AM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> On Wed, Mar 23, 2011 at 11:20:41PM +0200, Michael Shigorin wrote:
> > Давай хотя бы в buildreq включим -u по умолчанию.
> 
> Я не люблю этот режим, но, видимо, теперь придется включить,
> поскольку традиционный стал совсем ненадежным.

Нет, традиционный режим buildreq теперь станет более надёжным (когда
я закончу проверку и исправление зависимостей у библиотек).

> 
> > Это сохранит информацию при прогонах.
> > 
> > > Надо было раньше осознать масштаб бедствия.
> > 
> > И всё-таки: скажи спасибо led@, это он поднял тревогу.
> 
> Всем спасибо, конечно, и led@ персонально, но кто, скажите мне,
> теперь будет исправлять десятки пакетов, которые уже сломались
> от "at-выпрямления", и еще сломаются в ближайшем будущем?

Десятки - это ещё не катастрофа.  Мне неприятно, что в ответ на мои
попытки доказать, что я вношу правильные изменения в зависимости,
эти изменения начинают обзывать или брать в кавычки.

Re: [devel] debuginfo, or new branch

[Alexey Tourbin]

On Thu, Mar 24, 2011 at 12:30:23AM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> On Wed, Mar 23, 2011 at 10:10:28PM +0300, Alexey Tourbin wrote:
> > Если рациональные аргументы интересуют, то я их изложил.  Зависимость на
> > xorg-devel (и ещё на libmesa-devel) заблокирована как часть распрямления
> > сборочных зависимостей и зависимостей у *-devel пакетов.  Эти зависимости
> > всегда были кривоваты, но распрямление разрело после истории с
> > Requires.private в pkg-config.  Так что я просто делаю то, что дложен
> > делать, "и не могу иначе".
> 
> Твои рациональные аргументы не дают ответа на вопрос,
> кто будет выявлять и, главное, своевременно исправлять пакеты,
> пострадавшие в ходе одержания^Wвыпрямления devel-пакетов.

Действительно.

Re: [devel] *-devel pillaging

[Alexey Tourbin]

On Thu, Mar 24, 2011 at 12:40:48AM +0300, Yuri N. Sedunov wrote:
> В Чтв, 24/03/2011 в 00:27 +0300, Dmitry V. Levin пишет:
> > Всем спасибо, конечно, и led@ персонально, но кто, скажите мне,
> > теперь будет исправлять десятки пакетов, которые уже сломались
> > от "at-выпрямления", и еще сломаются в ближайшем будущем?
> 
> Не проще откатить выпрямления? -- вернуть zlib-devel да libgcrypt-devel,
> что там еще по статистике более всего вреда нанесло, туда, откуда
> оторвали, -- количество пакетов, подлежащих "исправлению" изрядно
> уменьшится.

Я сделал довольно много для исправления зависимостей у *-devel пакетов,
кроме собственно правки спекфайлов и пересборки пакетов.  Я буду
откатывать попытки вернуть назад неправильные зависимости.  Моё дело
правое.  Если это перерастёт в войну откатов и/или мне урежут доступ,
это станет позором для всего проекта.

Re: [devel] debuginfo, or new branch

[Alexey Tourbin]

On Thu, Mar 24, 2011 at 01:07:32AM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> On Wed, Mar 23, 2011 at 10:32:32PM +0300, Alexey Tourbin wrote:
> > On Wed, Mar 23, 2011 at 09:43:15PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > > 
> > > Зачем пересобирать пакеты ради i686?  Объясни, пожалуйста.
> > 
> > Когда базовая архитектура будет изменена с i586 на i686, то начнётся
> > миграция: вновь созданные пакеты будут i686, а ранее собранные пакеты
> > останутся i586.  Миграция закончится, когда i586 пакетов не останется.
> 
> Я бы предпочел бы собрать все пакеты на i686 сразу.
> Только теперь это стало совсем неосуществимо. 

А зачем сразу?  Миграция с младшей архитектуры на старшую архитектуру
требует минимальной поддрежки в girar-builder.  Она уже реализована (но
ещё не протестирована, может я где-то что-то упустил).

Re: [devel] *-devel pillaging

[Aleksey Novodvorsky]

24 марта 2011 г. 1:39 пользователь Alexey Tourbin <at@altlinux.ru> написал:
> On Thu, Mar 24, 2011 at 12:40:48AM +0300, Yuri N. Sedunov wrote:
>> В Чтв, 24/03/2011 в 00:27 +0300, Dmitry V. Levin пишет:
>> > Всем спасибо, конечно, и led@ персонально, но кто, скажите мне,
>> > теперь будет исправлять десятки пакетов, которые уже сломались
>> > от "at-выпрямления", и еще сломаются в ближайшем будущем?
>>
>> Не проще откатить выпрямления? -- вернуть zlib-devel да libgcrypt-devel,
>> что там еще по статистике более всего вреда нанесло, туда, откуда
>> оторвали, -- количество пакетов, подлежащих "исправлению" изрядно
>> уменьшится.
>
> Я сделал довольно много для исправления зависимостей у *-devel пакетов,
> кроме собственно правки спекфайлов и пересборки пакетов.  Я буду
> откатывать попытки вернуть назад неправильные зависимости.  Моё дело
> правое.  Если это перерастёт в войну откатов и/или мне урежут доступ,
> это станет позором для всего проекта.

Ваше дело не правое, потому что Вы не предусмотрели  и даже не хотели
предусмотреть последствия для других.  Нельзя подводить коллег.  Не
Вам сейчас клеймить кого-либо позором, Алексей.
Лучше продумайте предложения по дальнейшим действиям, подробно опишите
Ваши предложения для обсуждения. Это надо было делать до слома. Но
хотя бы сейчас это надо сделать и прислушаться к другим мнениям.
Rgrds, Алексей

Re: [devel] *-devel pillaging

[Sergey Y. Afonin]

On Thursday 24 March 2011, Alexey Tourbin wrote:

> Я сделал довольно много для исправления зависимостей у *-devel пакетов,
> кроме собственно правки спекфайлов и пересборки пакетов.  Я буду
> откатывать попытки вернуть назад неправильные зависимости.  Моё дело
> правое.  Если это перерастёт в войну откатов и/или мне урежут доступ,
> это станет позором для всего проекта.
 
А на сколько сложно хотябы публиковать список пострадавших ? С пояснением,
что именно случилось ?

-- 
С уважением, Сергей Афонин

Re: [devel] *-devel pillaging

[Sergey Y. Afonin]

On Thursday 24 March 2011, Alexey Tourbin wrote:

> Десятки - это ещё не катастрофа.  Мне неприятно, что в ответ на мои
> попытки доказать, что я вношу правильные изменения в зависимости,

Мне кажется, что с этим никто особо и не спорит. Проблема только в том,
что это много чего ломает, а ресурсов на ремонт не больно-то наблюдается.
Надо было как-то аккуратнее, что ли... 

-- 
С уважением, Сергей Афонин

Re: [devel] debuginfo, or new branch

[Alexey Tourbin]

On Thu, Mar 24, 2011 at 01:17:04AM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> On Wed, Mar 23, 2011 at 02:56:24PM +0300, Alexey Tourbin wrote:
> > On Wed, Mar 23, 2011 at 02:31:39PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> [...]
> > > Зря ты это затеял в таком виде.  На практике происходит искривление
> > > пакетов, теряющих поддержку разного функционала.  Риск того, что пакет,
> > > прошедший test-only-сборку, окажется испорченным по окончании финальной
> > > сборки из-за того, что между этими двумя сборками в Сизиф успел
> > > проскочить "распрямленный" devel-пакет, сильно вырос.  Теперь нужно
> > > добавлять в girar-builder возможность автоматически превращать финальную
> > > сборку в тестовую в случае, если финальная cборка не попадает в
> > > категорию "no need to rebuild".  И вывод rpmdiff'а стал теперь гораздо
> > > актуальнее чем раньше.
> > 
> > Да, в girar-builder должна быть интегрирована тестовая пересборка и
> > диагностика изменения зависимостей.  Так называемый метарепозиторий,
> > который до сих пор не реализован вследствие тонкостей душевной
> > конституции.  Ну и вследствие того, что железа для тестовой пересборки
> > за 5 лет так и не появилось.
> 
> Железа для тестовой пересборки в реальном времени у нас сейчас нет, и
> кому как не тебе этого не знать.  Таким образом, ты вверг Сизиф в эту
> пучину "распрямления", прекрасно осознавая, что технические средства для
> своевременного предотвращения регрессий по функционалу и собираемости
> пакетов отсутствуют.  Зачем тогда было начинать это "распрямление", не
> дожидаясь готовности технических средств?

Что же мне было делать?  Зависимости Requires.prvite меня не устраивали (и
никого не устраивали, но без них не работало включение хедеров).  Тогда я
сделал альтернативный механизм извлечения фактических зависимостей из хедеров.
С таким механизмом стало легче получать правильные зависимости и отличать
их от неправильных.  "Процесс пошёл." (с)

Да, я понимал, что будет регрессия, хотя до сих пор она не кажется мне
катастрофической.  Тем не менее, зависимости у *-devel пакетов были
исправлены.

Re: [devel] debuginfo, or new branch

[Aleksey Novodvorsky]

24 марта 2011 г. 1:54 пользователь Alexey Tourbin <at@altlinux.ru> написал:
> On Thu, Mar 24, 2011 at 01:17:04AM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
>> On Wed, Mar 23, 2011 at 02:56:24PM +0300, Alexey Tourbin wrote:
>> > On Wed, Mar 23, 2011 at 02:31:39PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
>> [...]
>> > > Зря ты это затеял в таком виде.  На практике происходит искривление
>> > > пакетов, теряющих поддержку разного функционала.  Риск того, что пакет,
>> > > прошедший test-only-сборку, окажется испорченным по окончании финальной
>> > > сборки из-за того, что между этими двумя сборками в Сизиф успел
>> > > проскочить "распрямленный" devel-пакет, сильно вырос.  Теперь нужно
>> > > добавлять в girar-builder возможность автоматически превращать финальную
>> > > сборку в тестовую в случае, если финальная cборка не попадает в
>> > > категорию "no need to rebuild".  И вывод rpmdiff'а стал теперь гораздо
>> > > актуальнее чем раньше.
>> >
>> > Да, в girar-builder должна быть интегрирована тестовая пересборка и
>> > диагностика изменения зависимостей.  Так называемый метарепозиторий,
>> > который до сих пор не реализован вследствие тонкостей душевной
>> > конституции.  Ну и вследствие того, что железа для тестовой пересборки
>> > за 5 лет так и не появилось.
>>
>> Железа для тестовой пересборки в реальном времени у нас сейчас нет, и
>> кому как не тебе этого не знать.  Таким образом, ты вверг Сизиф в эту
>> пучину "распрямления", прекрасно осознавая, что технические средства для
>> своевременного предотвращения регрессий по функционалу и собираемости
>> пакетов отсутствуют.  Зачем тогда было начинать это "распрямление", не
>> дожидаясь готовности технических средств?
>
> Что же мне было делать?  Зависимости Requires.prvite меня не устраивали (и
> никого не устраивали, но без них не работало включение хедеров).  Тогда я
> сделал альтернативный механизм извлечения фактических зависимостей из хедеров.
> С таким механизмом стало легче получать правильные зависимости и отличать
> их от неправильных.  "Процесс пошёл." (с)
>
> Да, я понимал, что будет регрессия, хотя до сих пор она не кажется мне
> катастрофической.  Тем не менее, зависимости у *-devel пакетов были
> исправлены.

Алексей, надо точно определить масштабы бедствия и порядок его преодоления.

Rgrds, Алексей

Re: [devel] *-devel pillaging

[Michael Shigorin]

On Thu, Mar 24, 2011 at 01:35:41AM +0300, Alexey Tourbin wrote:
> > > Давай хотя бы в buildreq включим -u по умолчанию.
> > Я не люблю этот режим, но, видимо, теперь придется включить,
> > поскольку традиционный стал совсем ненадежным.
> Нет, традиционный режим buildreq теперь станет более надёжным
> (когда я закончу проверку и исправление зависимостей у
> библиотек).

Он никогда не станет более надёжным, будучи сжатием с потерями.

> Десятки - это ещё не катастрофа.

Катастрофа в отношении вида "а я всё равно знаю лучше".

> Мне неприятно, что в ответ на мои попытки доказать, что я вношу
> правильные изменения в зависимости, эти изменения начинают
> обзывать или брать в кавычки.

Лёш, а мне приятно вот это ругаться?  Но пока сам не поймёшь
свою ошибку -- что с ней можно сделать?

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] debuginfo, or new branch

[Michael Shigorin]

On Wed, Mar 23, 2011 at 08:24:33PM +0200, Igor Vlasenko wrote:
> > Я утверждаю, что в пакетах не должно быть зависимостей на
> > XFree86-devel или xorg-devel.  

Если свои утверждения внедрять, не сверяясь и не беспокоясь
о непредвиденных разрушениях -- то расходятся самые терпеливые
и фантазировать вкод можно дальше вообще без помех.

Лёш, сизиф уже и так брильянтовый конь в вакууме.  Что дальше?
Очень хочется проверить последствия и этого моего утверждения?

> Я утверждаю, что зависимость на XFree86-devel или xorg-devel
> является мелкой ошибкой, вроде отсутствия пиктограммы для меню
> или неупакованной документации.

+1

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] *-devel pillaging

[Alexey Tourbin]

On Thu, Mar 24, 2011 at 01:44:55AM +0300, Aleksey Novodvorsky wrote:
> 24 марта 2011 г. 1:39 пользователь Alexey Tourbin <at@altlinux.ru> написал:
> > Я сделал довольно много для исправления зависимостей у *-devel пакетов,
> > кроме собственно правки спекфайлов и пересборки пакетов.  Я буду
> > откатывать попытки вернуть назад неправильные зависимости.  Моё дело
> > правое.  Если это перерастёт в войну откатов и/или мне урежут доступ,
> > это станет позором для всего проекта.
> 
> Ваше дело не правое, потому что Вы не предусмотрели  и даже не хотели
> предусмотреть последствия для других.  Нельзя подводить коллег.  Не
> Вам сейчас клеймить кого-либо позором, Алексей.

В чём же я подвожу коллег?  Разломы в сизифе иногда случаются.

> Лучше продумайте предложения по дальнейшим действиям, подробно опишите
> Ваши предложения для обсуждения. Это надо было делать до слома. Но
> хотя бы сейчас это надо сделать и прислушаться к другим мнениям.

Мне надо закончить проверку и исправление библиотек, на это уйдёт ещё
несколько дней.  После этого надо будет проверить, исправить и пересобрать
все остальные пакеты.

Re: [devel] *-devel pillaging

[Aleksey Novodvorsky]

24 марта 2011 г. 2:38 пользователь Alexey Tourbin <at@altlinux.ru> написал:
> On Thu, Mar 24, 2011 at 01:44:55AM +0300, Aleksey Novodvorsky wrote:
>> 24 марта 2011 г. 1:39 пользователь Alexey Tourbin <at@altlinux.ru> написал:
>> > Я сделал довольно много для исправления зависимостей у *-devel пакетов,
>> > кроме собственно правки спекфайлов и пересборки пакетов.  Я буду
>> > откатывать попытки вернуть назад неправильные зависимости.  Моё дело
>> > правое.  Если это перерастёт в войну откатов и/или мне урежут доступ,
>> > это станет позором для всего проекта.
>>
>> Ваше дело не правое, потому что Вы не предусмотрели  и даже не хотели
>> предусмотреть последствия для других.  Нельзя подводить коллег.  Не
>> Вам сейчас клеймить кого-либо позором, Алексей.
>
> В чём же я подвожу коллег?  Разломы в сизифе иногда случаются.
>
>> Лучше продумайте предложения по дальнейшим действиям, подробно опишите
>> Ваши предложения для обсуждения. Это надо было делать до слома. Но
>> хотя бы сейчас это надо сделать и прислушаться к другим мнениям.
>
> Мне надо закончить проверку и исправление библиотек, на это уйдёт ещё
> несколько дней.  После этого надо будет проверить, исправить и пересобрать
> все остальные пакеты.

10 тысяч  проверить. исправить и пересобрать?

Rgrds, Алексей

Re: [devel] *-devel pillaging

[Alexey Tourbin]

On Thu, Mar 24, 2011 at 02:41:22AM +0300, Aleksey Novodvorsky wrote:
> > Мне надо закончить проверку и исправление библиотек, на это уйдёт ещё
> > несколько дней.  После этого надо будет проверить, исправить и пересобрать
> > все остальные пакеты.
> 
> 10 тысяч  проверить. исправить и пересобрать?

Не только в связи с обсуждаемым изменением зависимостей, конечно.
Но, в общем, да.  Нет другого способа повысить качество репозитория,
кроме как проверить, исправить и пересобрать все пакеты.

Re: [devel] *-devel pillaging

[Aleksey Novodvorsky]

24 марта 2011 г. 2:50 пользователь Alexey Tourbin <at@altlinux.ru> написал:
> On Thu, Mar 24, 2011 at 02:41:22AM +0300, Aleksey Novodvorsky wrote:
>> > Мне надо закончить проверку и исправление библиотек, на это уйдёт ещё
>> > несколько дней.  После этого надо будет проверить, исправить и пересобрать
>> > все остальные пакеты.
>>
>> 10 тысяч  проверить. исправить и пересобрать?
>
> Не только в связи с обсуждаемым изменением зависимостей, конечно.

Так сколько будет потенциально разломано в связи с обсуждаемым изменением?

> Но, в общем, да.  Нет другого способа повысить качество репозитория,
> кроме как проверить, исправить и пересобрать все пакеты.

Это невозможно при любых мыслимых ресурсах, а не только при нынешних.
Есть другие предложения?

Rgrds, Алексей

Re: [devel] *-devel pillaging

[Alexey Tourbin]

On Thu, Mar 24, 2011 at 02:56:03AM +0300, Aleksey Novodvorsky wrote:
> 24 марта 2011 г. 2:50 пользователь Alexey Tourbin <at@altlinux.ru> написал:
> > On Thu, Mar 24, 2011 at 02:41:22AM +0300, Aleksey Novodvorsky wrote:
> >> > Мне надо закончить проверку и исправление библиотек, на это уйдёт ещё
> >> > несколько дней.  После этого надо будет проверить, исправить и пересобрать
> >> > все остальные пакеты.
> >>
> >> 10 тысяч  проверить. исправить и пересобрать?
> >
> > Не только в связи с обсуждаемым изменением зависимостей, конечно.
> 
> Так сколько будет потенциально разломано в связи с обсуждаемым изменением?

Я уже проверил и исправил довольно много библиотек, причем я их проверял
в таком порядке, что бОльшая часть разломов уже наступила.  Многократно
худших разломов не будет (впрочем, ситуацию c qt я ещё не очень хорошо
представляю).

Разломы бывают двух типов.  Если пакет совсем перестал собираться, то его
видно в beehive_status.  Исправить такие пакеты относительно несложно (я
могу помочь их исправить).  Таких пакетов - десятки.  Это почти что не
проблема.

Часть пакетов стали собираться в урезанной конфигурации.  Таких пакетов -
десятки, но их сложнее идентифицировать.  Я писал в рассылку письмо, где
показывал, как с помощью "двух грепов" составить предварительный список
пакетов, которые лишились поддержки zlib.  Это не совсем точный список,
т.к. diff не даёт полной информации.  Можно составить более точный список,
используя три грепа!

Короче, завтра Алексей Турбин может написать скрипт, который более точно
идентифицирует пакеты, которые собрались в урезанной конфигурации, по
логам тестовой пересборки.  Сколько процентов претензий к Алексею Турбину
это снимет?

(Это не отменяет вопроса, почему пакеты собираются в урезанной
конфигурации.  Мейнтейнер должен зафиксировать конфигурацию таким образом,
чтобы пакет либо собрался в требуемой конфигурации, либо не собирались
вообще.  Но это неудобные вопросы.  Проще сказать, что Алексей Турбин
ломает Сизиф.)

С такими пакетами есть неприятная проблема - мейнтенер может подготовить
новую сборку или даже новую версию, не учитываю того, что нужно проверить
и обновить сборочные зависимости; тем самым как бы санкционирую урезанную
конфигурацию.

> > Но, в общем, да.  Нет другого способа повысить качество репозитория,
> > кроме как проверить, исправить и пересобрать все пакеты.
> 
> Это невозможно при любых мыслимых ресурсах, а не только при нынешних.
> Есть другие предложения?

Пакеты всё равно придётся пересобирать, хотя бы автоматически.
Просто окончательная массовая пересборка как бы всё время откладывается.

Re: [devel] *-devel pillaging

[Aleksey Novodvorsky]

24 марта 2011 г. 4:23 пользователь Alexey Tourbin <at@altlinux.ru> написал:
> On Thu, Mar 24, 2011 at 02:56:03AM +0300, Aleksey Novodvorsky wrote:
>> 24 марта 2011 г. 2:50 пользователь Alexey Tourbin <at@altlinux.ru> написал:
>> > On Thu, Mar 24, 2011 at 02:41:22AM +0300, Aleksey Novodvorsky wrote:
>> >> > Мне надо закончить проверку и исправление библиотек, на это уйдёт ещё
>> >> > несколько дней.  После этого надо будет проверить, исправить и пересобрать
>> >> > все остальные пакеты.
>> >>
>> >> 10 тысяч  проверить. исправить и пересобрать?
>> >
>> > Не только в связи с обсуждаемым изменением зависимостей, конечно.
>>
>> Так сколько будет потенциально разломано в связи с обсуждаемым изменением?
>
> Я уже проверил и исправил довольно много библиотек, причем я их проверял
> в таком порядке, что бОльшая часть разломов уже наступила.  Многократно
> худших разломов не будет (впрочем, ситуацию c qt я ещё не очень хорошо
> представляю).
>
> Разломы бывают двух типов.  Если пакет совсем перестал собираться, то его
> видно в beehive_status.  Исправить такие пакеты относительно несложно (я
> могу помочь их исправить).  Таких пакетов - десятки.  Это почти что не
> проблема.
>
> Часть пакетов стали собираться в урезанной конфигурации.  Таких пакетов -
> десятки, но их сложнее идентифицировать.  Я писал в рассылку письмо, где
> показывал, как с помощью "двух грепов" составить предварительный список
> пакетов, которые лишились поддержки zlib.  Это не совсем точный список,
> т.к. diff не даёт полной информации.  Можно составить более точный список,
> используя три грепа!
>
> Короче, завтра Алексей Турбин может написать скрипт, который более точно
> идентифицирует пакеты, которые собрались в урезанной конфигурации, по
> логам тестовой пересборки.  Сколько процентов претензий к Алексею Турбину
> это снимет?

Спасибо, ждем. Дело не в претензиях, надо понять, что делать.

Rgrds, Алексей

Re: [devel] debuginfo, or new branch

[REAL]

24.03.2011 04:07, Dmitry V. Levin пишет:
> Я бы предпочел бы собрать все пакеты на i686 сразу.
> Только теперь это стало совсем неосуществимо.

Тем более есть пакеты (гарантированно больше одного), которые ан i686 
просто не смогут собраться. Проверено.

-- 

REAL aka Евгений Ростовцев, программист ЦНИТ КемГУ

Re: [devel] debuginfo, or new branch

[Anton Farygin]

24.03.2011 01:07, Dmitry V. Levin пишет:
> On Wed, Mar 23, 2011 at 10:32:32PM +0300, Alexey Tourbin wrote:
>> On Wed, Mar 23, 2011 at 09:43:15PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
>>>
>>> Зачем пересобирать пакеты ради i686?  Объясни, пожалуйста.
>>
>> Когда базовая архитектура будет изменена с i586 на i686, то начнётся
>> миграция: вновь созданные пакеты будут i686, а ранее собранные пакеты
>> останутся i586.  Миграция закончится, когда i586 пакетов не останется.
>
> Я бы предпочел бы собрать все пакеты на i686 сразу.
> Только теперь это стало совсем неосуществимо.

И раньше не было в этом особой необходимости...

Re: [devel] *-devel pillaging

[Anton Farygin]

24.03.2011 02:38, Alexey Tourbin пишет:
> On Thu, Mar 24, 2011 at 01:44:55AM +0300, Aleksey Novodvorsky wrote:
>> 24 марта 2011 г. 1:39 пользователь Alexey Tourbin<at@altlinux.ru>  написал:
>>> Я сделал довольно много для исправления зависимостей у *-devel пакетов,
>>> кроме собственно правки спекфайлов и пересборки пакетов.  Я буду
>>> откатывать попытки вернуть назад неправильные зависимости.  Моё дело
>>> правое.  Если это перерастёт в войну откатов и/или мне урежут доступ,
>>> это станет позором для всего проекта.
>>
>> Ваше дело не правое, потому что Вы не предусмотрели  и даже не хотели
>> предусмотреть последствия для других.  Нельзя подводить коллег.  Не
>> Вам сейчас клеймить кого-либо позором, Алексей.
>
> В чём же я подвожу коллег?  Разломы в сизифе иногда случаются.

В том, что сейчас не самое лучшее время для этого "иногда".

>
>> Лучше продумайте предложения по дальнейшим действиям, подробно опишите
>> Ваши предложения для обсуждения. Это надо было делать до слома. Но
>> хотя бы сейчас это надо сделать и прислушаться к другим мнениям.
>
> Мне надо закончить проверку и исправление библиотек, на это уйдёт ещё
> несколько дней.  После этого надо будет проверить, исправить и пересобрать
> все остальные пакеты.

Это ещё пару месяцев ? Ты сам будешь их исправлять ?

Кстати, на PHP ты потратил время абсолютно бездарно - можно было просто 
написать мне, что нужно сделать. Как раз сейчас новую версию собираю.

Re: [devel] *-devel pillaging

[REAL]

24.03.2011 03:48, Michael Shigorin пишет:
> Свои из уже замеченных починил, могу в меру наличия времени
> заняться теми, которые Лёша перечислил в уже проведённом
> post mortem анализе.

Напомни этот список.

>  Если получится помочь со списками
> пострадавших, дальше попытаюсь чинить и их.  Хотя честно
> сказать, настроение малость обречённое :(

Подключай и меня, если что.

-- 

REAL aka Евгений Ростовцев, программист ЦНИТ КемГУ

Re: [devel] *-devel pillaging

[Anton V. Boyarshinov]

On Thu, 24 Mar 2011 01:35:41 +0300 Alexey Tourbin wrote:


>   Мне неприятно, что в ответ на мои
> попытки доказать, что я вношу правильные изменения в зависимости,
> эти изменения начинают обзывать или брать в кавычки.
А другим по твоему приятно, когда ты Сизиф разламываешь и навешиваешь
на них нафиг ненужную работу? Что посеешь -- то и пожнёшь. Если ты не
уважаешь других мантейнеров -- почему кто-то должен уважать тебя?

Re: [devel] *-devel pillaging

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 807 bytes --]

On Thu, Mar 24, 2011 at 01:39:15AM +0300, Алексей Турбин wrote:

AT> Я сделал довольно много для исправления зависимостей у *-devel пакетов,
AT> кроме собственно правки спекфайлов и пересборки пакетов.  Я буду
AT> откатывать попытки вернуть назад неправильные зависимости.  Моё дело
AT> правое.  Если это перерастёт в войну откатов и/или мне урежут доступ,
AT> это станет позором для всего проекта.

Ты своими руками внедряешь кучу систем проверки качества, и сам же внес
изменение которое уменьшает качество _репозитория в целом_ (хотя и
повышает качество сборки отдельных пакетов).

Такие изменения ты сам же настаиваешь что необходимо делать в одной
транзакции.

-- 
С уважением, Денис

http://mithraen.ru/
----------------------------------------------------------------------------

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] *-devel pillaging

[Sergey Y. Afonin]

On Thursday, March 24, 2011, Anton V. Boyarshinov wrote:

> и навешиваешь на них нафиг ненужную работу ?

В некоторой перспективе, наверное, всё же, нужную. Просто надо
учитывать, что не все могут постоянно заниматься пересборкой,
у многих основная работа с другими вещами связана.

-- 
С уважением, Сергей Афонин
asy@altlinux.ru

Re: [devel] *-devel pillaging

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1246 bytes --]

On Thu, Mar 24, 2011 at 04:23:58AM +0300, Alexey Tourbin wrote:
> Часть пакетов стали собираться в урезанной конфигурации.  Таких пакетов -
> десятки, но их сложнее идентифицировать.  Я писал в рассылку письмо, где
> показывал, как с помощью "двух грепов" составить предварительный список
> пакетов, которые лишились поддержки zlib.  Это не совсем точный список,
> т.к. diff не даёт полной информации.  Можно составить более точный список,
> используя три грепа!

В первую очередь надо найти _все_ пакеты, которые уже успели попасть в
Сизиф с потерей функционала.  Сколько грепов тебе для этого понадобится?

> (Это не отменяет вопроса, почему пакеты собираются в урезанной
> конфигурации.  Мейнтейнер должен зафиксировать конфигурацию таким образом,
> чтобы пакет либо собрался в требуемой конфигурации, либо не собирались
> вообще.  Но это неудобные вопросы.  Проще сказать, что Алексей Турбин
> ломает Сизиф.)

Ты серьезно предлагаешь распихивать конструкции вида --with-zlib по всем
пакетам, которые имеют поддержку zlib, и т.п.?
Ты действительно полагаешь, что мейнтейнерам совсем нечем больше заняться?
И вообще, почему бы тебе самому не зафиксить оперативно все пакеты,
пострадавшие от твоих изменений?


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] *-devel pillaging

[Vitaly Kuznetsov]

"Sergey Y. Afonin" <asy@altlinux.ru> writes:

> On Thursday, March 24, 2011, Anton V. Boyarshinov wrote:
>
>> и навешиваешь на них нафиг ненужную работу ?
>
> В некоторой перспективе, наверное, всё же, нужную. Просто надо
> учитывать, что не все могут постоянно заниматься пересборкой,
> у многих основная работа с другими вещами связана.

Такая работа (как и любая другая, затрагивающая интересы многих) должна
быть _запланирована_, она не должна сваливаться в непонятный момент. 

-- 
Vitaly Kuznetsov, ALT Linux

Re: [devel] *-devel pillaging

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 630 bytes --]

On Thu, Mar 24, 2011 at 04:23:58AM +0300, Алексей Турбин wrote:

AT> (Это не отменяет вопроса, почему пакеты собираются в урезанной
AT> конфигурации.  Мейнтейнер должен зафиксировать конфигурацию таким образом,
AT> чтобы пакет либо собрался в требуемой конфигурации, либо не собирались
AT> вообще.  Но это неудобные вопросы.  Проще сказать, что Алексей Турбин
AT> ломает Сизиф.)

Не всегда пакеты умеют не собираться в урезанной конфигурации.
А пакеты ломает излишне оптимизирующий buildreq.

-- 
С уважением, Денис

http://mithraen.ru/
----------------------------------------------------------------------------

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] *-devel pillaging

[REAL]

24.03.2011 15:35, Денис Смирнов пишет:
> Не всегда пакеты умеют не собираться в урезанной конфигурации.
> А пакеты ломает излишне оптимизирующий buildreq.

Кстати, именно поэтому я buildreq и не использую. Уже давно. Больше 
проблем, чем пользы, что раньше, что сейчас.

-- 

REAL aka Евгений Ростовцев, программист ЦНИТ КемГУ

Re: [devel] *-devel pillaging

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 386 bytes --]

On Thu, Mar 24, 2011 at 03:44:18PM +0600, REAL wrote:

R> Кстати, именно поэтому я buildreq и не использую. Уже давно. Больше 
R> проблем, чем пользы, что раньше, что сейчас.

От него много пользы, на самом деле.
Только надо использовать buildreq -u.

-- 
С уважением, Денис

http://mithraen.ru/
----------------------------------------------------------------------------

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] *-devel pillaging

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 353 bytes --]

On Wed, Mar 23, 2011 at 11:20:41PM +0200, Michael Shigorin wrote:

MS> Давай хотя бы в buildreq включим -u по умолчанию.
MS> Это сохранит информацию при прогонах.

Кстати, а есть возможность заюзать -u в gear-buildreq?

-- 
С уважением, Денис

http://mithraen.ru/
----------------------------------------------------------------------------

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] debuginfo, or new branch

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 273 bytes --]

On Wed, Mar 23, 2011 at 05:35:24PM +0600, REAL wrote:

R> А ещё я что-то слышал про python2.7...

А есть камикадзе, готовые за это взяться?

-- 
С уважением, Денис

http://mithraen.ru/
----------------------------------------------------------------------------

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] buildreq -u

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 862 bytes --]

On Thu, Mar 24, 2011 at 01:35:41AM +0300, Alexey Tourbin wrote:
> On Thu, Mar 24, 2011 at 12:27:13AM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > On Wed, Mar 23, 2011 at 11:20:41PM +0200, Michael Shigorin wrote:
> > > Давай хотя бы в buildreq включим -u по умолчанию.
> > 
> > Я не люблю этот режим, но, видимо, теперь придется включить,
> > поскольку традиционный стал совсем ненадежным.
> 
> Нет, традиционный режим buildreq теперь станет более надёжным (когда
> я закончу проверку и исправление зависимостей у библиотек).

До тех пор, пока остается место для оптимизации зависимостей,
традиционный режим buildreq будет ненадежным.

Например, после запланированного усечения зависимостей пакета basesystem
до нового представления о минимально необходимом множестве установленных
пакетов сборочные зависимости опять придется пересматривать.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] debuginfo, or new branch

[Yuri N. Sedunov]

В Срд, 23/03/2011 в 16:17 +0300, Alexey Tourbin пишет:
> On Wed, Mar 23, 2011 at 02:25:28PM +0200, Igor Vlasenko wrote:
> > On Wed, Mar 23, 2011 at 02:56:24PM +0300, Alexey Tourbin wrote:
> > > А если так подумать, то можно во все пакеты добавить зависимости на все
> > > другие пакеты, чтобы не потерять поддержку разного функционала.  Например,
> > > в пакете libqt4-devel есть зависимость xorg-devel.  Очевидно, чтобы другие
> > > пакеты не потеряли поддержку разного функционала.  Ночью я собрал
> > > sisyphus_check, которые запрещает зависимость на xorg-devel.
> > 
> > Оторвите эту "фичу" и больше так, пожалуйста, не делайте!
> 
> Пакет xorg-devel, которые раньше назывался xorg-x11-devel, а ещё раньше -
> XFree86-devel, является пережитком монолитного XFree86.  На самом деле
> монолитных иксов не было уже во времена бранча 4.0.  А в sisyphus_check
> уже давно запрщены зависимости вида XFree86-*.  Но когда их запретили, то
> зависимости мутировали сначала в xorg-x11-devel, а потом в xorg-devel.
> 
> Пакет xorg-x11-devel и другие пустые пакеты подобного рода нужны были
> только 

Таки пустые? 

$ rpmql xorg-xproto-devel
/usr/include/X11
/usr/include/X11/DECkeysym.h
/usr/include/X11/HPkeysym.h
/usr/include/X11/Sunkeysym.h
/usr/include/X11/X.h
/usr/include/X11/XF86keysym.h
/usr/include/X11/XWDFile.h
/usr/include/X11/Xalloca.h
/usr/include/X11/Xarch.h
/usr/include/X11/Xatom.h
/usr/include/X11/Xdefs.h
/usr/include/X11/Xfuncproto.h
/usr/include/X11/Xfuncs.h
/usr/include/X11/Xmd.h
/usr/include/X11/Xos.h
/usr/include/X11/Xos_r.h
/usr/include/X11/Xosdefs.h
/usr/include/X11/Xpoll.h
/usr/include/X11/Xproto.h
/usr/include/X11/Xprotostr.h
/usr/include/X11/Xthreads.h
/usr/include/X11/Xw32defs.h
/usr/include/X11/Xwindows.h
/usr/include/X11/Xwinsock.h
/usr/include/X11/ap_keysym.h
/usr/include/X11/keysym.h
/usr/include/X11/keysymdef.h
/usr/share/doc/xproto
/usr/share/doc/xproto/encoding.xml
/usr/share/doc/xproto/glossary.xml
/usr/share/doc/xproto/keysyms.xml
/usr/share/doc/xproto/sect1-9.xml
/usr/share/doc/xproto/x11protocol.html
/usr/share/doc/xproto/x11protocol.xml
/usr/share/pkgconfig/xproto.pc

-- 
Yuri N. Sedunov

Re: [devel] *-devel pillaging

[REAL]

24.03.2011 15:46, Денис Смирнов пишет:
> R>  Кстати, именно поэтому я buildreq и не использую. Уже давно. Больше
> R>  проблем, чем пользы, что раньше, что сейчас.
>
> От него много пользы, на самом деле.
> Только надо использовать buildreq -u.

Для меня это просто потеря времени. Мне обычно (а необычно - ну это 
пакеты такие бывают, да) достаточно прочитать INSTALL и несколько раз 
(два минимум, три - уже редко) прогнать configure, чтобы проставить 
зависимости руками. А buildreq хочет прогнать сборку целиком, а мне 
потом всё равно проверять, не упустил ли он нужное или не добавил ли 
лишнее, а это см. второе предложение. Получается лишняя итерация.

-- 

REAL aka Евгений Ростовцев, программист ЦНИТ КемГУ

Re: [devel] debuginfo, or new branch

[REAL]

24.03.2011 15:51, Денис Смирнов пишет:
> R>  А ещё я что-то слышал про python2.7...
>
> А есть камикадзе, готовые за это взяться?

Ну at@ собирался. Да, видать, передумал :)

-- 

REAL aka Евгений Ростовцев, программист ЦНИТ КемГУ

Re: [devel] *-devel pillaging

[Sergey V Turchin]

[-- Attachment #1: Type: Text/Plain, Size: 367 bytes --]

On Thursday 24 March 2011 12:49, Денис Смирнов wrote:
> On Wed, Mar 23, 2011 at 11:20:41PM +0200, Michael Shigorin wrote:
> 
> MS> Давай хотя бы в buildreq включим -u по умолчанию.
> MS> Это сохранит информацию при прогонах.
> 
> Кстати, а есть возможность заюзать -u в gear-buildreq?
Даже rpm -bi можно

-- 
Regards, Sergey.       ALT Linux, http://www.altlinux.ru/

[-- Attachment #2: This is a digitally signed message part. --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] *-devel pillaging

[Michael Shigorin]

On Thu, Mar 24, 2011 at 03:59:26PM +0600, REAL wrote:
> Для меня это просто потеря времени. Мне обычно (а необычно - ну это 
> пакеты такие бывают, да) достаточно прочитать INSTALL и несколько раз 
> (два минимум, три - уже редко) прогнать configure, чтобы проставить 
> зависимости руками. А buildreq хочет прогнать сборку целиком, а мне 
> потом всё равно проверять, не упустил ли он нужное или не добавил ли 
> лишнее, а это см. второе предложение. Получается лишняя итерация.

Не лишняя, поверь.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] *-devel pillaging

[Michael Shigorin]

On Thu, Mar 24, 2011 at 11:20:22AM +0600, REAL wrote:
> Напомни этот список.

http://lists.altlinux.org/pipermail/devel/2011-March/189267.html
http://lists.altlinux.org/pipermail/devel/2011-March/189271.html

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] *-devel pillaging

[REAL]

24.03.2011 19:32, Michael Shigorin пишет:
>> Напомни этот список.
>
> http://lists.altlinux.org/pipermail/devel/2011-March/189267.html

из своих там только libftgk13 (в BuildRequires зависимость есть), надо 
будет посмотреть, что там отвалилось.

-- 

REAL aka Евгений Ростовцев, программист ЦНИТ КемГУ

Re: [devel] *-devel pillaging

[REAL]

24.03.2011 20:26, REAL пишет:
> из своих там только libftgk13 (в BuildRequires зависимость есть), надо
> будет посмотреть, что там отвалилось.

ничего не отвалилось. наверно, что-то успели исправить ;)

-- 

REAL aka Евгений Ростовцев, программист ЦНИТ КемГУ

Re: [devel] debuginfo, or new branch

[Aleksey Avdeev]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 698 bytes --]

23.03.2011 22:10, Alexey Tourbin пишет:
...
> Практика sisyphus_check показывает, что в список неправильных зависимостей
> добавляются не только зависимости, связанные с критическими ошибками, но
> и просто устаревшие зависимости.  Так, после реализации файлтриггеров
> в список ошибочных зависимостей были добавлены /sbin/post_ldconfig и
> /sbin/postun_ldconfig.  Что привело к массовой чистке скпритов/пересборке
> пакетов, хотя необходимости в ней, строго говоря, не было.

  И при этом потерялась возможность сборки под 5.* и 4.* из одного
спека, т. к. если правельно помню, sisyphus_check ругался даже на
обif`ленные вызовы sbin/post*_ldconfig.

-- 

С уважением. Алексей.



[-- Attachment #2: OpenPGP digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 900 bytes --]