From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: X-Spam-Checker-Version: SpamAssassin 3.2.5 (2008-06-10) on sa.int.altlinux.org X-Spam-Level: ** X-Spam-Status: No, score=2.9 required=5.0 tests=BAYES_50,DNS_FROM_OPENWHOIS, FUZZY_XPILL autolearn=no version=3.2.5 Date: Thu, 24 Mar 2011 01:17:13 +0200 From: Michael Shigorin To: ALT Linux Team development discussions Message-ID: <20110323231713.GU9385@osdn.org.ua> Mail-Followup-To: ALT Linux Team development discussions Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=koi8-r Content-Disposition: inline Content-Transfer-Encoding: 8bit User-Agent: Mutt/1.4.2.1i Subject: [devel] =?koi8-r?b?0NLB18nM2M7ZxSDawdfJ08nNz9PUyQ==?= X-BeenThere: devel@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.12 Precedence: list Reply-To: ALT Linux Team development discussions List-Id: ALT Linux Team development discussions List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Wed, 23 Mar 2011 23:17:18 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: On Thu, Mar 24, 2011 at 01:03:28AM +0300, Alexey Tourbin wrote: > > > Если рациональные аргументы не интересуют Сделай мне лично одолжение -- прочти вот эту статью: http://egorfine.com/ru/articles/worse-than-failure/ > > Так их и не видно пока. Вещание в одни ворота. > Рациональный аргумент у меня почти один - у пакетов должны быть > правильные зависимости. Определи правильные зависимости, пожалуйста. Не докапываюсь, просто когда подходит к трактовке слов, лучше сразу уточнить. > Если от исправления зависимостей ломаются другие пакеты, то у > других пакетов тоже неправильные зависимости, и они тоже должны > быть исправлены. Смотри, это можно сделать двояко. Либо разгребя дорогу перед теми, кто может добраться и помочь -- либо распинав их со своей дороги и... и тогда своими руками. Мне кажется, что _правильным_ способом реализации той расчистки, что ты задумал и начал делать не с того конца -- был бы такой: 1) анонс задумки в devel@; 2) модификация buildreq для исключения случайных потерю полных BR; 3) анализ сизифа на предмет предположительно лишних зависимостей; 4) обсуждение полученного списка удалений по части особых случаев ("так задумано для...") и документирование их в спеках; 5) прогон buildreq -u по затрагивающимся пакетам (хорошо бы заодно и версии/spec cleanup/патчи в апстрим...); 6) когда хотя бы большая часть (пусть 80%) затронутых пакетов получили зафиксированные полные сборочные зависимости, можно вырезать лишние из графа; 7) потихоньку фиксить остатки, имея под рукой (на вики, здесь, лишь бы где-то был) текущий список оставшегося; 8) когда пыль начнёт оседать, можно открутить дефолт для buildreq назад к оптимизирующему (хотя IMHO хранить полный список в закомментированном виде весьма полезно); 9) и хорошо бы подвести итоги -- что было, что стало, чего добились и что по дороге оказалось иначе. Такой подход куда более нудный, чем с шашкой в бой, но скажи, в каких пунктах неправ и было бы предсказуемо хуже? Или тебе просто такое неприемлемо? > Сохранине статуса-кво перед созданием нового бранча могло бы > иметь некоторой смыл, хотя к рациональным аргументам это не > отнсится. Rationale: стабилизировать реальней то, от чего знаешь, чего ожидать (проверено собственноручно на 4.0/branch и Terminal 4.0 -- по качеству он, похоже, вышел почти как Master 2.4, если судить по отзывам). Contra: сделать вагон бинарно несовместимых изменений сразу после бранча -- значит в который раз напороться на повышенные обяза^W в смысле кровопотери по техническому бэкпортированию. В любом случае очень надеюсь, что бранч не свалится как снег на голову. > Я вообще занимаюсь разработкой, кстати. А не только излагаю > свое веские имхи. Лёш, я тоже предпочитаю что-нить полезное делать, а не всё бросать и бежать пояснять, уговаривать, уламывать и увещевать. Вчера уламывал наших разработчиков, переводя с русского на русский вполне разумную просьбу техотдела, "недостойную" с чисто технической точки зрения. Будто поняли. А ещё кто-то "занимался разработкой", прилепив к регулирующим стержням РБМК "экономичные" довески, которые поглощали хуже воды. И неожиданно разогнали реактор при его вроде бы как останове из непредвиденного режима. Понимаешь, экономичность установки не стоила здоровья людей, в том числе и моих близких. Так и тут. -- ---- WBR, Michael Shigorin ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/