[devel] at@, не ломай сизиф

[devel] at@, не ломай сизиф

[Michael Shigorin]

On Sun, Mar 20, 2011 at 09:20:54AM +0300, ALT beekeeper wrote:
> Package: strongswan-4.5.1-alt1
> checking for main in -lcrypto... no
> configure: error: OpenSSL crypto library not found

Лёша, ты решил добить сизиф перед бранчем?

Или анонсируй списки отрываемых -devel вместе со списками того,
что это задевает, или потом будем дружно сидеть у разбитого нафиг
корыта с отвалившейся внезапно поддержкой png и ssl.

У тебя из неплохих в принципе мыслей регулярно диверсии выходят :-/

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] at@, не ломай сизиф

[Alexey Tourbin]

On Sun, Mar 20, 2011 at 02:19:31PM +0200, Michael Shigorin wrote:
> On Sun, Mar 20, 2011 at 09:20:54AM +0300, ALT beekeeper wrote:
> > Package: strongswan-4.5.1-alt1
> > checking for main in -lcrypto... no
> > configure: error: OpenSSL crypto library not found
> 
> Лёша, ты решил добить сизиф перед бранчем?

Я исправляю зависимости у *-devel пакетов, эта работа ещё не закончена.
Создавать бранч в ближайшее время не рекомендуется.

> Или анонсируй списки отрываемых -devel вместе со списками того,
> что это задевает, или потом будем дружно сидеть у разбитого нафиг
> корыта с отвалившейся внезапно поддержкой png и ssl.
> 
> У тебя из неплохих в принципе мыслей регулярно диверсии выходят :-/

Re: [devel] at@, не ломай сизиф

[Michael Shigorin]

On Sun, Mar 20, 2011 at 03:30:59PM +0300, Alexey Tourbin wrote:
> > > Package: strongswan-4.5.1-alt1
> > > checking for main in -lcrypto... no
> > > configure: error: OpenSSL crypto library not found

(похоже, раньше libcurl-devel или libldap-devel вытягивал
libssl-devel)

> > Лёша, ты решил добить сизиф перед бранчем?
> Я исправляю зависимости у *-devel пакетов, эта работа ещё
> не закончена.

Анонсируй отрываемое, тебе ж сейчас известно точно,
а остальным потом выяснять будет на порядки дороже.

> Создавать бранч в ближайшее время не рекомендуется.

Если исправлять молча в одностороннем порядке, то и
к осени можно не управиться с разгребанием последствий.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] at@, не ломай сизиф

[Alexey Tourbin]

On Sun, Mar 20, 2011 at 03:02:36PM +0200, Michael Shigorin wrote:
> On Sun, Mar 20, 2011 at 03:30:59PM +0300, Alexey Tourbin wrote:
> > > > Package: strongswan-4.5.1-alt1
> > > > checking for main in -lcrypto... no
> > > > configure: error: OpenSSL crypto library not found
> 
> (похоже, раньше libcurl-devel или libldap-devel вытягивал
> libssl-devel)

Да, libcurl-devel требовал libssl-devel, причем эта зависимость была
указана в спекфайле вручную.  OpenSSL используется только в реализации,
а на уровне API никак не упоминается.  Поэтому я всего лишь убрал
лишнюю зависимость из спекфайла, вследствие чего пакет libcurl-devel
стал лучше. Обидно слышать, что я ломаю сизиф.

> > > Лёша, ты решил добить сизиф перед бранчем?
> > Я исправляю зависимости у *-devel пакетов, эта работа ещё
> > не закончена.
> 
> Анонсируй отрываемое, тебе ж сейчас известно точно,
> а остальным потом выяснять будет на порядки дороже.

При тестовой пересборке могут быть два вида регрессии:
1) пакет либо не соберётся в новой среде, либо 2) пакет
соберётся в урезанной конфигурации.  Для второго случая
после тестовой пересборки выполняется сравнение зависимостей
свежепересобранного пакета и пакета в сизифе, напр.
http://git.altlinux.org/beehive/logs/Sisyphus-i586/latest/success/icecast-2.3.2-alt3.1

--- icecast-2.3.2-alt3.1.i586.rpm.repo  2010-12-09 00:16:09.000000000 +0300
+++ icecast-2.3.2-alt3.1.i586.rpm.hasher        2011-03-18 15:02:01.245037016 +0300
@@ -93,3 +93,2 @@
 Requires: libspeex.so.1 >= set:jiucg
-Requires: libssl.so.10 >= set:mh0ZzZ4w0KKBNOBcugFZmh4pH010wmyAlEdV5y4mHoFQFZ93
 Requires: libtheora.so.0 >= set:ifX7Gl8PRmuZuwf3lN1
error: open of /ALT/Sisyphus/files/i586/RPMS/icecast-debuginfo-2.3.2-alt3.1.i586.rpm failed: No such file or directory

Здесь видно, что после тестовой пересборки у пакета пропала зависимость
на libssl.so.10 (а другом месте в логе написано "configure: SSL disabled").
Кроме того, из последней строчки ясно, что пакет ещё не был пересобран с
поддержкой debuginfo, и пересобирать его всё равно придётся.

Я не отслеживаю возникновение "урезанных конфигураций" такого рода,
просто нашёл первый подходящий для примера лог сборки.  В принципе вся
информация открыта.

Если бы тестовая пересборка была частью сборочной системы,
то анализировать эту информацию было бы проще.

> > Создавать бранч в ближайшее время не рекомендуется.
> 
> Если исправлять молча в одностороннем порядке, то и
> к осени можно не управиться с разгребанием последствий.

Проще ничего не делать и в час X объявить сизиф стабильным.
Вследствие крайней нужды в стабильном бранче.

Re: [devel] at@, не ломай сизиф

[Mikhail Efremov]

On Sun, 20 Mar 2011 15:02:36 +0200 Michael Shigorin wrote:
> On Sun, Mar 20, 2011 at 03:30:59PM +0300, Alexey Tourbin wrote:
> > > Лёша, ты решил добить сизиф перед бранчем?
> > Я исправляю зависимости у *-devel пакетов, эта работа ещё
> > не закончена.
> 
> Анонсируй отрываемое, тебе ж сейчас известно точно,
> а остальным потом выяснять будет на порядки дороже.

Присоединяюсь к просьбе. Это хорошо, если при пересборке зависимостей не
хватит, а не пропадет какая-то фича. И даже при формальной
пересобираемости Сизифа результат будет далек от ожидаемого.
Я, например, точно знаю что сейчас такая ситуация с claws-mail: он
пересобирается, но при этом пропадает поддержка ssl.

-- 
WBR, Mikhail Efremov

Re: [devel] at@, не ломай сизиф

[Michael Shigorin]

On Sun, Mar 20, 2011 at 04:26:27PM +0300, Alexey Tourbin wrote:
> > (похоже, раньше libcurl-devel или libldap-devel вытягивал
> > libssl-devel)
> Да, libcurl-devel требовал libssl-devel, причем эта зависимость была
> указана в спекфайле вручную.  OpenSSL используется только в реализации,
> а на уровне API никак не упоминается.  Поэтому я всего лишь убрал
> лишнюю зависимость из спекфайла, вследствие чего пакет libcurl-devel
> стал лучше. Обидно слышать, что я ломаю сизиф.

А с майнтейнером не советовался, из каких соображений он туда
эту зависимость прописывал руками?  Может, дело не в формальном
API, а ещё и в сложившейся практике?..

Мне тоже обидно такое говорить, но лучше сказать, чем будешь
думать, что от этого изменения пакет стал лучше, а это не так
(http://egorfine.com/ru/articles/worse-than-failure/).

> Я не отслеживаю возникновение "урезанных конфигураций" такого
> рода, просто нашёл первый подходящий для примера лог сборки.
> В принципе вся информация открыта.

Лёш, ну ты ж понимаешь, что это "в принципе" как мёртвому припарки.
У нас вон куча открытых отчётов repocop, а многие люди наступают
на описанные там грабли -- файловые конфликты те же.

Стоит делать так, чтоб использовать репозиторий и работать над
ним было удобно.  Времени и так не хватает ни на что, а ты его
предлагаешь потратить его на анализ неформализованных данных
и даже не говоришь, ради чего.

По-моему, подобная минимизация сборочных зависимостей имеет ровно
одно преимущество: облегчение сборочного чрута при прочих равных.
Но само по себе это времени людей не стоит -- смотри, в случае
того же strongswan получилось так:

- ты потратил время на оптимизатор в buildreq;
- я потратил время на прогон buildreq ради частичных BR;
- ты потратил время на выкидывание "лишней" зависимости;
- я потратил время на добавление её назад в другом месте.

Итоговый результат -- суммарные сборочные зависимости
в лучшем случае сохранились без изменений, зато потрачена
стопка твоего и сколько-то моего времени.  На что?

> Если бы тестовая пересборка была частью сборочной системы,
> то анализировать эту информацию было бы проще.

Может, откатим этот набор улучшений до той поры?

> > > Создавать бранч в ближайшее время не рекомендуется.
> > Если исправлять молча в одностороннем порядке, то и
> > к осени можно не управиться с разгребанием последствий.
> Проще ничего не делать и в час X объявить сизиф стабильным.
> Вследствие крайней нужды в стабильном бранче.

Это другая крайность. :)

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] at@, не ломай сизиф

[Alexey Tourbin]

On Sun, Mar 20, 2011 at 03:46:56PM +0200, Michael Shigorin wrote:
> On Sun, Mar 20, 2011 at 04:26:27PM +0300, Alexey Tourbin wrote:
> > > (похоже, раньше libcurl-devel или libldap-devel вытягивал
> > > libssl-devel)
> > Да, libcurl-devel требовал libssl-devel, причем эта зависимость была
> > указана в спекфайле вручную.  OpenSSL используется только в реализации,
> > а на уровне API никак не упоминается.  Поэтому я всего лишь убрал
> > лишнюю зависимость из спекфайла, вследствие чего пакет libcurl-devel
> > стал лучше. Обидно слышать, что я ломаю сизиф.
> 
> А с майнтейнером не советовался, из каких соображений он туда
> эту зависимость прописывал руками?  Может, дело не в формальном
> API, а ещё и в сложившейся практике?..

Зависимость была добавлена очень давно, когда версия curl была значительно
ниже (и там могло быть много разных отличий).  Сложившаяся вследствие
этого практика порочна.  Сейчас не существует причины, по которой пакет
libcurl-devel должен требовать libssl-devel.

> Мне тоже обидно такое говорить, но лучше сказать, чем будешь
> думать, что от этого изменения пакет стал лучше, а это не так
> (http://egorfine.com/ru/articles/worse-than-failure/).
> 
> > Я не отслеживаю возникновение "урезанных конфигураций" такого
> > рода, просто нашёл первый подходящий для примера лог сборки.
> > В принципе вся информация открыта.
> 
> Лёш, ну ты ж понимаешь, что это "в принципе" как мёртвому припарки.
> У нас вон куча открытых отчётов repocop, а многие люди наступают
> на описанные там грабли -- файловые конфликты те же.
> 
> Стоит делать так, чтоб использовать репозиторий и работать над
> ним было удобно.  Времени и так не хватает ни на что, а ты его
> предлагаешь потратить его на анализ неформализованных данных
> и даже не говоришь, ради чего.
> 
> По-моему, подобная минимизация сборочных зависимостей имеет ровно
> одно преимущество: облегчение сборочного чрута при прочих равных.
> Но само по себе это времени людей не стоит -- смотри, в случае
> того же strongswan получилось так:
> 
> - ты потратил время на оптимизатор в buildreq;
> - я потратил время на прогон buildreq ради частичных BR;
> - ты потратил время на выкидывание "лишней" зависимости;
> - я потратил время на добавление её назад в другом месте.
> 
> Итоговый результат -- суммарные сборочные зависимости
> в лучшем случае сохранились без изменений, зато потрачена
> стопка твоего и сколько-то моего времени.  На что?
> 
> > Если бы тестовая пересборка была частью сборочной системы,
> > то анализировать эту информацию было бы проще.
> 
> Может, откатим этот набор улучшений до той поры?

Зависимости у *-devel пакетов должны быть исправлены.

Это не новость, в этом направлении уже многое сделано: 1) pkgconfig.req
больше не учитывает Requires.private зависимости; это стало возможным,
потому что 2) сам pkg-config был модифицирован таким образом, что
отсуствие Requires.prviate зависимостей в режиме --cflags больше не
считается ошибкой; 3) добавлен cpp.req, который вытягивает зависимости
из хедеров.

Re: [devel] at@, не ломай сизиф

[Michael Shigorin]

On Sun, Mar 20, 2011 at 05:28:19PM +0300, Alexey Tourbin wrote:
> > А с майнтейнером не советовался, из каких соображений он туда
> > эту зависимость прописывал руками?  Может, дело не в формальном
> > API, а ещё и в сложившейся практике?..
> Сейчас не существует причины, по которой пакет libcurl-devel
> должен требовать libssl-devel.

Ты это самолично решил вместо майнтейнера?

Если пакет собирается ходить по HTTP/FTP, то ему полезно уметь
ходить по HTTPS.  Практика "уметь использовать SSL по умолчанию"
мне кажется разумной вне зависимости от версии curl.

> > > Если бы тестовая пересборка была частью сборочной системы,
> > > то анализировать эту информацию было бы проще.
> > Может, откатим этот набор улучшений до той поры?
> Зависимости у *-devel пакетов должны быть исправлены.

Видишь ли, если ты берёшься делать по полтранзакции, то выходит
не "исправлены зависимости -devel", а "сломан сизиф".  Поэтому
и предлагаю: либо чини _весь_ сизиф (что вряд ли подъёмно сразу),
либо не надо чинить то, что не сломано, в процессе ломая другое.

> Это не новость, в этом направлении уже многое сделано:

Оно и вреда не нанесло.  А тут сломал сперва одни зависимости,
потом другие -- ты ведь тонкими деталями оперируешь и над трудом
многих, и влияет твоя работа на осмысленность работы многих.

Я предупреждал насчёт переоптимизации в buildreq ещё несколько
лет назад -- если бы ты (или ldv@) тогда прислушался, то этой
проблемы бы не было.  Не стоит думать, что ты самый умный --
все ж на грабли наступаем, надо друг друга предупреждать,
но для этого надо друг друга хотя бы слышать немного.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] at@, не ломай сизиф

[Alexey Tourbin]

On Sun, Mar 20, 2011 at 04:43:41PM +0200, Michael Shigorin wrote:
> On Sun, Mar 20, 2011 at 05:28:19PM +0300, Alexey Tourbin wrote:
> > > А с майнтейнером не советовался, из каких соображений он туда
> > > эту зависимость прописывал руками?  Может, дело не в формальном
> > > API, а ещё и в сложившейся практике?..
> > Сейчас не существует причины, по которой пакет libcurl-devel
> > должен требовать libssl-devel.
> 
> Ты это самолично решил вместо майнтейнера?

Да.  Это касается только некоторых аспектов сборки пакета, включая
зависимости.  В то же время есть сфера компетенции мейнтейнера, в которую
я стараюсь не вмешиваться.

> Если пакет собирается ходить по HTTP/FTP, то ему полезно уметь
> ходить по HTTPS.  Практика "уметь использовать SSL по умолчанию"
> мне кажется разумной вне зависимости от версии curl.

openssl используется в реализации curl, но не используется в api.
Вместо openssl при сборке можно сконфигурировать curl --with-gnutls.
Из этого не следует, что в пакете libcurl-devel должна быть зависимость
на openssl-devel или на libgnutls-devel.

> > > > Если бы тестовая пересборка была частью сборочной системы,
> > > > то анализировать эту информацию было бы проще.
> > > Может, откатим этот набор улучшений до той поры?
> > Зависимости у *-devel пакетов должны быть исправлены.
> 
> Видишь ли, если ты берёшься делать по полтранзакции, то выходит
> не "исправлены зависимости -devel", а "сломан сизиф".  Поэтому
> и предлагаю: либо чини _весь_ сизиф (что вряд ли подъёмно сразу),
> либо не надо чинить то, что не сломано, в процессе ломая другое.

Если бы тестовая пересборка пакетов была интегрирована в сборочную
систему, то я бы охотнее чинил весь сизиф.  Но обсуждение интеграции
тестовой пересборки в сборочную систему всякий раз всякий раз упиралось
в требования к железу.  Это застарелая проблема.

Тем не менее, зависимости у *-devel пакетов delenda^W должны быть
исправлены.

> > Это не новость, в этом направлении уже многое сделано:
> 
> Оно и вреда не нанесло.  А тут сломал сперва одни зависимости,
> потом другие -- ты ведь тонкими деталями оперируешь и над трудом
> многих, и влияет твоя работа на осмысленность работы многих.
> 
> Я предупреждал насчёт переоптимизации в buildreq ещё несколько
> лет назад -- если бы ты (или ldv@) тогда прислушался, то этой
> проблемы бы не было.  Не стоит думать, что ты самый умный --
> все ж на грабли наступаем, надо друг друга предупреждать,
> но для этого надо друг друга хотя бы слышать немного.

Re: [devel] at@, не ломай сизиф

[REAL]

20.03.2011 20:43, Michael Shigorin пишет:
> Видишь ли, если ты берёшься делать по полтранзакции, то выходит
> не "исправлены зависимости -devel", а "сломан сизиф".  Поэтому
> и предлагаю: либо чини _весь_ сизиф (что вряд ли подъёмно сразу),
> либо не надо чинить то, что не сломано, в процессе ломая другое.

хочу, чтобы at@ сломал сборку openal :-D

-- 

REAL aka Евгений Ростовцев, программист ЦНИТ КемГУ

Re: [devel] at@, не ломай сизиф

[Michael Shigorin]

On Sun, Mar 20, 2011 at 06:03:33PM +0300, Alexey Tourbin wrote:
> > > Сейчас не существует причины, по которой пакет
> > > libcurl-devel должен требовать libssl-devel.
> > Ты это самолично решил вместо майнтейнера?
> Да.

Тогда подожду, пока он выскажется.

> Тем не менее, зависимости у *-devel пакетов delenda^W должны
> быть исправлены.

Если аналогично Карфагену, то всё-таки не стоит. :)

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] at@, не ломай сизиф

[Alexey Tourbin]

On Sun, Mar 20, 2011 at 05:27:28PM +0200, Michael Shigorin wrote:
> On Sun, Mar 20, 2011 at 06:03:33PM +0300, Alexey Tourbin wrote:
> > > > Сейчас не существует причины, по которой пакет
> > > > libcurl-devel должен требовать libssl-devel.
> > > Ты это самолично решил вместо майнтейнера?
> > Да.
> 
> Тогда подожду, пока он выскажется.

Это не поможет.
Во всяком случае, неправильные зависимости от этого не станут правильными.

Re: [devel] at@, не ломай сизиф

[Igor Zubkov]

2011/3/20 Michael Shigorin:
> On Sun, Mar 20, 2011 at 09:20:54AM +0300, ALT beekeeper wrote:
>> Package: strongswan-4.5.1-alt1
>> checking for main in -lcrypto... no
>> configure: error: OpenSSL crypto library not found
>
> Лёша, ты решил добить сизиф перед бранчем?

Спасения утопающих в руках самих утопающих. (с)

Я добавил в прометей сборщик информации о зависимостях пакетов. Пока
это только для бинарных пакетов. Собирается
requires/provides/obsoletes/conflicts. И пока только для пакетов
которые собирается. Для тех что уже собранны, чуть позже.

https://github.com/biow0lf/prometheus2.0/commit/41698c7fba2d3e3ad11f8582a4b33cd964979c9a

-- 
Igor Zubkov
http://hi.im/ice

Re: [devel] at@, не ломай сизиф

[Alexey Tourbin]

On Sun, Mar 20, 2011 at 04:34:48PM +0300, Mikhail Efremov wrote:
> On Sun, 20 Mar 2011 15:02:36 +0200 Michael Shigorin wrote:
> > On Sun, Mar 20, 2011 at 03:30:59PM +0300, Alexey Tourbin wrote:
> > > > Лёша, ты решил добить сизиф перед бранчем?
> > > Я исправляю зависимости у *-devel пакетов, эта работа ещё
> > > не закончена.
> > 
> > Анонсируй отрываемое, тебе ж сейчас известно точно,
> > а остальным потом выяснять будет на порядки дороже.
> 
> Присоединяюсь к просьбе. Это хорошо, если при пересборке зависимостей не
> хватит, а не пропадет какая-то фича. И даже при формальной
> пересобираемости Сизифа результат будет далек от ожидаемого.
> Я, например, точно знаю что сейчас такая ситуация с claws-mail: он
> пересобирается, но при этом пропадает поддержка ssl.

Вот пакеты, у которых после тестовой пересборки пропала зависимость
на openssl:

[apiary@ssh success]$ for log in *; do if grep -q '^-Requires: lib\(ssl\|crypto\)\.so\.' $log && ! grep -q '^+Requires: lib\(ssl\|crypto\)\.so\.' $log; then echo $log; fi; done
freetds-0.82-alt3
icecast-2.3.2-alt3.1
jabberd2-2.2.9-alt2.1
openssl098-0.9.8p-alt1
rtmpdump-2.3-alt1.1

(В openssl098 зависимости пропали из-за оптимизации между подпакетами.)

Вот пакеты, у которых после тестовой пересборки пропала зависимость на
libpng:

[apiary@ssh success]$ for log in *; do if grep -q '^-Requires: libpng12\.so\.' $log && ! grep -q '^+Requires: libpng12\.so\.' $log; then echo $log; fi; done
TiMidity++-2.13.2-alt12
dia-0.97.1-alt2
ghostscript-9.01-alt1
gst-plugins-bad-0.10.21-alt1
gst-plugins-good-0.10.27-alt1
leocad-0.75-alt3
libfltk13-1.3.0.r8323-alt1.1
libgegl-0.1.6-alt1
libming-0.4.3-alt1.1
libucil-0.9.8-alt2
lti-1.9.16-alt2
poppler7-0.14.5-alt3
rhythmbox-0.13.3-alt1
spectrum-fuse-0.8.0.1-alt1.qa1
ufraw-0.18-alt1
vice-2.1-alt5
xsane-0.998-alt1

Вот пакеты, у которых после тестовой пересборки пропала зависимость на
zlib:

[apiary@ssh success]$ for log in *; do if grep -q '^-Requires: libz\.so\.' $log && ! grep -q '^+Requires: libz\.so\.' $log; then echo $log; fi; done   amide-0.9.2-alt1
aria2-1.10.8-alt1
bzflag-2.0.16-alt1
freedroidrpg-0.14.1-alt1
gimp-plugin-voronoi-2.2-alt1
gst-plugins-good-0.10.27-alt1
gtkwave-3.3.0-alt4
hylafax-5.2.7-alt7
libcaca-0.99-alt11.beta16
mpip-3.2.1-alt1.svn20100401.3
openbabel-2.2.3-alt2
remmina-plugins-0.9.2-alt1
smalltalk-3.2.2-alt1.git.7.g39420d7
spamassassin-3.3.1-alt2
sphinx-0.9.9-alt3.1
sword-1.6.0-alt3.qa1.1
ufraw-0.18-alt1
vice-2.1-alt5
virtuoso-opensource-6.1.2-alt2
w3m-0.5.2-alt2.1.1
xsane-0.998-alt1
xulrunner-192-1.9.2.15-alt1.20110308
xulrunner-minefield-2.0.0.0-alt0.20110225
xvidcap-1.1.7-alt9

Re: [devel] at@, не ломай сизиф

[Anton Farygin]

20.03.2011 18:27, Michael Shigorin пишет:
> On Sun, Mar 20, 2011 at 06:03:33PM +0300, Alexey Tourbin wrote:
>>>> Сейчас не существует причины, по которой пакет
>>>> libcurl-devel должен требовать libssl-devel.
>>> Ты это самолично решил вместо майнтейнера?
>> Да.
>
> Тогда подожду, пока он выскажется.

Алексей сделал всё правильно, но ему надо было по хорошему гнать одним 
таском исправление всех пакетов, которые затронет этот фикс.

зависимость на openssl-devel я добавил очень давно, уже не помню зачем. 
Скорее всего кто-то попросил, а API его хотело.

Впрочем, я не вижу ничего критичного как в отсутствии этой зависимости, 
так и в её наличии. На стабильность бранча, как правило, это никак не 
влияет.

Re: [devel] at@, не ломай сизиф

[Alexey Tourbin]

On Sun, Mar 20, 2011 at 09:47:33PM +0300, Alexey Tourbin wrote:
> On Sun, Mar 20, 2011 at 04:34:48PM +0300, Mikhail Efremov wrote:
> > On Sun, 20 Mar 2011 15:02:36 +0200 Michael Shigorin wrote:
> > > On Sun, Mar 20, 2011 at 03:30:59PM +0300, Alexey Tourbin wrote:
> > > > > Лёша, ты решил добить сизиф перед бранчем?
> > > > Я исправляю зависимости у *-devel пакетов, эта работа ещё
> > > > не закончена.
> > > 
> > > Анонсируй отрываемое, тебе ж сейчас известно точно,
> > > а остальным потом выяснять будет на порядки дороже.
> > 
> > Присоединяюсь к просьбе. Это хорошо, если при пересборке зависимостей не
> > хватит, а не пропадет какая-то фича. И даже при формальной
> > пересобираемости Сизифа результат будет далек от ожидаемого.
> > Я, например, точно знаю что сейчас такая ситуация с claws-mail: он
> > пересобирается, но при этом пропадает поддержка ssl.
> 
> Вот пакеты, у которых после тестовой пересборки пропала зависимость
> на openssl:

У некоторых пакетов в этих списках на самом деле зависимость исчезла
только в одном из подпакетов - rpm её оптимизировал, т.к. такая
зависимость уже есть в базовом подпакете (а в базовом пакете ничего
не изменилось).  Короче, логи сборки дают только предварительную
информацию.

> [apiary@ssh success]$ for log in *; do if grep -q '^-Requires: lib\(ssl\|crypto\)\.so\.' $log && ! grep -q '^+Requires: lib\(ssl\|crypto\)\.so\.' $log; then echo $log; fi; done
> freetds-0.82-alt3
> icecast-2.3.2-alt3.1
> jabberd2-2.2.9-alt2.1
> openssl098-0.9.8p-alt1
> rtmpdump-2.3-alt1.1

Re: [devel] at@, не ломай сизиф

[Michael Shigorin]

On Sun, Mar 20, 2011 at 10:06:01PM +0300, Anton Farygin wrote:
> Алексей сделал всё правильно, но ему надо было по хорошему
> гнать одним таском исправление всех пакетов, которые затронет
> этот фикс.

Вот это было бы правильно, а так вышла подстава.

> Впрочем, я не вижу ничего критичного как в отсутствии этой
> зависимости, так и в её наличии. На стабильность бранча, как
> правило, это никак не влияет.

На функциональность влияет.

Впрочем, спасибо.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] at@, не ломай сизиф

[Michael Shigorin]

On Sun, Mar 20, 2011 at 09:47:33PM +0300, Alexey Tourbin wrote:
> Вот пакеты, у которых после тестовой пересборки пропала
> зависимость на libpng: TiMidity++-2.13.2-alt12 vice-2.1-alt5
> 
> Вот пакеты, у которых после тестовой пересборки пропала
> зависимость на zlib: openbabel-2.2.3-alt2 vice-2.1-alt5

Спасибо!  Как (ко)майнтейнер, я это благополучно пропустил...

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/