From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: Date: Tue, 15 Mar 2011 08:40:17 +0300 From: Alexey Tourbin To: ALT Devel discussion list Message-ID: <20110315054017.GB14157@altlinux.org> References: <20110313222629.GA30646@ssh.git.altlinux.org> <20110313231002.GA9549@altlinux.org> <201103140952.17231.hsvhome@mail.ru> <20110314111802.GD18312@osdn.org.ua> Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=koi8-r Content-Disposition: inline Content-Transfer-Encoding: 8bit In-Reply-To: <20110314111802.GD18312@osdn.org.ua> Subject: Re: [devel] buildreq | [#40484] FAILED erlang.git=R14B.1-alt2 X-BeenThere: devel@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.12 Precedence: list Reply-To: ALT Linux Team development discussions List-Id: ALT Linux Team development discussions List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Tue, 15 Mar 2011 05:40:18 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: On Mon, Mar 14, 2011 at 01:18:02PM +0200, Michael Shigorin wrote: > On Mon, Mar 14, 2011 at 09:52:16AM +0200, Sergey Shilov wrote: > > > В том, что эта сборка не прошла, виноват rpm-build >= 4.0.4-alt100.18, > > > сломавший зависимости пакета libwxGTK-devel. Подождите, скоро починят. > > 2011-03-14 Dmitry V. Levin 4.0.4-alt100.23 > > - build/interdep.c: fixed check for cycles introduced along with > > pruning of requirements in 4.0.4-alt100.18. > > Оно? > > И раз уж всё-таки непогрешимый оптимизатор оказался глючным :), > то возвращаюсь к вопросу о _чрезмерной_ оптимизации в buildreq: > при пересборке graphviz заметил, что отвалились проверки > zlib/libpng; вовсе не по схожести лицензии, а по причине > отсутствия в BuildRequires в явном виде. У libcairo-devel была лишняя зависимость на libpng-devel, я её убрал, часть пакетов сломалась или стала собираться в урезанной конфигурации. К сожалению, распрямление зависимостей такого рода чем-то заменить или облегчить нельзя. Оптимизация buildreq дает хороший результат, если у используемых пакетов правильные/обдуманые зависимости. Наименьшим из зол мне сейчас кажется повторный запуск buildreq. К сожалению мы пока так и не умеем быстро диагностировать последствия изменения зависимостей (для чего нужна тестовая пересборка), и вообще вся наша конструкция довольно-таки хлипкая. buildreq это только маленький эпизод. И с buildreq'ом появились новые проблемы. > Поддержкой PNG пользуюсь, поэтому не так давно она заведомо была. > Следовательно, что-то из попавшего в BR: при последнем buildreq > перестало зависеть от "пропажи". > > Мне краткость полученных BR всё так же кажется недостаточным > профитом по сравнению с платой в виде необходимости замечать > такие вот молчаливые исчезновения. > > Предлагаю включить в buildreq по умолчанию опцию -u, > берусь сделать и проверить патч. Возражения вида "есть же > опция, кому надо -- пусть пользуют" предлагаю считать отмазками, > поскольку never underestimate the power of the default.