From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: X-Spam-Checker-Version: SpamAssassin 3.2.5 (2008-06-10) on sa.int.altlinux.org X-Spam-Level: X-Spam-Status: No, score=-1.5 required=5.0 tests=BAYES_00,DNS_FROM_OPENWHOIS autolearn=no version=3.2.5 Date: Fri, 11 Mar 2011 21:29:59 +0200 From: Michael Shigorin To: ALT Devel discussion list Message-ID: <20110311192959.GB7450@osdn.org.ua> Mail-Followup-To: ALT Devel discussion list References: <20110309112041.GA26140@osdn.org.ua> <20110309112413.GH25716@altlinux.org> Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=koi8-r Content-Disposition: inline Content-Transfer-Encoding: 8bit In-Reply-To: <20110309112413.GH25716@altlinux.org> User-Agent: Mutt/1.4.2.1i Subject: [devel] Requires optimization/pruning seems broken X-BeenThere: devel@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.12 Precedence: list Reply-To: ALT Linux Team development discussions List-Id: ALT Linux Team development discussions List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Fri, 11 Mar 2011 19:30:04 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: On Wed, Mar 09, 2011 at 02:24:13PM +0300, Alexey Tourbin wrote: > В общем с моей точки зрения тут лучше не философствовать насчёт > сущностей, а рассуждать с точки зрения сохранения гарантий. А кто их давал, кстати? :) > Получим ли мы всегда то же самое, если мы применим оптимизацию? > Да, эмпирически при установке и обновлении пакетов мы всегда > получаем то же самое. Значит, оптимизация корректна. Было: $ hsh-rmchroot ~/hasher/tmpfs $ hsh --initroot-only --apt-config=/home/mike/apt/apt.conf.test ~/hasher/tmpfs >&/dev/null $ hsh-install ~/hasher/tmpfs libwxGTK-devel 2>&1 | grep wx <13>Mar 11 19:24:54 rpmi: libwxGTK-2:2.8.11.0-alt1.svn20100628.3 installed <13>Mar 11 19:24:54 rpmi: wxGTK-2:2.8.11.0-alt1.svn20100628.3 installed <13>Mar 11 19:24:54 rpmi: libwxGTK-devel-2:2.8.11.0-alt1.svn20100628.3 installed Стало: $ hsh-rmchroot ~/hasher/tmpfs $ hsh --initroot-only ~/hasher/tmpfs >&/dev/null $ hsh-install ~/hasher/tmpfs libwxGTK-devel 2>&1 | grep wx <13>Mar 11 19:16:20 rpmi: libwxGTK-devel-2:2.8.11.0-alt1.svn20100628.4 installed --- /home/mike/apt/apt.conf.test Dir::Etc::main "/dev/null"; Dir::Etc::parts "/var/empty"; Dir::Etc::SourceParts "/var/empty"; Dir::Etc::sourcelist "/home/mike/apt/sources.list.test"; --- --- /home/mike/apt/sources.list.test rpm [alt] http://ftp.altlinux.org/pub/distributions/archive/Sisyphus/2010/12/05 x86_64 classic rpm [alt] http://ftp.altlinux.org/pub/distributions/archive/Sisyphus/2010/12/05 noarch classic --- > Если пакет A строго требует пакеты B и C, а пакет B строго > требует пакет C, то удаление из пакета A зависимости на пакет С > логически ничего не меняет: а именно, сохраняется гарантия, что > при установке или обновлении пакета A будет установлен пакет C, > как если бы он был напрямую указан в зависимостях пакета A. > Другими словами, rpm работает правильно, а грабли в других > местах - это грабли в других местах. Тогда поясни, почему пересборки этим rpm (sans -g) хватило для слома пакета: http://git.altlinux.org/people/real/packages/?p=wxGTK.git;a=commitdiff;h=68d12cab85fb7b32ec2d7b0f52065aa2babd05c3 -- ---- WBR, Michael Shigorin ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/