On Sun, Feb 06, 2011 at 05:15:59PM +0300, Алексей Турбин wrote:

AT> Тогда не нужна привязка "карманов" к сборочной системе git.alt.
AT> Если они решают разные задачи.  Нельзя конечно никому запретить
AT> создавать странные разновидности бранча.  Тем не мене, все эти рассуждения
AT> кажутся мне слишком туманными.

Бранчи и таски решают разные задачи. Ужас-ужас. Наверное бранчи в git.alt
не нужны. Или таски не нужны. Или git не нужен :)

Если серьезно -- концепция бранчей в git.alt сейчас слишком узкая.

AT> Я как раз сейчас обдумываю, при каких условиях может появиться желающий
AT> собирать питон.  Почти очевидно, что одно из требований - сборка в обход
AT> ACL, потому что пакетов слишком много.  Но это организационное требование,
AT> а не техническое.
AT> Чем принципиально отличается сборка нового питона в одном задании
AT> от сборки питона в цепочке из нескольких заданий?  Принципиальной
AT> разницы нет - в питоне ничего не надо "бутстрапить".  Существует
AT> линейная последовательность пересборки пакетов.

Ее сложность сейчас заключается в том, что это ОдинБольшойТаск. А с одним
большим таском работать -- неудобно. Последнее время стало сильно удобнее
чем раньше, но все равно -- неудобно.

К примеру внутри task'а нет параллельной сборки. Также если у нас не
прошла сборка одного пакета прерывается весь task, и не происходит попытки
собрать другие подзадания в этом task'е -- даже если они не зависят от
предыдущих. Это очень неудобно.

Это я как человек у которого все руки не доходят дособрать ghc 7.0 говорю.
Неудобно!

-- 
С уважением, Денис

http://mithraen.ru/
----------------------------------------------------------------------------