Re: [devel] Q: debuginfo strip controls & deps

["Dmitry V. Levin" <ldv@altlinux.org>]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 3332 bytes --]

On Mon, Feb 07, 2011 at 12:22:09AM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> On Sun, Feb 06, 2011 at 05:05:00AM +0300, Alexey Tourbin wrote:
> > On Sat, Feb 05, 2011 at 08:41:03AM +0300, Alexey Tourbin wrote:
> > > Насчет оптимизации зависимостей между подпакетами.  Мне совсем недавно
> > > пришло в голову, что зависимости можно оптимизировать ещё сильнее:
> > > а именно, оптимизировать можно не только зависимости, удовлетворённые
> > > через Provides, но и зависимости, удовлетворенные через Requires! Ж-)
> > > 
> > > Пусть например пакет rpm требует две зависимости
> > > librpm = 4.0.4-alt16
> > > libc.so.6()(64bit)
> > > а пакет librpm в свою очередь требует среди прочих зависимость
> > > libc.so.6()(64bit)
> > > 
> > > Тогда из пакета rpm можно удалить зависимость на libc.so.6()(64bit).
> > > То есть некоторые зависимости подпакетов иногда "отоваривать", как говорит
> > > лидер нации, через базовый подпакет.  Что в принципе имеет смысл.
> > > 
> > > Но там сложнее сделать, поскольку две Requires зависимости нельзя
> > > сравнивать напрямую.  И это не будет хорошо работать с set-версиями,
> > > потому что обычно будут разные/несравнимые подможества.  А оптимизация
> > > зависимостей делается прежде всего, чтобы снизить нагрузку на
> > > pkglist/pkgcache и apt, которая подскочила из-за set-версий.
> > > 
> > > В общем пока не решил, делать ещё одну оптимизацию зависимостей или нет.
> > > Предлагаю дождаться окончания i586-пересборки, чтобы оценить степень
> > > разлома.  Потом можно решить, что нужно будет достаточно быстро доделать
> > > или переделать.  Впрочем, glibc вроде бы можно собирать в любом случае.
> > 
> > Выложил предварительную реализацию (в ней есть что исправить, но она уже
> > работает).  Вот пример оптимизации.
> > 
> > $ compare_packages -i -a --requires /home/at/RPM/RPMS/x86_64/xz-5.0.0-alt2.x86_64.rpm
> > --- /tmp/.private/at/compare_packages.g3rVQA50Yd/1      2011-02-06 04:58:51.643607248 +0300
> > +++ /tmp/.private/at/compare_packages.g3rVQA50Yd/2      2011-02-06 04:58:51.627608733 +0300
> > @@ -1,13 +1,8 @@
> >  /lib64/ld-linux-x86-64.so.2
> > -libc.so.6(GLIBC_2.2.5)(64bit)
> >  libc.so.6(GLIBC_2.3)(64bit)
> >  libc.so.6(GLIBC_2.3.4)(64bit)
> > -libc.so.6(GLIBC_2.4)(64bit)
> >  libc.so.6(GLIBC_2.6)(64bit)
> >  libc.so.6(GLIBC_2.7)(64bit)
> >  liblzma = 5.0.0-alt2
> > -liblzma.so.5()(64bit) >= set:keZ91URZaAr4qmA33KZiAIxjIAjEn7NatiLJUn4TV4uFJQi2NM3bXAi8wGbUJG9kZz4dcZuysjASmPqbf13FsMl0
> >  libpthread.so.0(GLIBC_2.2.5)(64bit)
> >  rpmlib(PayloadIsLzma)
> > -rpmlib(SetVersions)
> > -rtld(GNU_HASH)
> > $
> > 
> > Здесь по первому правилу, которое уже реализовано, удаляется зависимость
> > на liblzma.so.5()(64bit) - т.к. пакет liblzma УДОВЛЕТВОРЯЕТ эту зависимость.
> > 
> > А остальные зависимости удалены по новому правилу - подпакет liblzma
> > УЖЕ ТРЕБУЕТ эти зависимости. Интересно, что rpmlib(PayloadIsLzma) не
> > удаляется - эта зависимость добавляется в самом конце (прямо перед записью
> > пакета на диск).
> 
> Важно отметить для тех, кто читает тред по диагонали, что такая оптимизация
> легальна только потому, что пакеты liblzma и xz собираются из одного
> исходного пакета.

Хотя на самом деле она легальна потому, что у пакета xz есть _жесткая_
зависимость liblzma = 5.0.0-alt2.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]