From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: X-Spam-Checker-Version: SpamAssassin 3.2.5 (2008-06-10) on sa.int.altlinux.org X-Spam-Level: X-Spam-Status: No, score=-1.6 required=5.0 tests=AWL,BAYES_00, DNS_FROM_OPENWHOIS,SPF_PASS autolearn=no version=3.2.5 Date: Sun, 6 Feb 2011 20:33:38 +0200 From: Igor Vlasenko To: ALT Linux Team development discussions Message-ID: <20110206183338.GA29645@dad.imath.kiev.ua> References: <20110204135333.GA9881@dad.imath.kiev.ua> <20110205225258.GD7557@altlinux.org> MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=utf-8 Content-Disposition: inline Content-Transfer-Encoding: 8bit In-Reply-To: <20110205225258.GD7557@altlinux.org> User-Agent: Mutt/1.5.20 (2009-08-17) Subject: Re: [devel] Announce: Autoports/Roboports plans. X-BeenThere: devel@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.12 Precedence: list Reply-To: ALT Linux Team development discussions List-Id: ALT Linux Team development discussions List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Sun, 06 Feb 2011 18:33:45 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: On Sun, Feb 06, 2011 at 01:52:58AM +0300, Dmitry V. Levin wrote: > > alt0.A51.1 < alt0.B51.1 < alt0.M50P.1 < alt0.M51.1 > > Я не понимаю, как это может работать в принципе. > У нас есть правило формирования имен суффиксов, целью которого является > упорядоченность релизов для обновления со старых бранчей до новых, и с > бранчей до Сизифа. Согласно этому правилу, > alt0.M40.1 < alt0.M41.1 < alt0.M50.1 < alt0.M50P.1 < alt0.M51.1 < alt0.M60.1 < alt1 > Если вдруг вместо M в суффикс попадет другой символ, то вся эта > упорядоченность нарушается: alt0.A51.1 < alt0.M40.1 Гм. я действительно попутал, почему-то в памяти отложилось, что в backports был суффикс Bxx, что, конечно, не так. Но если подумать, схема с alt0.A51.1 < alt0.M40.1 не несет в себе ничего плохого. пусть в Сизифе foo-1.0-alt5. в autoports будет foo-1.0-alt4.A51.1. это удобно тем, что если появится foo-1.0-alt4.M51.1 ручной работы, он вытеснит foo-1.0-alt4.A51.1. По правилам генерации autoports, пакеты в autoports _всегда_ будут моложе следующего бранча. Т.е. любой пакет из autoports/5.1 будет моложе пакетов из бранча 6.0. Таким образом, препятствий для dist-upgrade не будет. Теперь. Предположим, что у пользователя стоит foo-1.0-alt4.M40.1. Возможно ли вообще это? Возможно, если 1) пользователь на 4.0. Но он подключил себе autoports/5.1. Это жестокий случай ССЗБ. Но суффикс A51 здесь не при чем, тот же эффект будет и при подключении Сизифа. Сизиф ли виноват? 2) пакет был бы установлен из _ручных_ backports/4.0 (кстати, backports сейчас мертвы) и пережил бы dist-upgrade до 5.1. Это проблема _ручных_ backports, которые забегали бы наперед (пакеты из backports/4.0 старше пакетов из branch/5.1) но это проблема _ручных_ backports, никак не связанная с наличием или отсутствием autoports. Резюмируя, схема именования может быть и несколько необычная, но не имеет недостатков, а достоинством имеет тот факт, что проблемные пакеты видны сразу, с первого взгляда, по суффиксу. -- Dr. Igor Vlasenko -------------------- Topology Department Institute of Math Kiev, Ukraine