[devel] Announce: Autoports/Roboports plans.

[devel] Announce: Autoports/Roboports plans.

[Igor Vlasenko]

Господа, 
анонсирую планы для предварительного обсуждения.

В далекой перспективе собираюсь поднять 2 новых 
репозитория: autoports и обновленный backports на коде girar
+ web сайт над ними на prometeus2.

пакеты из autoports помечать суффиксом A51,
backports, как обычно, B51.

alt0.A51.1 < alt0.B51.1 < alt0.M50P.1 < alt0.M51.1 

Предварительный общий критерий пакетов для бакпортирования -- 
на пакет нет зависимостей (кроме метапакетов) 
и у пакета есть .desktop файл.
плюс ручной список вкусностей (hasher, gear,...)
но начну еще с более простого - с игр.

когда отфоркается новый бранч, автомат переключится на новый бранч,
старый будет брошен, чтобы исключить грабли при обновлении.


В свое время вокруг backports у нас было замечательное
community c десятками участников. 
К сожалению, мы его по-глупому разрушили под знамененм
перехода на бранч :(

autoports критически важны для возрождения backports. 

Предыдущая попытка возродить backports не удалась из-за 
отрицательной обратной связи. Допустим, контрибуторы составляют 
1% активных пользователей. Но в пустой backports 
пользователи не пойдут, так как там ничего нет.
а не будет пользователей - не будет и контрибуторов,
backports будет пустым вечно.

-- 

Dr. Igor Vlasenko
--------------------
Topology Department
Institute of Math
Kiev, Ukraine

Re: [devel] Announce: Autoports/Roboports plans.

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 874 bytes --]

On Fri, Feb 04, 2011 at 03:53:34PM +0200, Igor Vlasenko wrote:
> анонсирую планы для предварительного обсуждения.
> 
> В далекой перспективе собираюсь поднять 2 новых 
> репозитория: autoports и обновленный backports на коде girar
> + web сайт над ними на prometeus2.
> 
> пакеты из autoports помечать суффиксом A51,
> backports, как обычно, B51.
> 
> alt0.A51.1 < alt0.B51.1 < alt0.M50P.1 < alt0.M51.1 

Я не понимаю, как это может работать в принципе.
У нас есть правило формирования имен суффиксов, целью которого является
упорядоченность релизов для обновления со старых бранчей до новых, и с
бранчей до Сизифа.  Согласно этому правилу,
alt0.M40.1 < alt0.M41.1 < alt0.M50.1 < alt0.M50P.1 < alt0.M51.1 < alt0.M60.1 < alt1
Если вдруг вместо M в суффикс попадет другой символ, то вся эта
упорядоченность нарушается: alt0.A51.1 < alt0.M40.1


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] Announce: Autoports/Roboports plans.

[Igor Vlasenko]

On Sun, Feb 06, 2011 at 01:52:58AM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > alt0.A51.1 < alt0.B51.1 < alt0.M50P.1 < alt0.M51.1 
> 
> Я не понимаю, как это может работать в принципе.
> У нас есть правило формирования имен суффиксов, целью которого является
> упорядоченность релизов для обновления со старых бранчей до новых, и с
> бранчей до Сизифа.  Согласно этому правилу,
> alt0.M40.1 < alt0.M41.1 < alt0.M50.1 < alt0.M50P.1 < alt0.M51.1 < alt0.M60.1 < alt1
> Если вдруг вместо M в суффикс попадет другой символ, то вся эта
> упорядоченность нарушается: alt0.A51.1 < alt0.M40.1

Гм. я действительно попутал, почему-то в памяти отложилось,
что в backports был суффикс Bxx, что, конечно, не так.

Но если подумать, схема с alt0.A51.1 < alt0.M40.1
не несет в себе ничего плохого.
пусть в Сизифе foo-1.0-alt5.
в autoports будет foo-1.0-alt4.A51.1.
это удобно тем, что если появится foo-1.0-alt4.M51.1 ручной работы,
он вытеснит foo-1.0-alt4.A51.1.
По правилам генерации autoports, пакеты в autoports _всегда_
будут моложе следующего бранча. Т.е. любой пакет из autoports/5.1
будет моложе пакетов из бранча 6.0.
Таким образом, препятствий для dist-upgrade не будет.

Теперь. Предположим, что у пользователя стоит foo-1.0-alt4.M40.1.
Возможно ли вообще это?
Возможно, если 

1) пользователь на 4.0. Но он подключил себе autoports/5.1.
Это жестокий случай ССЗБ. Но суффикс A51 здесь не при чем,
тот же эффект будет и при подключении Сизифа. Сизиф ли виноват?

2) пакет был бы установлен из _ручных_ backports/4.0 
(кстати, backports сейчас мертвы) и пережил бы dist-upgrade 
до 5.1. Это проблема _ручных_ backports, которые забегали бы
наперед (пакеты из backports/4.0 старше пакетов из branch/5.1)
но это проблема _ручных_ backports, никак не связанная с 
наличием или отсутствием autoports.

Резюмируя, схема именования может быть и несколько необычная,
но не имеет недостатков, а достоинством имеет тот факт,
что проблемные пакеты видны сразу, с первого взгляда, 
по суффиксу.

-- 

Dr. Igor Vlasenko
--------------------
Topology Department
Institute of Math
Kiev, Ukraine