From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: X-Spam-Checker-Version: SpamAssassin 3.2.5 (2008-06-10) on sa.int.altlinux.org X-Spam-Level: X-Spam-Status: No, score=-1.2 required=5.0 tests=AWL,BAYES_00, DNS_FROM_OPENWHOIS autolearn=no version=3.2.5 From: "Sergey Y. Afonin" To: ALT Linux Team development discussions Date: Tue, 18 Jan 2011 10:25:27 +0300 User-Agent: KMail/1.9.10 MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset="koi8-r" Content-Transfer-Encoding: 8bit Content-Disposition: inline Message-Id: <201101181025.27711.asy@altlinux.ru> Subject: [devel] =?koi8-r?b?8sHaztnFIMzJw8XO2snJINcg0M/E0MHLxdTByA==?= X-BeenThere: devel@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.12 Precedence: list Reply-To: ALT Linux Team development discussions List-Id: ALT Linux Team development discussions List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Tue, 18 Jan 2011 07:25:44 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: Приветствую. Столкнулся с необычной (для меня) ситуацией. Есть пакет, есть к нему патч. Патч добавляет в пакет несколько файлов (собственно говоря, перловые модули) с отличной от основного пакета лицензией. Основной пакет - тоже Perl, с CPAN. В принципе, rpm поддерживает отдельные для подпакета "License:" и "Url:", но вот принято ли у нас так делать ? -- С уважением, Сергей Афонин asy@altlinux.ru