[devel] [JT] Release: vs Version:

[devel] [JT] Release: vs Version:

[Michael Shigorin]

On Thu, Jan 13, 2011 at 02:24:47AM +0000, QA Team Robot wrote:
> livecd-setlocale - Auto set locale from /proc/cmdline
> * Wed Jan 12 2011 Andrey Cherepanov <cas@altlinux> 0.1-alt6
> - completely rewrite startup script without alterator-cmdline call
> * Mon May 25 2009 Andriy Stepanov <stanv@altlinux> 0.1-alt5

У нас нередко наблюдается странная ситуация: при изменениях
своего _кода_ поднимают Release:, а не Version:.

Насколько помню, Release: предназначен для отслеживания сборок,
отличающихся спеком, патчами, составом комплекта исходных архивов.
А при переписи заново осмысленно сменить версию с 0.1 на 0.2.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] [JT] Release: vs Version:

[Paul Wolneykien]

13.01.2011 19:27, Michael Shigorin пишет:
> On Thu, Jan 13, 2011 at 02:24:47AM +0000, QA Team Robot wrote:
>> livecd-setlocale - Auto set locale from /proc/cmdline
>> * Wed Jan 12 2011 Andrey Cherepanov <cas@altlinux> 0.1-alt6
>> - completely rewrite startup script without alterator-cmdline call
>> * Mon May 25 2009 Andriy Stepanov <stanv@altlinux> 0.1-alt5
> 
> У нас нередко наблюдается странная ситуация: при изменениях
> своего _кода_ поднимают Release:, а не Version:.
> 
> Насколько помню, Release: предназначен для отслеживания сборок,
> отличающихся спеком, патчами, составом комплекта исходных архивов.
> А при переписи заново осмысленно сменить версию с 0.1 на 0.2

  Однажды я в спеке своего пакета написал нечто вроде этого:

Requires: libfoo >= 1.5
Conflicts: libfoo >= 2.0

  исходя из того, что когда версия библиотеки перевалит за 2.0
совместимость наверняка будет утеряна. И случилось так, что автор libfoo
поднял старшую цифру буквально на следующий день без существенного
изменения в коде и конечно без потери совместимости.
  Я ещё тогда задумался, что неплохо было бы завести полиси на этот
счёт, но как-то постеснялся предложить.

  Паша.

Re: [devel] [JT] Release: vs Version:

[Anton V. Boyarshinov]

В Thu, 13 Jan 2011 20:35:28 +0300
Paul Wolneykien <manowar@altlinux.org> пишет:

> Requires: libfoo >= 1.5
> Conflicts: libfoo >= 2.0
В случае, если libfoo = 2.0 не существует в природе, это плохая
практика, так как ведёт к крайне сложно диагностируемым ошибкам и
разломанному репозиторию (так как новый пакет ломает устанавливаемость
старого, но приверка этого не покажет, так как анметов не будет).

> И случилось так, что автор libfoo
> поднял старшую цифру буквально на следующий день без существенного
> изменения в коде и конечно без потери совместимости.
Я помню случай, когда автор такого спека сам подложил себе грабли,
поменяв версию пакета, версионированный конфликт с которым он поставил.

В общем не надо ставить конфликты на то, чего ещё нет и о чём,
соответственно, ничего не известно.

Re: [devel] [JT] Release: vs Version:

[Paul Wolneykien]

13.01.2011 20:50, Anton V. Boyarshinov пишет:
> В Thu, 13 Jan 2011 20:35:28 +0300
> Paul Wolneykien <manowar@altlinux.org> пишет:
> 
>> Requires: libfoo >= 1.5
>> Conflicts: libfoo >= 2.0
> В случае, если libfoo = 2.0 не существует в природе, это плохая
> практика, так как ведёт к крайне сложно диагностируемым ошибкам и
> разломанному репозиторию (так как новый пакет ломает устанавливаемость
> старого, но приверка этого не покажет, так как анметов не будет).

  Неужели в логе сборки ничего не будет про конфликт?

> 
>> И случилось так, что автор libfoo
>> поднял старшую цифру буквально на следующий день без существенного
>> изменения в коде и конечно без потери совместимости.
> Я помню случай, когда автор такого спека сам подложил себе грабли,
> поменяв версию пакета, версионированный конфликт с которым он поставил.
> 
> В общем не надо ставить конфликты на то, чего ещё нет и о чём,
> соответственно, ничего не известно.

  Я просто хотел получить сигнал о возможной потери совместимости. Но
если подобные вещи действительно порождают проблемы, то лучше, наверное,
так не делать.

  Паша.

Re: [devel] [JT] Release: vs Version:

[Anton V. Boyarshinov]

В Fri, 14 Jan 2011 00:56:15 +0300
Paul Wolneykien <manowar@altlinux.org> пишет:

> > В случае, если libfoo = 2.0 не существует в природе, это плохая
> > практика, так как ведёт к крайне сложно диагностируемым ошибкам и
> > разломанному репозиторию (так как новый пакет ломает
> > устанавливаемость старого, но приверка этого не покажет, так как
> > анметов не будет).
> 
>   Неужели в логе сборки ничего не будет про конфликт?
Нет, так как проверяется устанавливаемость новособранных пакетов, а не
всего репозитория.

Re: [devel] [JT] Release: vs Version:

[Michael Shigorin]

On Thu, Jan 13, 2011 at 08:50:06PM +0300, Anton V. Boyarshinov wrote:
> В общем не надо ставить конфликты на то, чего ещё нет и о чём,
> соответственно, ничего не известно.

Предлагаю глянуть http://www.altlinux.org/Spec#Conflicts
-- по необходимости поправить/дополнить.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/