From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: X-Spam-Checker-Version: SpamAssassin 3.2.5 (2008-06-10) on sa.int.altlinux.org X-Spam-Level: X-Spam-Status: No, score=-1.2 required=5.0 tests=AWL,BAYES_00, DNS_FROM_OPENWHOIS autolearn=no version=3.2.5 From: "Sergey Y. Afonin" To: ALT Linux Team development discussions Date: Tue, 12 Oct 2010 13:51:26 +0400 User-Agent: KMail/1.9.10 References: <201010121309.52994.asy@altlinux.ru> <20101012091626.GF3983@belkar.wrar.name> In-Reply-To: <20101012091626.GF3983@belkar.wrar.name> MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset="koi8-r" Content-Transfer-Encoding: 8bit Content-Disposition: inline Message-Id: <201010121351.26348.asy@altlinux.ru> Subject: Re: [devel] repocop: vendor-tag X-BeenThere: devel@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.12 Precedence: list Reply-To: ALT Linux Team development discussions List-Id: ALT Linux Team development discussions List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Tue, 12 Oct 2010 09:51:39 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: On Tuesday 12 October 2010, Andrey Rahmatullin wrote: > > А чем плох "Vendor:" в src.rpm ? > Требование к тегу Vendor: описано в "Правилах оформления пакетов > для ALT". А... Я его готовый взял, из спека для RH. Почему-то подумал, что предупреждение про само наличие. Однако, в http://www.altlinux.org/SpecfileConventions упоминание "Vendor:" отсутствует. В http://www.altlinux.org/Spec тоже. Нет про это и в http://ftp.altlinux.org/pub/distributions/ALTLinux/Sisyphus/doc/old/rpm_packaging_howto.html И, вообще, не помню, чтобы оно где-то попадалось. В devel@ слово vendor в заголовках тоже не встречается за последние 2 года... Хотя таки да, в дебрях http://docs.altlinux.org можно отыскать. Следующий вопрос. Если "Поле Vendor должно содержать ALT Linux Team", почему repocop об этом прямо не пишет ? -- С уважением, Сергей Афонин asy@altlinux.ru