Re: [devel] [JT] 1%

[Michael Shigorin <mike@osdn.org.ua>]

On Fri, Sep 03, 2010 at 12:23:33PM +0800, REAL wrote:
> >>>(и да, из-за этого хотелось бы втащить в gcc ручку насчёт
> >>>возможности отварить приваренный FORTIFY_SOURCE)
> >>А -U_FORTIFY_SOURCE не помогает?
> >Для того, что может собираться пользователями -- не-а.
> Таки я не понимаю, в чём проблема.

Хорошо, когда CFLAGS не перебиты по наивности.
Нередко свои и без патчей не обойтись.

> >Сам знаешь, какие бывают макефилы у научного контингента.
> И что?

И то, что от %optflags до того, что будет у gcc в опциях,
шансов чему-либо сохраниться немного.  Собсно это же касается
--as-needed, хотя с привычкой к статической линковке тут более
забавно выходит (для --as-needed порядок перечисления объектов
тот же требуется, что и для статики) и это не производительность,
а возможность пользователю собрать свою прикладушку разумными
усилиями, не вникая в смежную системную область и не паникуя,
что "на центосе ж собирается".

Бишь я к чему: дефолты хороши тем, что для той задачи,
под которую они выбраны, их приходится реже откручивать,
чем накручивать.  Поскольку HPC-пользователи по факту тут
есть довольно разные (включая нас с тобой и rider@), то
кажется осмысленным спрофилировать и под такую задачу.

Собсно led@ упоминал, что ручку там сделать в общем-то несложно,
но у меня тогда пару не хватило. :)  Знать бы ещё, что такое
kas@ и ldv@ смержат.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/