On Sat, Jul 24, 2010 at 11:42:58AM +0300, Igor Vlasenko wrote:

IV> "Удобные", да. Заточенные под конкретного человека,
IV> но это удобство пропадает при смене владельца.

Повторюсь -- "дикий" репозиторий вида master+upstream. master -- ветка от
upstream, в которой spec в корне. Все патчи делаются прямо в master.

Такой репозиторий просто использовать даже при смене владельца. Но он --
дикий :)

IV> Впрочем, дискуссия вышла полезной,
IV> и я для себя сделал вывод, что не надо спешить
IV> делить репозитарии на правильные и неправильные 
IV> до появления кода. Может быть, удастся расширить
IV> понятие правильных репозитариев за счет консенсуса 
IV> сообщества по поводу алгоритмов обновления.
IV> Т.е. если будет консенсус, что допустимо, то можно 
IV> будет обновляться и нестрогим алгоритмом.
IV> И если в результате робот напортит, то виноват будет
IV> майнтайнер, так как нарушил общепринятые правила, и ССЗБ.

Тут вот какая еще тонкость. Использование роботов не должно быть
принудительным. Это первое.

Во вторых -- если робот накосячил, то виноват _всегда_ робот. Оказался
недостаточно интеллектуальным. А также виноват тот, кто запустил робота н
непригодном для этого репозитории.

Но со временем робот будет улучшаться. И большинство таких частных случаев
"диких" репозиториев робот вполне сможет обновлять.

-- 
С уважением, Денис

http://mithraen.ru/
----------------------------------------------------------------------------