From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: X-Spam-Checker-Version: SpamAssassin 3.2.5 (2008-06-10) on sa.int.altlinux.org X-Spam-Level: X-Spam-Status: No, score=-1.6 required=5.0 tests=AWL,BAYES_00, DNS_FROM_OPENWHOIS,SPF_PASS autolearn=no version=3.2.5 Date: Sat, 24 Jul 2010 11:42:58 +0300 From: Igor Vlasenko To: ALT Linux Team development discussions Message-ID: <20100724084258.GA25609@dad.imath.kiev.ua> References: <20100721214631.GA27230@dad.imath.kiev.ua> <20100721222308.GA7982@wo.int.altlinux.org> <20100722062500.GA31913@dad.imath.kiev.ua> <20100722085143.GB16231@wo.int.altlinux.org> <20100722101519.GC2278@dad.imath.kiev.ua> <20100722140415.GC12665@mw.office.seiros.ru> <1279857789.6089.8@ildar.innovations.kz> <20100723065545.GA27059@mw.office.seiros.ru> MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=utf-8 Content-Disposition: inline Content-Transfer-Encoding: 8bit In-Reply-To: <20100723065545.GA27059@mw.office.seiros.ru> User-Agent: Mutt/1.5.20 (2009-08-17) Subject: Re: [devel] =?utf-8?b?UE9MSUNZOiDQoNGD0YfQvdGL0LUg0Lgg0LTQuNC60Lg=?= =?utf-8?b?0LUgZ2VhciDRgNC10L/QvtC30LjRgtCw0YDQuNC4Lg==?= X-BeenThere: devel@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.12 Precedence: list Reply-To: ALT Linux Team development discussions List-Id: ALT Linux Team development discussions List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Sat, 24 Jul 2010 08:43:04 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: On Fri, Jul 23, 2010 at 10:55:45AM +0400, Денис Смирнов wrote: > IM> это всего лишь терминология. Если хотите, можете называть их > IM> репозитариями группы А и группы Б, если Вам так удобнее. > IM> Ильдар. > IM> ЗЫ. Я с терминологией Игоря согласен. > > Вопрос не в терминологии, а в некоторых частных случаях, которые > планируется трактовать как "неправильные", хотя они на самом деле очень > даже "правильные" :) "Удобные", да. Заточенные под конкретного человека, но это удобство пропадает при смене владельца. Впрочем, дискуссия вышла полезной, и я для себя сделал вывод, что не надо спешить делить репозитарии на правильные и неправильные до появления кода. Может быть, удастся расширить понятие правильных репозитариев за счет консенсуса сообщества по поводу алгоритмов обновления. Т.е. если будет консенсус, что допустимо, то можно будет обновляться и нестрогим алгоритмом. И если в результате робот напортит, то виноват будет майнтайнер, так как нарушил общепринятые правила, и ССЗБ. Соответственно, если для какго-то класса репозитариев робот не работает, будет возможность предложить алгоритм распознавания и обновления, и вывести их из класса хентай. Будет код, продолжим. -- Dr. Igor Vlasenko -------------------- Topology Department Institute of Math Kiev, Ukraine