On Wed, Jul 21, 2010 at 12:29:40PM +0400, Aleksey Avdeev wrote:
> 21.07.2010 09:20, Денис Смирнов пишет:
> > On Wed, Jul 21, 2010 at 12:41:10AM +0400, Aleksey Avdeev wrote:
> > 
> > AA>   На вкус и цвет все фломастеры разные...
> > 
> > Это факт. Как и то, что фломастеры не стоит пробовать на вкус, если
> > здоровье дорого.
> > 
> > Точно также не стоит пропагандировать сложные неудобные схемы работы.
> 
>   Моя схема работы позволяет:
> 
> 1. Иметь библиотеку _готовых_ блоков спеков решающих типовые задачи (в
> том числе -- часто встречающиеся комбинации задач).

Мы это уже обсуждали.  Именно готовность этих блоков, а именно,
применимость этих блоков вызывает сомнения.  Я думаю, что попытка
использовать любой из этих блоков вызывает merge conflict.
Если это называется готовностью, то что же такое тогда неготовность?

> 2. Развивать и дорабатывать данные блоки с сохранением истории. (Не всё
> удаётся сделать идеальным сразу. И изменения среды тоже надо учитывать.)
> 
> 3. Простым (точнее стандартным) образом обновлять блоки уже внесённые в
> спек.

Мне кажется, что попытка выполнить любое обновление такого рода будет
приводить к стандартному merge conflict.  Ну разве это не замечательно?

>   Да, моя схема не идеальна. Но у нас есть другой механизм решения
> вышеозначенных задач? (Я вижу только варианты типа "Смотри данный спек и
> делай также"...)

Я не вижу принципиальной разницы между этой схемой и схемой "смотри данный
спек и делай также": в обоих случаях требуется мержить изменения вручную.


-- 
ldv