On Sun, Jun 20, 2010 at 01:40:49AM +0400, Aleksey Novodvorsky wrote:

>> Я бы не стал так категорично судить :) Т.к. ни в одном дистрибутиве не
>> пошли по этому пути, а пишут свое. Но вот чем плоха генерилка конфигов
>> к существующим системам управления конфигами тоже не ясно
AN> Она была бы очень хороша. Но у puppet и cfengine свое назначение и
AN> свои ограничения. Мне сложно представить puppet выполняющим
AN> функциональность alterator. А вот вопрос итеграции интересен, но
AN> требует исследований с доказательством рациональности.

Я к этому еще добавлю -- NIH-синдром это хроническая болезнь подавляющего
большинства хороших программистов. И у нее есть масса положительных
побочных эффектов :)

Другое дело, что в мире Linux сложилась порочная практика -- так как
исходники открыты, нет смысла всерьез заботится об interoperability. Чужой
плагин под свою систему всегда можно быстро перехакать.

Вот к примеру есть nagios с его очень хорошей системой плагинов. И кто
кроме nagios поддерживает плагины от nagios, вместо своих велосипедов с
квадратными колесами?

У альтератора хорошая архитектура (в плане разделения на  backend'ы и
frontend'ы), так что в принципе прикрутить можно многое.

В недавнем флейме стало совершенно очевидно почему альтератор многих не
устраивает. Это продукт, основные требования которого были --  легкий и
гибкий инсталлер. Требования "рулить сетью из 1000 компов" в ТЗ на него
не было :)

Так что критика альтератора как продукта, получается в стиле "Intel --
делает плохие процессоры, они кофе варить не умею и за пивом не бегают"

-- 
С уважением, Денис

http://mithraen.ru/
----------------------------------------------------------------------------