From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: X-Spam-Checker-Version: SpamAssassin 3.2.5 (2008-06-10) on sa.int.altlinux.org X-Spam-Level: X-Spam-Status: No, score=-0.4 required=5.0 tests=AWL,BAYES_00, DNS_FROM_OPENWHOIS,FUZZY_XPILL autolearn=no version=3.2.5 Date: Fri, 2 Apr 2010 12:26:26 +0300 From: Michael Shigorin To: ALT Linux Team development discussions Message-ID: <20100402092626.GV1691@osdn.org.ua> Mail-Followup-To: ALT Linux Team development discussions References: <20100402004658.GC27757@wo.int.altlinux.org> <20100402085026.GQ1691@osdn.org.ua> <20100402091242.GC7308@wo.int.altlinux.org> Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=koi8-r Content-Disposition: inline Content-Transfer-Encoding: 8bit In-Reply-To: <20100402091242.GC7308@wo.int.altlinux.org> User-Agent: Mutt/1.4.2.1i Subject: Re: [devel] pockets X-BeenThere: devel@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.12 Precedence: list Reply-To: ALT Linux Team development discussions List-Id: ALT Linux Team development discussions List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Fri, 02 Apr 2010 09:26:30 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: On Fri, Apr 02, 2010 at 01:12:42PM +0400, Dmitry V. Levin wrote: > > Индивидуальный girar-builder не решает вопрос, когда > > перелопатить надо слишком тяжёлый для двух рук / слишком > > развесистый для одной головы кусок сизифа. > Индивидуально развёртываемый girar-builder не обязательно > означает индивидуальный girar-builder. Понимаю, но тогда есть риск "удельных княжеств" и вопрос в том, получится ли договариваться таковыми в более широких рамках (например, с текущий Sisyphus) -- чему техсредства могут помогать или мешать, но не они определяют наличие намерения. Вообще тут заметили offlist по мотивам параллельного треда про git, что помогает сперва обдумывать методологию разработки, а потом уже обдумывать и реализовывать средства таковой. (если правильно понимаю ход твоей мысли) > Разумеется, в распределённой системе girar-builder'ов должен > быть продуман и механизм для совместной работы мейнтейнеров, > и механизм для интеграции изменений в репозиторий, от которого > было осуществлено ветвление. Не всякий форк (особенно сильный) стремится к мержу, даже если он вполне возможен, но всё равно трудоёмок. То есть организовывать себе мотивацию к мержу мало кто станет, это наперёд сильно думать надо. В этом плане плата за использование централизованной инфраструктуры в виде принятия набора ограничений, связанных с форками-мержами, может быть всё-таки более удобным вариантом. -- ---- WBR, Michael Shigorin ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/