[devel] senseless check in 5.1 backporting (missing last changelog entry)

[devel] senseless check in 5.1 backporting (missing last changelog entry)

[Igor Vlasenko]

Новая заповель для incoming --
"навреди ближнему своему".

Столкнулся с тем, что task 22332 не прошел
http://git.altlinux.org/tasks/22332/task/log
по причине "missing last changelog entry".

Типичный пример проверки, вылезшей за свою область применимости. 
Полезная в сизифе, бредовая при бакпортах в 5.1. 
Это как земля -- в саду она на своем месте,
называется почва и очень ценится.
А в кабинете на ковре она называется грязь 
и выметать ее надо нещадно.

По логике этой проверки, например, пусть
разработчик вел разработку foo в trunk. в какой-то момент
он форкнул стабильную ветку foo5. внес несколько изменений
и готовится выпустить foo5. А вот не выйдет!
Слишком умная система сборки заявляет:
а почему это вы не смержились с прошлогодней протухшей
веткой foo3? Без мержа мы вас не выпустим!

А есть ли в этом мерже СМЫСЛ? да, можно обойти эту проверку.
сделать в git merge -s ours, сфабриковать в srpm нужный
changelog, но СМЫСЛ?

Более того, обойти указанные проверки подделкой changelog
-- значит сломать очень для меня важный инвариант --
бинарную идентичность java пакетов в Сизифе и 5.1.
Я _не_ собираю пакеты в бранче, а перекладываю их 
туда стабильными срезами. 

Для меня это очень важно, так как позволяет сопровождать не
две подсистемы java, а одну, что экономит время и силы.
Короче говоря, для java в бранче --- наличие этой проверки
на входе в 5.1 есть блокер.

И еще раз подниму старую тему ---
не надо спешить встраивать сомнительные
и "почти правильные" проверки в incoming.

Проблема в том, что от этих проверок нельзя уклониться.

Если уже встраивать всякие разные,
давайте уже только с механизмом их отключения.

-- 

Dr. Igor Vlasenko
--------------------
Topology Department
Institute of Math
Kiev, Ukraine

Re: [devel] senseless check in 5.1 backporting (missing last changelog entry)

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 684 bytes --]

On Thu, Mar 25, 2010 at 09:45:00AM +0200, Igor Vlasenko wrote:

IV> Столкнулся с тем, что task 22332 не прошел
IV> http://git.altlinux.org/tasks/22332/task/log
IV> по причине "missing last changelog entry".
IV> Если уже встраивать всякие разные,
IV> давайте уже только с механизмом их отключения.

IMHO любая новая параноидальная проверка должна быть с механизмом
отключения. И только после нескольких месяцев применения, если не выявлено
полезных применений такой ручке, ее можно оторвать.

Но на момент включения проверки ручка должна быть.

-- 
С уважением, Денис

http://mithraen.ru/
----------------------------------------------------------------------------

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] senseless check in 5.1 backporting (missing last changelog entry)

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 330 bytes --]

Добавлю еще, что для Sisyphus -- мне эта проверка нравится.

В 5.1 я ее видеть категорически не хочу, ибо она ломает наиболее часто
используемый workflow для портирования пакетов из Sisyphus в 5.1.

-- 
С уважением, Денис

http://mithraen.ru/
----------------------------------------------------------------------------

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] senseless check in 5.1 backporting (missing last changelog entry)

[Eugene Prokopiev]

25 марта 2010 г. 10:45 Igor Vlasenko <vlasenko@imath.kiev.ua> написал:

> По логике этой проверки, например, пусть
> разработчик вел разработку foo в trunk. в какой-то момент
> он форкнул стабильную ветку foo5. внес несколько изменений
> и готовится выпустить foo5. А вот не выйдет!
> Слишком умная система сборки заявляет:
> а почему это вы не смержились с прошлогодней протухшей
> веткой foo3? Без мержа мы вас не выпустим!

<skip>

> Я _не_ собираю пакеты в бранче, а перекладываю их
> туда стабильными срезами.

Вот эти два процитированных куска у меня никак не стыкуются. Откуда
могли взяться ветки foo5 и foo3 при перекладывании вместо
бэкпортирования (с дополнительным коммитом и с записью в chagelog -
они ведь как раз и представляют эти foo5 и foo3 в случае бэкпортов)?

-- 
С уважением,
Прокопьев Евгений

Re: [devel] senseless check in 5.1 backporting (missing last changelog entry)

[Eugene Prokopiev]

> Я _не_ собираю пакеты в бранче, а перекладываю их
> туда стабильными срезами.

Кстати, перекладывание пакетов в бранч как есть и оверлейные
репозитарии (возможно для нескольких бранчей - non-free и media люда
же) - это идеи-антиподы. Любопытно, что at@ не нравятся обе идеи - и
как это стыкуется с логикой? ;)

-- 
С уважением,
Прокопьев Евгений

Re: [devel] senseless check in 5.1 backporting (missing last changelog entry)

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 602 bytes --]

On Thu, Mar 25, 2010 at 09:45:00AM +0200, Igor Vlasenko wrote:
> Новая заповель для incoming --
> "навреди ближнему своему".
> 
> Столкнулся с тем, что task 22332 не прошел
> http://git.altlinux.org/tasks/22332/task/log
> по причине "missing last changelog entry".
> 
> Типичный пример проверки, вылезшей за свою область применимости. 
> Полезная в сизифе, бредовая при бакпортах в 5.1. 

Я ожидал, что это случится, и даже несколько удивлён, что этот случай
произошёл не сразу после включения новой проверки, а только сейчас.
Ну что же, надо будет добавить ещё одну ручку.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] senseless check in 5.1 backporting (missing last changelog entry)

[Alexey Tourbin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 2065 bytes --]

On Thu, Mar 25, 2010 at 09:45:00AM +0200, Igor Vlasenko wrote:
> Новая заповель для incoming --
> "навреди ближнему своему".
> 
> Столкнулся с тем, что task 22332 не прошел
> http://git.altlinux.org/tasks/22332/task/log
> по причине "missing last changelog entry".
> 
> Типичный пример проверки, вылезшей за свою область применимости. 
> Полезная в сизифе, бредовая при бакпортах в 5.1. 
> Это как земля -- в саду она на своем месте,
> называется почва и очень ценится.
> А в кабинете на ковре она называется грязь 
> и выметать ее надо нещадно.
> 
> По логике этой проверки, например, пусть
> разработчик вел разработку foo в trunk. в какой-то момент
> он форкнул стабильную ветку foo5. внес несколько изменений
> и готовится выпустить foo5. А вот не выйдет!
> Слишком умная система сборки заявляет:
> а почему это вы не смержились с прошлогодней протухшей
> веткой foo3? Без мержа мы вас не выпустим!
> 
> А есть ли в этом мерже СМЫСЛ? да, можно обойти эту проверку.
> сделать в git merge -s ours, сфабриковать в srpm нужный
> changelog, но СМЫСЛ?

Вы выступаете против обязательного наследования сборок.
Написано много слов.  Сборки у Вас очевидно не наследуются.
Проверка правильная.  Видимо надо уметь её отключать, но тогда
обязательного наследования сборок не будет.

> Более того, обойти указанные проверки подделкой changelog
> -- значит сломать очень для меня важный инвариант --
> бинарную идентичность java пакетов в Сизифе и 5.1.
> Я _не_ собираю пакеты в бранче, а перекладываю их 
> туда стабильными срезами. 
> 
> Для меня это очень важно, так как позволяет сопровождать не
> две подсистемы java, а одну, что экономит время и силы.
> Короче говоря, для java в бранче --- наличие этой проверки
> на входе в 5.1 есть блокер.
> 
> И еще раз подниму старую тему ---
> не надо спешить встраивать сомнительные
> и "почти правильные" проверки в incoming.
> 
> Проблема в том, что от этих проверок нельзя уклониться.
> 
> Если уже встраивать всякие разные,
> давайте уже только с механизмом их отключения.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] senseless check in 5.1 backporting (missing last changelog entry)

[Sergey Y. Afonin]

On Thursday 25 March 2010, Alexey Tourbin wrote:

> Вы выступаете против обязательного наследования сборок. Написано много
> слов. Сборки у Вас очевидно не наследуются. Проверка правильная. Видимо
> надо уметь её отключать, но тогда обязательного наследования сборок не
> будет. 
 
При бакпорте ? Запросто. Особенно, если это rpm. А, ещё, как мне кажется,
забавно будет видеть ченджлог с уходом в бранчи и возвратом в Сизиф...
То есть, это однозначная попытка, во-первых, загнать всех в git, во-вторых,
вести в git отдельную ветку для каждого бранча. Может, в итоге, оно и
окажется удобно, но, пока, не очень очевидно.

-- 
С уважением, Сергей Афонин
asy@altlinux.ru

Re: [devel] senseless check in 5.1 backporting (missing last changelog entry)

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 703 bytes --]

On Thu, Mar 25, 2010 at 05:53:38PM +0400, Sergey Y. Afonin wrote:

SYA> При бакпорте ? Запросто. Особенно, если это rpm. А, ещё, как мне кажется,
SYA> забавно будет видеть ченджлог с уходом в бранчи и возвратом в Сизиф...
SYA> То есть, это однозначная попытка, во-первых, загнать всех в git, во-вторых,
SYA> вести в git отдельную ветку для каждого бранча. Может, в итоге, оно и
SYA> окажется удобно, но, пока, не очень очевидно.

merge changelog'ов делается ручками и не автоматизирован. Был бы он
автоматизирован, сделать merge было бы не такой большой проблемой.

-- 
С уважением, Денис

http://mithraen.ru/
----------------------------------------------------------------------------

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] senseless check in 5.1 backporting (missing last changelog entry)

[Igor Vlasenko]

On Thu, Mar 25, 2010 at 01:26:45PM +0300, Eugene Prokopiev wrote:
> > Я _не_ собираю пакеты в бранче, а перекладываю их
> > туда стабильными срезами.
> 
> Вот эти два процитированных куска у меня никак не стыкуются. Откуда
> могли взяться ветки foo5 и foo3 при перекладывании вместо
> бэкпортирования (с дополнительным коммитом и с записью в chagelog -
> они ведь как раз и представляют эти foo5 и foo3 в случае бэкпортов)?

В сизифе взялись. Раньше ведь там такой проверки не было.
В задаче на перекладывание 200+ пакетов,
из них 3 были со сложной историей 
(наподобие - удалил из Сизифа, но потом решил вернуть и собрал заново).
changelog, как следствие, разорван.

-- 

Dr. Igor Vlasenko
--------------------
Topology Department
Institute of Math
Kiev, Ukraine

Re: [devel] senseless check in 5.1 backporting (missing last changelog entry)

[Igor Vlasenko]

On Thu, Mar 25, 2010 at 04:01:44PM +0300, Alexey Tourbin wrote:
> Вы выступаете против обязательного наследования сборок.

В бранчах, Алексей, в бранчах!

> Написано много слов.  Сборки у Вас очевидно не наследуются.

so what?

> Проверка правильная.  
В Сизифе - может быть. но в бранчах - не верю.

Видимо надо уметь её отключать, но тогда
> обязательного наследования сборок не будет.

И что сломается (в бранчах)?

-- 

Dr. Igor Vlasenko
--------------------
Topology Department
Institute of Math
Kiev, Ukraine

Re: [devel] senseless check in 5.1 backporting (missing last changelog entry)

[Eugene Prokopiev]

25 марта 2010 г. 18:01 Igor Vlasenko <vlasenko@imath.kiev.ua> написал:

> из них 3 были со сложной историей
> (наподобие - удалил из Сизифа, но потом решил вернуть и собрал заново).
> changelog, как следствие, разорван.

Разорван потому майнтейнер решил начать жизнь пакета с чистого листа?
А причем тут тогда бранчи? Получается, что и в Сизифе такие проблемы
могут вылезти.

-- 
С уважением,
Прокопьев Евгений

Re: [devel] senseless check in 5.1 backporting (missing last changelog entry)

[Igor Vlasenko]

On Thu, Mar 25, 2010 at 06:09:53PM +0300, Eugene Prokopiev wrote:
> > из них 3 были со сложной историей
> > (наподобие - удалил из Сизифа, но потом решил вернуть и собрал заново).
> > changelog, как следствие, разорван.
> 
> Разорван потому майнтейнер решил начать жизнь пакета с чистого листа?
> А причем тут тогда бранчи? Получается, что и в Сизифе такие проблемы
> могут вылезти.

Скорее причем Сизиф к бранчам.
Ведь получается пакет в бранч я переложить не могу :(

Обьясните мне, какой смысл мне заниматься
фабрикацией %changelog? Больше мне делать нечего?

-- 

Dr. Igor Vlasenko
--------------------
Topology Department
Institute of Math
Kiev, Ukraine

Re: [devel] senseless check in 5.1 backporting (missing last changelog entry)

[Sergey Y. Afonin]

On Thursday 25 March 2010, Eugene Prokopiev wrote:

> Разорван потому майнтейнер решил начать жизнь пакета с чистого листа?
> А причем тут тогда бранчи? Получается, что и в Сизифе такие проблемы
> могут вылезти.
 
С чего бы, если пакет в Сизифе отсутствует на момент повторного появления ?

-- 
С уважением, Сергей Афонин

Re: [devel] senseless check in 5.1 backporting (missing last changelog entry)

[Eugene Prokopiev]

25 марта 2010 г. 18:12 пользователь Igor Vlasenko
<vlasenko@imath.kiev.ua> написал:
> On Thu, Mar 25, 2010 at 06:09:53PM +0300, Eugene Prokopiev wrote:
>> > из них 3 были со сложной историей
>> > (наподобие - удалил из Сизифа, но потом решил вернуть и собрал заново).
>> > changelog, как следствие, разорван.
>>
>> Разорван потому майнтейнер решил начать жизнь пакета с чистого листа?
>> А причем тут тогда бранчи? Получается, что и в Сизифе такие проблемы
>> могут вылезти.
>
> Скорее причем Сизиф к бранчам.
> Ведь получается пакет в бранч я переложить не могу :(

"переложить" - это task add copy? почему не могу?

> Обьясните мне, какой смысл мне заниматься
> фабрикацией %changelog? Больше мне делать нечего?

А вот при "фабрикации", т.е. пересборке с правкой релиза и добавлением
записи в changelog и правда будут проблемы - т.к. потеряли предыдущую
"сфабрикованную" запись. До сих пор хватало фиктивного мержа, теперь
без соответствующей ручки changelog дествительно придется мержить. Но
какое отношение эта проблема имеет к пакетам, которые должны быть
идентичны в Сизифе и в бранчах - не могу взять в толк.

-- 
С уважением,
Прокопьев Евгений

Re: [devel] senseless check in 5.1 backporting (missing last changelog entry)

[Eugene Prokopiev]

25 марта 2010 г. 21:42 пользователь Sergey Y. Afonin <asy@altlinux.ru> написал:
> On Thursday 25 March 2010, Eugene Prokopiev wrote:
>
>> Разорван потому майнтейнер решил начать жизнь пакета с чистого листа?
>> А причем тут тогда бранчи? Получается, что и в Сизифе такие проблемы
>> могут вылезти.
>
> С чего бы, если пакет в Сизифе отсутствует на момент повторного появления ?

Ну тогда выходит, что эта проблема осложняет только лишь
бэкпортирование (но не копирование)

-- 
С уважением,
Прокопьев Евгений

Re: [devel] senseless check in 5.1 backporting (missing last changelog entry)

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 327 bytes --]

On Thu, Mar 25, 2010 at 10:44:48PM +0300, Eugene Prokopiev wrote:

EP> "переложить" - это task add copy? почему не могу?

Если до этого хоть раз выполнялось бэкпортирование -- то уже не можешь.

-- 
С уважением, Денис

http://mithraen.ru/
----------------------------------------------------------------------------

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]