On Sat, Mar 20, 2010 at 08:57:23PM +0300, Aleksey Avdeev wrote:
> 20.03.2010 20:02, Dmitry V. Levin пишет:
> > On Sat, Mar 20, 2010 at 04:43:22PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> >> On Sat, Mar 20, 2010 at 04:38:58PM +0300, Aleksey Avdeev wrote:
> >>> 20.03.2010 11:08, Aleksey Avdeev пишет:
> >>>> 20.03.2010 00:34, Aleksey Avdeev пишет:
> >>>> ...
> >>>>> PS: Отрыв git и rsync в ALT/fix/bootstrap (см.
> >>>>> <http://git.altlinux.org/people/solo/packages/?p=libvirt.git;a=commit;h=0af27299977cd4704e4b82eebc161e732d599fe3>)
> >>>>
> >>>>   Обновил <https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=562743>.
> >>>
> >>>   Апстрим среагировал. Теперь надо убедит "а нафига оно нам нужно".
> >>> Прошу помощи в оном убеждении (я на аглицком пишу туго).
> >>
> >> Попробуйте убедить меня здесь и по-русски.  Если получится, то остальное
> >> я сделаю сам.  Пока что я не понял, что это за изменение и зачем оно
> >> нужно.  У меня есть несколько пакетов, использующих gnulib, и там это
> >> нужно не было.
> > 
> > Я перепроверил, coreutils HEAD вместе с gnulib HEAD продолжают собираться.
> > В связи с этим я тоже не вижу необходимости в изменении bootstrap.
> 
>   Частью патча на libvirt, касающийся gnulib, реч идёт о
> <http://lists.gnu.org/archive/html/bug-gnulib/2010-03/msg00244.html>:

То, о чём я написал в bug-gnulib -- это на самом деле мелкая ошибка,
которая ни на что не влияет.

> изменения bootstrap соответствуют
> <http://lists.gnu.org/archive/html/bug-gnulib/2010-03/msg00229.html> --
> иду по другому пути объявления флага (параметр --no-git или определённая
> NO_GIT) при наличии которого использование запещается (код его
> использующийся обходится).

А зачем нужен этот новый параметр --no-git?  bootstrap в нынешнем виде и
так вполне работает без git.

> PS: Основной вопрос от Eric Blake (если я его правельно понял): Зачем
> вызывать bootstrap (или autogen.sh, в случаи libvirt) из спека?
> (Предлагает паковать tar с уже отработавшим bootstrap`ом.)

Да, он примерно это и спросил.


-- 
ldv