On Thu, Mar 18, 2010 at 11:05:41PM +0300, Aleksey Avdeev wrote:
> 18.03.2010 21:31, Alexey Tourbin пишет:
> > On Thu, Mar 18, 2010 at 08:11:44PM +0500, Andrey Rahmatullin wrote:
> >> On Thu, Mar 18, 2010 at 07:09:31PM +0400, Sergey Y. Afonin wrote:
> >>>>  У меня модуль, вообще, noarch...
> >>> Пакет, то есть.
> >> /usr/lib/perl5/vendor_perl/i386-linux/auto/APR/Request/Request.so
> >> долинковать, а не модуль.
> > 
> > +1
> > 
> > [at@people perl-qa-rpmelfsym]$ ./perl rpmelfsym.pl /ALT/Sisyphus/files/x86_64/RPMS/ |LC_ALL=C grep apreq_hook_disable_uploads
>   apache2-mod_apreq-2.12-alt1.x86_64.rpm  /usr/lib64/libapreq2.so.3.7.1   T       apreq_hook_disable_uploads
> > perl-libapreq2-2.12-alt1.x86_64.rpm     /usr/lib/perl5/vendor_perl/x86_64-linux/auto/APR/Request/Hook/Hook.so   U       apreq_hook_disable_uploads
> > perl-libapreq2-2.12-alt1.x86_64.rpm     /usr/lib/perl5/vendor_perl/x86_64-linux/auto/APR/Request/Request.so     U       apreq_hook_disable_uploads
> > [at@people perl-qa-rpmelfsym]$ 
> 
>   Правильно понимаю, что в данном случаи модули perl требуют символ
> (grep apreq_hook_disable_uploads) который светит на публику только
> apache`вский модуль? Если да -- думаю это не правельно...

Перловый модуль требует символ, который предоставляется библиотекой
libapreq2.so.3.  По-видимому модуль (и другие подобные модули) надо
линковать с -lapreq2.  Правда, это может не очень выгодно изменить
зависимости между пакетами.

>   Может ли быть подобная ситуация, если apache`вский модуль таскает с
> собой библиотеку (libapreq2), которую стоит сделать системной? (Если
> судить по
> <http://git.altlinux.org/people/naf/packages/?p=apache2-mod_apreq.git;a=tree;f=libapreq2;h=60b81f3006e640aeccc090bdb3e01fe7ad78285e;hb=c784b8210897ead7383e154ff99b82ecf063ef7d>
> -- оно весьма похоже.)

Может быть, стоит отпилить libapreq2 как отдельный пакет.  Но тогда ещё
будет libapreq2-devel?  Надо разбираться, как там устроено, и насколько
библиотеку libapreq2 можно считать самостоятельной/независимой.