Re: [devel] [SCM] packages/girar-builder: heads/master

Re: [devel] [SCM] packages/girar-builder: heads/master

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 771 bytes --]

On Wed, Mar 17, 2010 at 08:04:53PM +0300, Alexey M. Tourbin wrote:
> Update of /people/at/packages/girar-builder.git
> 
> Changes statistics since `0.1-37-gd5591b2' follows:
>  gb-task-check-lastchange |   10 ++++++++++
>  1 files changed, 10 insertions(+), 0 deletions(-)
> 
> Changelog since `0.1-37-gd5591b2' follows:
> commit 199ac69c43909442a857a2e23b93d9fce4617a42
> Author: Alexey Tourbin <at@altlinux>
> Date:   Wed Mar 17 20:04:06 2010 +0300
> 
>     gb-task-check-lastchange: handle kernel-image-* and kernel-modules-* specially

There are no need to add these exceptions yet.  Instead, I suggest to
apply this check only for those packages that are not tested for git
inheritance, i.e. only for packages built/copied from srpms.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] packages/girar-builder: heads/master

[Alexey Tourbin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1002 bytes --]

On Wed, Mar 17, 2010 at 09:11:29PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> On Wed, Mar 17, 2010 at 08:04:53PM +0300, Alexey M. Tourbin wrote:
> > Update of /people/at/packages/girar-builder.git
> > 
> > Changes statistics since `0.1-37-gd5591b2' follows:
> >  gb-task-check-lastchange |   10 ++++++++++
> >  1 files changed, 10 insertions(+), 0 deletions(-)
> > 
> > Changelog since `0.1-37-gd5591b2' follows:
> > commit 199ac69c43909442a857a2e23b93d9fce4617a42
> > Author: Alexey Tourbin <at@altlinux>
> > Date:   Wed Mar 17 20:04:06 2010 +0300
> > 
> >     gb-task-check-lastchange: handle kernel-image-* and kernel-modules-* specially
> 
> There are no need to add these exceptions yet.  Instead, I suggest to
> apply this check only for those packages that are not tested for git
> inheritance, i.e. only for packages built/copied from srpms.

And why testing gear-based src.rpm packages could be possibly wrong?
Is there a good reason for removing last changelog entry from specfile?

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] packages/girar-builder: heads/master

[Alexey Tourbin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1904 bytes --]

On Wed, Mar 17, 2010 at 09:11:29PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> On Wed, Mar 17, 2010 at 08:04:53PM +0300, Alexey M. Tourbin wrote:
> > Update of /people/at/packages/girar-builder.git
> > 
> > Changes statistics since `0.1-37-gd5591b2' follows:
> >  gb-task-check-lastchange |   10 ++++++++++
> >  1 files changed, 10 insertions(+), 0 deletions(-)
> > 
> > Changelog since `0.1-37-gd5591b2' follows:
> > commit 199ac69c43909442a857a2e23b93d9fce4617a42
> > Author: Alexey Tourbin <at@altlinux>
> > Date:   Wed Mar 17 20:04:06 2010 +0300
> > 
> >     gb-task-check-lastchange: handle kernel-image-* and kernel-modules-* specially
> 
> There are no need to add these exceptions yet.  Instead, I suggest to
> apply this check only for those packages that are not tested for git
> inheritance, i.e. only for packages built/copied from srpms.

There are still issues with git-based changelogs (which indicate e.g.
poor merges).  Take a look at this.  Is it okay or is it worng?

--- kernel-modules-fglrx-std-def-1.0.8.62-alt1.132638.6.src.rpm.changelog	2010-03-17 22:21:27 +0300
+++ kernel-modules-fglrx-std-def-1.0.8.64-alt1.132638.10.src.rpm.changelog	2010-03-17 22:21:27 +0300
@@ -1,7 +1,13 @@
-* Wed Jul 22 2009 Valery Inozemtsev <shrek@altlinux.ru> 1.0.8.62-alt1.132638.6
-- Build for kernel-image-std-def-2.6.30-alt6.
+* Mon Aug 24 2009 Michail Yakushin <silicium@altlinux.ru> 1.0.8.64-alt1.132638.10
+- Build for kernel-image-std-def-2.6.30-alt10.
 
-* Mon Jun 22 2009 Michail Yakushin <silicium@altlinux.ru> 1.0.8.62-alt1
+* Mon Aug 24 2009 Michail Yakushin <silicium@altlinux.ru> 1.0.8.64-alt1
+- 8.64
+
+* Mon Jul 27 2009 Anton Protopopov <aspsk@altlinux.org> 1.0.8.63.2-alt1
+- 8.63.2
+
+* Fri Jun 19 2009 Anton Protopopov <aspsk@altlinux.org> 1.0.8.62-alt1
 - 8.62
 
 * Fri May 22 2009 Michail Yakushin <silicium@altlinux.ru> 1.0.8.61.2-alt1
End of diff

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] packages/girar-builder: heads/master

[Vitaly Kuznetsov]

Alexey Tourbin <at@altlinux.ru> writes:

>> There are no need to add these exceptions yet.  Instead, I suggest to
>> apply this check only for those packages that are not tested for git
>> inheritance, i.e. only for packages built/copied from srpms.
>
> And why testing gear-based src.rpm packages could be possibly wrong?
> Is there a good reason for removing last changelog entry from
> specfile?

I want to suggest a small example (not related to your check, but
related to your question).

When I want to build package for old branch I do smth like that:
1) Merge master to Mxx branch
2) Decrease release, add .Mxx to it
3) add_changelog

Let's take a look at this changelog:

- Mon Jan 01 2000 Vasiliy Pupkin <vpupkin@altlinux> 1.0-alt0.Mxx.1
- build for M51

- Mon Jan 01 2000 Vasiliy Pupkin <vpupkin@altlinux> 1.0-alt1
- New release 1.0

- Mon Jan 01 1999 Vasiliy Pupkin <vpupkin@altlinux> 0.9-alt1
- New release 0.9

I think it's ugly because smaller version is on top. I usualy remove
second entry:

- Mon Jan 01 2000 Vasiliy Pupkin <vpupkin@altlinux> 1.0-alt0.Mxx.1
- New release 1.0 for Mxx

- Mon Jan 01 1999 Vasiliy Pupkin <vpupkin@altlinux> 0.9-alt1
- New release 0.9

-- 
Vitaly Kuznetsov, ALT Linux

Re: [devel] packages/girar-builder: heads/master

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1458 bytes --]

On Wed, Mar 17, 2010 at 10:25:13PM +0300, Alexey Tourbin wrote:
> On Wed, Mar 17, 2010 at 09:11:29PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > On Wed, Mar 17, 2010 at 08:04:53PM +0300, Alexey M. Tourbin wrote:
> > > Update of /people/at/packages/girar-builder.git
> > > 
> > > Changes statistics since `0.1-37-gd5591b2' follows:
> > >  gb-task-check-lastchange |   10 ++++++++++
> > >  1 files changed, 10 insertions(+), 0 deletions(-)
> > > 
> > > Changelog since `0.1-37-gd5591b2' follows:
> > > commit 199ac69c43909442a857a2e23b93d9fce4617a42
> > > Author: Alexey Tourbin <at@altlinux>
> > > Date:   Wed Mar 17 20:04:06 2010 +0300
> > > 
> > >     gb-task-check-lastchange: handle kernel-image-* and kernel-modules-* specially
> > 
> > There are no need to add these exceptions yet.  Instead, I suggest to
> > apply this check only for those packages that are not tested for git
> > inheritance, i.e. only for packages built/copied from srpms.
> 
> And why testing gear-based src.rpm packages could be possibly wrong?
> Is there a good reason for removing last changelog entry from specfile?

I have no idea what do you name as "good" reasons, but certainly there are
reasons to push changes violating your gb-task-check-lastchange.  For
example, the cdrkit release mentioned earlier.  Of course there is a known
way to bypass all these inheritance checks by renaming source packages,
but it makes our repository uglier.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] packages/girar-builder: heads/master

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 859 bytes --]

On Wed, Mar 17, 2010 at 11:48:08PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:

DVL> I have no idea what do you name as "good" reasons, but certainly there are
DVL> reasons to push changes violating your gb-task-check-lastchange.  For
DVL> example, the cdrkit release mentioned earlier.  Of course there is a known
DVL> way to bypass all these inheritance checks by renaming source packages,
DVL> but it makes our repository uglier.

Возможно стоит такие проверки делать на этапе task add (если это
возможно), и, соответственно, у task add иметь ручки отключающие подобные
излишне параноидальные проверки.

Чтобы исключить ошибки, но не мешать делать такие изменения, если они
нужны.

Кроме того эта проверка не нужна в бранчах.

-- 
С уважением, Денис

http://mithraen.ru/
----------------------------------------------------------------------------

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] packages/girar-builder: heads/master

[Eugene Prokopiev]

17 марта 2010 г. 23:30 Vitaly Kuznetsov написал:

> When I want to build package for old branch I do smth like that:
> 1) Merge master to Mxx branch
> 2) Decrease release, add .Mxx to it
> 3) add_changelog
>
> Let's take a look at this changelog:
>
> - Mon Jan 01 2000 Vasiliy Pupkin <vpupkin@altlinux> 1.0-alt0.Mxx.1
> - build for M51
>
> - Mon Jan 01 2000 Vasiliy Pupkin <vpupkin@altlinux> 1.0-alt1
> - New release 1.0
>
> - Mon Jan 01 1999 Vasiliy Pupkin <vpupkin@altlinux> 0.9-alt1
> - New release 0.9
>
> I think it's ugly because smaller version is on top. I usualy remove
> second entry:
>
> - Mon Jan 01 2000 Vasiliy Pupkin <vpupkin@altlinux> 1.0-alt0.Mxx.1
> - New release 1.0 for Mxx
>
> - Mon Jan 01 1999 Vasiliy Pupkin <vpupkin@altlinux> 0.9-alt1
> - New release 0.9

А мне второй вариант кажется более ugly. Уменьшение версии меня не
смущает (по хронологии она ведь все равно последняя), а удаление
информации о том, на чем основана эта уменьшенная версия - очень даже.

-- 
С уважением,
Прокопьев Евгений

Re: [devel] packages/girar-builder: heads/master

[Vladislav Zavjalov]

> > I think it's ugly because smaller version is on top. I usualy remove
> > second entry:
> 
> А мне второй вариант кажется более ugly. Уменьшение версии меня не
> смущает (по хронологии она ведь все равно последняя), а удаление
> информации о том, на чем основана эта уменьшенная версия - очень даже.

+1

Я вот тоже никогда не удалял предыдущую запись. Кажется, что так получается
более понятной и история покета (особенно, если сравнивать спеки из бранча
и Сизифа), и сам факт уменьшения версии при бэкпортировании.

Слава

Re: [devel] packages/girar-builder: heads/master

[Evgeny Sinelnikov]

18 марта 2010 г. 10:18 пользователь Vladislav Zavjalov
<slazav@altlinux.org> написал:
>> > I think it's ugly because smaller version is on top. I usualy remove
>> > second entry:
>>
>> А мне второй вариант кажется более ugly. Уменьшение версии меня не
>> смущает (по хронологии она ведь все равно последняя), а удаление
>> информации о том, на чем основана эта уменьшенная версия - очень даже.
>
> +1
>
> Я вот тоже никогда не удалял предыдущую запись. Кажется, что так получается
> более понятной и история покета (особенно, если сравнивать спеки из бранча
> и Сизифа), и сам факт уменьшения версии при бэкпортировании.
>

Я тоже сохраняю историю...

Но было мнение, и я с ним склоняюсь согласиться, что история сборок в
теле spec-файла - лишняя сущность. Там только неясные воспоминания о
том, что было... Вернуть это сложно.

При наличии же git, эта changelog в spec вообще теряет смысл,
поскольку более адекватно она представлена в самом репозитории и нет
никакой необходимости дублировать её в теле файла описания сборки
пакета.

При желании, историю changelog'ов можно генерировать из коммитов в
репозитории. Хотя ценность этой истории стремится к нулю при наличии
самого git. Правда может стать так, что в git-репозитории трудно будет
разобраться какой из тегов относится к сборке, а какой - нет. Но эту
информацию можно зафиксировать при прохождении тасков.

-- 
Sin (Sinelnikov Evgeny)

Re: [devel] packages/girar-builder: heads/master

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 744 bytes --]

On Thu, Mar 18, 2010 at 01:01:20PM +0300, Evgeny Sinelnikov wrote:

ES> При желании, историю changelog'ов можно генерировать из коммитов в
ES> репозитории. Хотя ценность этой истории стремится к нулю при наличии
ES> самого git. Правда может стать так, что в git-репозитории трудно будет
ES> разобраться какой из тегов относится к сборке, а какой - нет. Но эту
ES> информацию можно зафиксировать при прохождении тасков.

%changelog нужен для админа, при принятии решения о том обновлять пакет
%или нет. И эта его функция должна качественно исполняться.

Другие функции changelog идут лесом в связи с git.

-- 
С уважением, Денис

http://mithraen.ru/
----------------------------------------------------------------------------

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] packages/girar-builder: heads/master

[Vladislav Zavjalov]

On Thu, Mar 18, 2010 at 02:06:50PM +0300, Денис Смирнов wrote:
> On Thu, Mar 18, 2010 at 01:01:20PM +0300, Evgeny Sinelnikov wrote:
> 
> ES> При желании, историю changelog'ов можно генерировать из коммитов в
> ES> репозитории. Хотя ценность этой истории стремится к нулю при наличии
> ES> самого git. Правда может стать так, что в git-репозитории трудно будет
> ES> разобраться какой из тегов относится к сборке, а какой - нет. Но эту
> ES> информацию можно зафиксировать при прохождении тасков.
> 
> %changelog нужен для админа, при принятии решения о том обновлять пакет
> %или нет. И эта его функция должна качественно исполняться.
> 
> Другие функции changelog идут лесом в связи с git.

Да, запись в changelog должна отвечать на вопрос "зачем был собран
этот пакет". Иногда эта информация дублирует информацию из git, иногда
очень сильно сокращает и упорядочивает.
В любом случае, никто ж не предлагает отказываться от changelog. Да и
средства автоматизации делают его ведение несложным. Для одних задач
есть gear-commit, для других - gear-changelog, для третьих и вручную
записать имеет смысл.

Слава

[devel] backported %changelog mergeup (was: packages/girar-builder: heads/master)

[Michael Shigorin]

On Thu, Mar 18, 2010 at 07:59:12AM +0300, Eugene Prokopiev wrote:
> > I think it's ugly because smaller version is on top. I usualy
> > remove second entry:

Если бы это был Клёвый Ченжлог от чего-то нетривиального,
то уж к 1.0-alt1 можно было бы и отметить крупные изменения.

Поэтому предложение "отбрасывать запись, на которой основан
бэкпорт" -- считаю противоречащим более ценной рекомендации
вести внятные ченжлоги.

Вручную же таскать изменения -- значит лезть внутрь объекта
"запись в %changelog" и потом огребать дополнительные проблемы
что при diff, что при других попытках недорогого анализа.

> > - Mon Jan 01 2000 Vasiliy Pupkin <vpupkin@altlinux> 1.0-alt0.Mxx.1
> > - New release 1.0 for Mxx
> >
> > - Mon Jan 01 1999 Vasiliy Pupkin <vpupkin@altlinux> 0.9-alt1
> > - New release 0.9
> 
> А мне второй вариант кажется более ugly. Уменьшение версии меня
> не смущает (по хронологии она ведь все равно последняя), а
> удаление информации о том, на чем основана эта уменьшенная
> версия - очень даже.

+1

Но проблема мержа истории с бэкпортами [у меня] и впрямь есть.
Никто часом не писал уже скрипта, или опять всё давно сделано
в etersoft-build-utils и осталось просто найти выходные? :)

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/