Re: [devel] perl upgrade

["Денис Смирнов" <mithraen@altlinux.ru>]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 3057 bytes --]

On Sun, Mar 14, 2010 at 05:48:00PM +0300, Алексей Турбин wrote:

AT> Автоматическое редактирование (инструкции) вместо патча или мёржа (текстовые
AT> изменения) - это интересная тема.  Грубо говоря, инструкции тупы и не
AT> учитывают изменения в экосистеме.  А патчи/мёржи могут показаться очень
AT> привередливыми, но зато они почти наверняка делают то, что изначально
AT> имелось в виду.

По инструкциям можно сохранять состояние (была ли для предыдущей сборки
применена такая-то инструкция, и если для новой сборки она _не_ была
применена -- информировать).

Также можно автоматически формировать diff между старой и новой версией
spec'а (уже после обработки скриптами), также автоматически убирать из
этой разницы изменения version,release,и запись в %changelog. И если
остается еще что-то кроме этого -- отдавать это человеку на review.

[skip]

AT> По-моему это опасное увлечение - оно чревато нежелательной бере^W
AT> последствиями.  И как это так можно.  Надо ведь знать душу каждого
AT> пакета, его внутреннюю суть. :-)

Есть хороший метод проверки правил -- доводить формулировку правила до
абсурда, и оценивать последствия при даже абсурдном применении правил. Это
дает возможно оценить наихудшие последствия принятия решений.

Так вот, если в дистрибутиве есть один единственный пакет, он собран
идеально (переписан весь с нуля, покрыт unit-test'ами на 100%,
оптимизирован так что круче уже некуда, и т.д.), то все равно такой
дистрибутив нахрен никому не нужен.

Если в дистрибутиве есть все потенциально нужные пользователю пакеты
(политика "опакетить весь интернет"), но при этом их качество сборки мягко
говоря оставляет желать лучшего, то... этот дистрибутив будет пользоваться
спросом (см. Fedora).

Поэтому я считаю оптимальной тактику "паковать, в том числе автоматически
и полуавтоматически все, что может быть полезно" в Сизиф. А то, на базе
чего строятся уже решения где есть ответственность (контракты ООО или
партнеров, или просто админ юзает пакет в каком-то критичном месте), то
тот, кому это надо -- берет пакет и в ручном режиме доводит его до ума.


Понимаешь ли, у нас нет выбора, например "собирать всю жабу вручную" или
"собирать всю жабу роботами". Выбор -- "соибирать всю жабу роботами" или
"в Сизифе не будет жабы". Первое появитяс не раньше, чем у нас будет
избыток мантейнеров, а я пока такового не вижу.

Поэтому чем больше работы будут делать роботы, тем лучше.

Объясняю на пальцах -- вот ты дома пылесосом пользуешься? Но он ведь не во
все щели нормально забирается! И оставляет сколько-то процентов грязи.
Может лучше вместо того чтобы за полчаса пройтись по квартире с пылесосом
взять в руки тряпку, и в течении 2-3 дней заботливо оттирать каждый
миллиметр пола? ;)

Качество сборки пакета это не цель, а инстурмент. Цель вообще-то жизнь
людям облегчать, для этого эти дурацкие желзки под названием компьютер и
придуманы. 

-- 
С уважением, Денис

http://mithraen.ru/
----------------------------------------------------------------------------


[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]