Re: [devel] perl upgrade

[Alexey Tourbin <at@altlinux.ru>]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 3164 bytes --]

On Sun, Mar 14, 2010 at 12:59:56AM +0200, Igor Vlasenko wrote:
> On Sun, Mar 14, 2010 at 12:13:46AM +0300, Alexey Tourbin wrote:
> > А как совместить предыдущую кучу работы и очередную порцию изменений
> > в федоровских пакетах?  Если это разовая конвертация то это неинтересно.
> > А автоматически совмещать изменения можно только в простейших случаях.
> 
> Я у себя совмещаю автоматически, но не в том смысле, что изменения 
> хранятся как diff(1), а какой-то шибко умный робот пытается 
> этот diff накатить обратно.
> 
> Вместо этого, изменения пишутся как скрипт на перле к моей библиотечке 
> радактирования спек-файлов, а утилита импорта учитывет его при работе.
> это решение, конечно, имеет и минус - повышает порог вхождения.

Автоматическое редактирование (инструкции) вместо патча или мёржа (текстовые
изменения) - это интересная тема.  Грубо говоря, инструкции тупы и не
учитывают изменения в экосистеме.  А патчи/мёржи могут показаться очень
привередливыми, но зато они почти наверняка делают то, что изначально
имелось в виду.

Сработала инструкция или нет, нужно всегда думать дополнительно.
А как определить что прикладывается патч или нет, было продумано
одним мужиком ещё 20 лет назад.

Был ещё один мужик который пытался сформулировать как можно совмещать
текстовые изменения по смыслу.  Я не знаю darcs загнулся или нет.

> Вот пример простой правки.
> http://git.altlinux.org/people/viy/packages/?p=jppimport.git;a=blob;f=hooks/activeio.pl;h=1e9b612453b2193e0633340ce5f0e4bb3be2fe95;hb=f2f58a7196697b194617b58513e16822fa42955e
> 
> Экономические выгоды здесь следующие:
> * 9/10 пакетов править вообще не нужно.
> * когда у меня 700 пакетов, то единичное изменение ломает пакеты сразу 
>   десятками, соответственно один скрипт и чинить их может десятками. 
> * правочный скрипт -- есть выжимка именно моей работы.
>   это тот кусок, который надо переносить из спека в спек.
>   Когда сопровождаешь 700 пакетов, то уже в памяти их удержать нельзя.

По-моему это опасное увлечение - оно чревато нежелательной бере^W
последствиями.  И как это так можно.  Надо ведь знать душу каждого
пакета, его внутреннюю суть. :-)

>   а разобраться в спеке, что там важного и что наносного, 
>   и какие и зачем правки вводились -- даже если история хранилась 
>   в .git, в diffах слишком много постороннего шума.
>   Поэтому я храню в .git только правочный скрипт.
>   
> + автоматизация всего и вся - реально экономит время.
> скрипты берут на себя всю тупую работу, а на человека
> остается умная работа по разгадыванию головоломок.
> Почему перестали собираться пакеты A и B,
> почему роботу не удалось собрать пакет С,
> и как это все чинить.

Автоматизация автоматизации рознь - не нужно всё чесать под одну
гребёнку.  Автоматическое редактирование текста - это по-моему наиболее
проблемная область.  Меня больше интересуют автоматические
пре-стабилизаторы и быстрая пост-интроспекция.

> Иначе я бы бросил майнтайнерство, если бы не нашел в нем
> интересных задач. Как говорится, программист три раза 
> одну и ту же последовательность операций не выполняет,
> иначе он не программист.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]