Re: [devel] retroweaver and similar cases

[Alexey Tourbin <at@altlinux.ru>]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1496 bytes --]

On Fri, Mar 12, 2010 at 04:52:33PM +0200, Igor Vlasenko wrote:
> On Fri, Mar 12, 2010 at 02:37:41AM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > > > Мне кажется, что такой пакет, который невозможно собрать на x86_64, но  
> > > > при этом он всё-таки работает на x86_64, собранный на i586, у нас не  
> > > > подходит ни под одну категорию.
> > > 
> > > Да. Поэтому я и прошу Дмитрия обрабатывать этот случай хотя бы
> > > с помощю списков исключений, если сложно менять общую схему.
> > 
> > Общую схему менять не так сложно рак поддерживать списки исключений.
> > Игорь, попробуйте сформулировать формальное правило, которое откроет
> > дорогу пакетам с такой тяжёлой судьбой, как у retroweaver, но при этом
> > не пропустит обычные noarch-ошибки.
> 
> Добавлять в такой пакет ExclusiveArch:
> а в самом тестe проверять, существуют ли
> http://git.altlinux.org/tasks/taskid/build/try#/arch/excluded
> Если arch/excluded существуют, то у нас не 2 разных 
> набора, а только один, и сравнивать его не с чем.
> Следовательно, в таком случае тест должен успешно завершиться.
> 
> Тестировать это можно на 
> http://git.altlinux.org/tasks/21680.
> У него есть ExclusiveArch: %ix86 + BuildArch: noarch.
> Если этот task завершится успешно, значит, новая схема работает.

Так что, могут быть пакеты, которые нельзя собрать, но можно установить?
Что-то мне это не нравится.

> > IMHO надо вешать баг, и далее обсуждать уже там.
> https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=23145

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]